没有国家愿“掏钱买资格”，中方索性把话说开，特朗普态度又变了

特朗普第二任期上台没多久，就在2025年9月29日跟以色列总理内塔尼亚胡一起宣布了一份加沙20点和平计划。这份计划里头有个关键内容，就是要搞一个叫“和平委员会”的机构，主要负责监督停火后的重建和稳定工作。

特朗普自己当主席，没规定任期上限。白宫很快行动起来，向全球大约60个国家和国际组织发出了邀请函。邀请函附带章程草案，里面明确说，普通成员任期三年，能续期。要想拿永久成员资格，得掏10亿美元出来。这笔钱说是用于加沙重建和相关项目。

白宫当时对外讲得挺乐观，说有些国家可能冲着永久席位砸大钱，还有国家准备出几千万美元参与。但实际情况呢？到现在为止，没有任何一个国家真正把钱打到账户上。哪怕是跟美国走得近的国家，也就口头上说说愿意讨论，没见实际行动。

为什么会这样？道理其实不复杂。这个委员会从一开始就没拿出清楚的资金使用方案、执行办法和监督机制。钱投进去以后怎么花、谁来管、效果怎么评估，全是空白。特朗普任期只有几年，之后影响力还能不能延续，谁也没把握。

为这么一个明显带个人色彩的项目，砸几亿甚至几十亿美元长期投入，哪个国家会觉得划算？再说，永久成员到底能拿到什么实权，也没制度保障。特朗普在里面权力最大，这种结构让很多国家觉得不放心。

各国反应各不相同。法国直接拒绝加入。德国、意大利这些欧洲国家表示愿意讨论，但没承诺成员身份。俄罗斯说还在研究。沙特阿拉伯、土耳其、埃及、卡塔尔、约旦、阿联酋、印度尼西亚、巴基斯坦这些国家后来有部分确认参与或加入，但也没见资金到位。

中方这边，外交部发言人郭嘉昆在2026年1月记者会上回应了邀请事宜。他表示中国已经收到美方邀请，但中国始终坚持真正的多边主义，坚定维护以联合国为核心的国际体系，维护以国际法为基础的国际秩序，遵循联合国宪章宗旨和原则。

这话说得直接，没有绕弯子。意思很明白，这个委员会不符合中国一贯主张的多边主义原则，加入或者出资都不现实。这不是针对哪个具体国家，而是对国际秩序基本原则的回应。中国在联合国框架内参与中东事务的立场一直稳定，从来没变过。

特朗普一开始对联合国态度挺强硬。2025年9月联合国大会演讲里，他批评联合国效率低，空话多，解决不了实际冲突，还暗示新机构能补上现有机制的不足。

和平委员会章程里没提加沙具体内容，反而强调促进全球稳定、恢复治理，这让外界觉得美国想搞一个更灵活的平行机制，甚至可能挑战联合国职能。一些媒体和分析认为，这等于拿加沙问题做切入点，试图扩大影响力。

但各国反馈陆续回来以后，特朗普的口风慢慢有了变化。2026年1月达沃斯活动期间，他还强调新机构能处理加沙问题，也能延伸到其他冲突。可没多久，在接受媒体采访时，他开始说联合国仍有潜力，应该继续存在。

2月初，他又公开讲，能轻松帮联合国解决会费拖欠问题，让其他国家补缴欠款，虽然美国自己也欠不少，但语气里对联合国的评价比之前缓和多了。

没有资金支持，没有主要大国背书，这个委员会连基本运转都难维持。国际组织不是私人企业，不能靠个人意志强推。缺公信力、缺共识、缺实际投入，再大的宣传也只能空转。

到现在，2026年2月初，和平委员会还处在初期阶段。加入的国家有限，资金没到位，具体项目推进缓慢。特朗普继续提这个机制，同时也重申跟联合国协调的重要性。国际社会看得很清楚，这类倡议能不能成，关键不在喊口号，而在各国实际支持度和共识基础。

委员会的章程设计、资金门槛、权力结构，让很多国家觉得风险大、回报不确定，没人愿意当冤大头出大钱。中国明确表态坚持联合国核心地位，多数国家对现有国际体系仍持维护态度。