什么？有人说，和县含山县，“拖累”了马鞍山？

“至今思项羽，不肯过江东”，若有现在的“通途”，2000年前的项羽会重新选择吗？

笔者觉得项羽或许能“东山再起”。当没有物理的阻隔，两岸的血脉早已相连，他大概会毫不犹豫地渡江，重整山河。

这不禁想到一个“马后炮”的话题，今天的和县与含山县，是否也面临着某种“渡江”的审视？就像一直有网友在说，两个县“拖累”了马鞍山。

若真如此，假设马鞍山没有这两个县，今天会是什么模样？

先看经济总量，

拿已确定出炉的2024年来说，马鞍山全市GDP约2784亿元，稳居安徽第六。其中，和县贡献约423亿，含山约320亿。

若将两县剥离，马鞍山剩下市区与当涂县，经济体量将回落至2040亿。这个数字，在省内排位将大幅降至第12名，被一众皖北城市悄然超越。

所以光从从排名看，两县确实让马鞍山“胖”了一圈，贡献了约26%的经济体量。没有了它们，马鞍山在省内的“话语权”将明显削弱。

事情的另一面是人均。剥离两县后，人口基数随之减少，马鞍山的人均GDP将大幅飙升，在省内超过合肥，显得“更富裕”。

这就引出了一个微妙的结论，两县让马鞍山“大了”，但也“平均了”。它们是包袱，还是基石？

再看人口，

马鞍山现有常住人口约219万，其中两县占了约80万。这80万人意味着什么？

可能是工厂流水线上的年轻劳动力，或许是建筑工地的钢筋水泥，还是蔬菜大棚里的四季耕耘…

和县是著名的蔬菜大县，含山有深厚的铸造产业，这些产业人口，恰恰是马鞍山制造业，最底层的支撑。

更不用说消费了。两县居民买房、购物、就医、上学，第一选择虽然可能不是流向马鞍山市区。但80万人的消费市场、是城市发展的“腹地”。

剥离两县，就等于放弃了这片腹地。从人口角度看，它们不是拖累，而是蓄水池，是马鞍山城市化潜力的来源。

而最重要的维度，是地理位置，

马鞍山之所以能在安徽占据一席之地，正因为它的跨江格局。拥有长江两岸的土地，意味着可以从“临江”走向“拥江”。

和县与江北等地，是郑蒲港新区落地的根基，是深水良港的依托，是马鞍山从江南小城迈向区域枢纽的关键一跃。

若失去江北的和县，马鞍山将彻底退回长江以南，城市发展空间被压缩在江东片的狭长地带。

在合肥都市圈与南京都市圈的交汇中，拥有江北土地的马鞍山，是连接两地的桥梁；失去江北，它对合肥的影响力将大幅减弱，更容易被南京单向虹吸。

更重要的是，长江北岸的深水岸线资源远优于南岸，失去和县，就等于失去了发展大型港口的物理基础，郑蒲港将无从谈起。

从这个角度看，两县是马鞍山“拥江发展”的命根子。没有它们，马鞍山只是一座普通的沿江小城；有了它们，才有了成为区域中心城市的想象空间。

它们给了马鞍山“位”。让马鞍山成为少数真正跨江发展的地级市，在长三角一体化中占据了更有利的地理身位。

它们给了马鞍山“梦”。如果没有两县，马鞍山可能只是南京的一个郊区；有了两县，才有了成为区域中心城市的底气。

回到项羽的故事。当年他自觉无颜过江，是因为失去了江东子弟兵这个“基本盘”。

对于今天的马鞍山来说，和县与含山虽然不是最核心的“市区”，但正是这两块土地上的“子弟”，构成了这座城市参与区域竞争的基本盘。

有了长江大桥，项羽会过江；有了和县含山，马鞍山才配得上“江东”这个称呼。

它们不是拖累，而是马鞍山从“钢城”走向“港城”、“新城”的底牌。

江东子弟今犹在，
何愁不能卷土来？