乌拉圭总统访华赚翻，巴拿马对华挑衅沦为弃子，谁赢谁输一目了然

在阅读本文之前，为便于您参与互动与传播，请您轻点“关注”按钮，这将为您带来更深度的阅读体验与交流空间，衷心感谢您的支持。

本文所有内容均源自权威信源，相关出处已统一标注于文末

特朗普在西半球强势推行的“唐罗主义”，正引发一场牵动整个拉美地区前途走向的战略分野。

一端是华盛顿持续加码的地缘胁迫，以政治施压与资源杠杆倒逼部分国家做出单向站队；另一端则是日益明晰的战略自觉，越来越多拉美经济体主动拓展对华合作边界，将中国视为撬动增长、升级产业、重塑格局的关键支点。

乌拉圭总统奥尔西率逾150人的高规格经贸团赴华开展为期一周的深度访问，成果丰硕；巴西总统卢拉在大选关键期仍坚定推进中巴全面战略协作；而巴拿马却因运河港口运营权问题，单方面恶化对华关系，沦为美国地缘棋局中一枚被动落子。

同处拉美大陆，政策取向为何迥然不同？巴拿马以主权让渡换取美方“庇护”的路径，真能兑现安全承诺与发展红利吗？那些选择深化对华协同的国家，又正在收获哪些结构性增长动能？这场关乎主权尊严、经济命脉与未来方向的重大抉择，终将如何落子？

拉美国家的两难抉择

过去数月，“唐罗主义”进入实质性落地阶段，其底层逻辑清晰而强硬：把西半球定义为美国不可挑战的势力范围，通过外交施压、金融诱导与安全捆绑，压缩拉美国家对外政策回旋空间，系统性阻断中国等非西方力量在该区域的正常交往与务实合作。

这种排他性地缘安排，迫使拉美各国直面一道严峻命题——要么接受美方设定的合作条件，牺牲对华经贸与基建协作的现实收益；要么坚守独立自主的外交传统，在压力下持续推进多元平衡布局，以对冲单极依赖带来的系统性风险。

选择前者的国家并不鲜见，委内瑞拉、巴拿马、哥伦比亚均展现出不同程度的配合姿态。

其中，巴拿马的动作最为决绝，仅围绕运河港口管理权展开的一轮博弈，便仓促启动对华关系降级程序，寄望借“政治示忠”换取华盛顿的安全背书与经济输血。

但具备基本地缘判断力的人士都能看出，这种将全部筹码押注单一外部力量的策略，本质上是一场高风险豪赌。巴拿马严重误判了美方战略承诺的稳定性，低估了与中国疏离所引发的产业链断裂、市场萎缩与投资撤离等连锁反应，更忽视了一个根本现实：

在全球价值链深度交织的当下，主动切断与世界第二大经济体的制度化联系，放弃平等开放、成果共享的合作机制，无异于自我设限，终将拖累本国现代化进程。

与之形成强烈反差的是坚持战略定力的国家群体，尤以乌拉圭与巴西最具代表性。

它们敢于顶住外部风浪的根本底气，在于深刻洞察到：美国提供的所谓“保护”，往往附带严苛的政治与经济条款，实质目标是固化拉美作为其原材料供应地与消费市场的从属地位；而中国所倡导的合作范式，则始终恪守相互尊重、公平正义、合作共赢原则，既不干涉内政，也不附加条件，带来的更是可感知、可持续、可复制的发展实效。

特别是乌拉圭，长期与美国保持良好双边沟通，却未被“唐罗主义”话语体系裹挟，在中美博弈敏感期毅然组织高层级访华行动，用扎实行动昭示：成熟稳健的外交不是非此即彼的表态，而是在复杂变局中精准锚定国家核心利益，实现多边关系的动态均衡。

值得重视的是，美方惯用的“顺我者昌、逆我者衰”施压模式，不仅未能赢得广泛认同，反而激发拉美多国对单边主导模式的深层反思。越来越多国家意识到：唯有加快构建多元化对外合作网络，强化自身议价能力与政策韧性，才能真正摆脱对美过度依存的历史惯性。

这正是乌拉圭、巴西等国即便面临不同维度的压力考验，依然坚定不移拓展对华合作的根本动因——在发展议题上，清醒理性的决策远胜情绪化妥协。

对华合作的双重典范

在践行战略自主、拓展对华协作的拉美国家中，乌拉圭与巴西堪称两种成功路径的鲜活样本。

前者树立了“多维平衡”的外交标杆，后者打造了“深度融合”的合作样板，共同印证：中拉合作不是地缘风险选项，而是高质量发展的必由之路。

聚焦乌拉圭，这个地理上远离北美、政治上奉行独立自主路线的南锥体国家，以一次高规格、长周期、广覆盖的访华行程，释放出对双边关系提质升级的强烈意愿。

自2月1日起，总统奥尔西携涵盖农业、能源、科技、金融等领域的150余名政商界代表，开启为期7天的深度考察之旅，代表团规模之大、停留时间之久，

在拉美对华交往史上极为罕见，充分彰显乌拉圭对拓展合作广度与深度的战略期待。

尤为突出的是，奥尔西是美国发布最新版《国家安全战略》后首位访华的拉美元首，而此次访问距马杜罗事件发生仅一个月，正值美方对拉美施压强度达峰之际，其政治勇气与战略定力尤为可贵。

此次访问成果丰硕，双方发表《关于进一步深化中乌全面战略伙伴关系的联合声明》，签署涵盖绿色能源投资、数字贸易便利化、农产品检验检疫互认等十余项务实协议，为双边合作注入全新动能。

中乌合作的坚实根基，源于高度契合的产业生态：中国稳居乌拉圭第一大贸易伙伴，2025年双边货物贸易额达71.9亿美元，较上年增长9.2%。

中方出口的新能源汽车、智能电网设备、5G通信模块等高端制造产品，有效填补乌拉圭产业升级的技术缺口；乌方输华的优质牛肉、有机大豆、林浆纸制品等资源型商品，则精准对接中国市场消费升级需求，贸易结构持续优化，收支基本持平，真正实现优势互补、双向赋能。

放眼全球治理体系，乌拉圭已成为大国竞合背景下维持政策弹性与外交韧性的典范——既维系与美欧的传统纽带，又深耕与中国的务实协作，一切以本国可持续发展为最高准则。

再观巴西，作为南美体量最大、经济体量最强的国家，它不仅是中拉经贸合作的最大受益方，更是推动区域协同发展的关键引擎。即便身处总统选举攻坚阶段，卢拉政府仍毫不动摇地将对华合作列为国家优先事项。

卢拉是西半球对美方策划马杜罗事件批评最尖锐的领导人之一，而当前所有挑战其连任的右翼阵营候选人，均公开呼应特朗普政策立场，预判美方将在选举中给予明确支持，卢拉所承受的政治张力与日俱增。

但他并未退缩，反而加速推进中巴战略对接：在经贸层面扩大本币结算规模、共建数字基础设施；在机制层面强化金砖国家协调、推动南方共同市场与中国签署自贸协定谈判。中巴合作的数据支撑同样坚实：中国已连续17年稳居巴西最大贸易伙伴，2025年双边贸易总额突破1000亿美元大关。

巴西对华贸易顺差达290亿美元，占其全年683亿美元总顺差的42.2%，对华出口已成为拉动巴西制造业复苏、稳定财政收入、创造就业岗位的核心支柱。

更具前瞻性的是，卢拉正着力推动南方共同市场向亚太开放，积极引入中国资本参与区域铁路网、清洁能源走廊等旗舰项目建设，旨在以中巴合作为支点，激活整个南美大陆的发展潜能。

此外，巴西政府宣布自2025年起对中国公民实施商务、旅游、探亲三类短期签证免签，同步优化电子签证流程，与中方此前推出的对巴免签政策形成良性互动，为2026年“中巴文化旅游年”的顺利启动铺平道路。

无论是乌拉圭式的“多边平衡”，还是巴西式的“全维融合”，都传递出同一共识：对华合作不是可选项，而是发展刚需；不是权宜之计，而是长远布局。

对中国而言，拉美不是地缘角力的竞技场，而是共建“一带一路”、共塑新型国际关系的重要伙伴；对拉美而言，中国不是外部变量，而是驱动工业化、数字化、绿色化的关键伙伴。

靠拢者共赢，交恶者必输

梳理拉美各国政策轨迹，一条清晰主线跃然而出：凡是以平等、开放、务实态度深化对华协作的国家，均在贸易增长、技术升级、基建改善、就业提升等领域获得显著回报。

反之，凡是以意识形态划线、以地缘站队替代发展理性、单方面损害对华关系的国家，终将陷入战略失焦、经济承压、信誉受损的多重困局。巴拿马的路径选择，正是最具警示意义的负面案例。

巴拿马转向对抗性对华政策，表面动因聚焦于运河港口运营权归属，实则暴露其对中美合作本质的认知偏差。

它忽略的首要事实是：中国从未提出任何涉及运河主权或控制权的诉求，过往所有合作均严格遵循联合国宪章精神与国际通行规则，聚焦于港口智能化改造、物流效率提升、低碳航道建设等具体项目，助力巴拿马提升全球航运枢纽竞争力。

其次，美方所谓“安全保障”与“发展援助”，从来都是动态调整的政治工具。一旦巴拿马在地缘棋盘中的战略价值减弱，或出现更“听话”的替代者，华盛顿随时可能重新评估合作成本，甚至以“维护航行自由”为由介入运河事务，反噬巴方主权完整。

第三，中国是巴拿马运河最大使用国之一，2025年经由该水道运输的中资企业货柜占比达31.6%，关联贸易额超280亿美元。人为制造对华紧张，必然导致航运公司绕道、货主转移订单、关税成本上升，直接冲击运河通行费这一国家财政命脉。

事实上，无需担忧巴拿马个案引发“西半球集体脱钩”的连锁反应。从乌拉圭、巴西等国的实践可见，当代拉美政治精英普遍具备成熟的危机研判能力与务实的政策执行智慧。

无论执政党派如何更迭，无论外部压力如何变化，推动经济增长、改善民生福祉、增强国家韧性，始终是各国不可动摇的执政底线，而深化对华合作，已被反复验证为达成上述目标最高效、最可持续的路径之一。

毕竟，没有任何一个理性政府，会为了迎合某种霸权叙事，而主动放弃近在咫尺的市场机遇、技术溢出与资本流入，牺牲本国人民实实在在的生活改善。

结语

特朗普力推的“唐罗主义”，企图将拉美锁定为美国专属势力范围，试图以强权逻辑取代多边协商，以零和思维压制互利空间，却严重低估了拉美国家日益增强的战略主体意识，也低估了中拉合作历经风雨淬炼所形成的强大内生动力。

乌拉圭代表团满载合作协议而归，巴西在大选关口仍坚定推进中巴命运共同体建设，这些鲜活实践共同揭示一个时代真理：在互联互通成为基本形态的今天，封闭排他的霸权逻辑注定失效，开放包容、互利共生才是历史前进的方向。

对华合作，从来不是需要审慎规避的风险源，而是蕴含巨大潜力的增长极；坚持战略自主、拓展多元伙伴关系，才是拉美国家走向繁荣稳定的正确航向。

巴拿马因运河港口议题与中国疏离，看似在捍卫国家利益，实则是在用短期政治投机置换长期发展资本，放弃的是技术赋能的产业升级路径、公平透明的合作治理机制、以及面向未来的全球市场准入权，最终结果必然是得不偿失、进退失据。