福建一老人骑车摔倒，两女生帮忙扶起，被交警定次责，女孩遭索赔22万

投稿邮箱： ymq120@yeah.net 对于来稿，默认为原创

今天是2月19日，大年初三，一段被曝光的监控视频，瞬间戳中了全网的神经。

视频中，可以看到两个初中女生骑着电动车路过，看见一位骑自行车的老人，为避让一辆白色轿车，身体猛地向右倾斜，最终重心不稳连人带车摔在地上。

她们下意识停了车，对视了一眼，眼神里有犹豫，有纠结。毕竟，“老人倒地扶不扶”，早已是刻在一代人心里的世纪拷问。

“那就扶呗，又没事。”

一句稚嫩又纯粹的话，打破了短暂的沉默。其中一个女孩鼓起勇气，上前轻轻扶起了摔倒的老太太，另一个女孩则在一旁帮忙照看。

她们以为，自己做了一件好事，是学雷锋的行为。可谁能想到，这场持续不到3分钟的善意，竟会将两个普通家庭拖入困境，给未成年的孩子留下难以磨灭的心理创伤。

事发后，老太太称自己是被突然出现的电动车“惊吓”到才摔倒的，向女孩索赔22万余元。

更让人难以接受的是，交警部门的责任认定中，两个初中生，被判定为“次责”，理由是她们的行为“对事故发展存在一定影响”。

“孩子已经产生了严重的心理阴影。”当事人妈妈郑女士的一句话，戳中了全网千万家长的泪点。

她坦言，自从这事发生后，女儿变得沉默寡言，夜里常常做噩梦，甚至看到摔倒的人就会下意识躲闪，连独自上学都成了难题。

据悉，该案将于2月26日上午在灵川法庭开庭审理。

今天，无数人都在悬着心等待一个答案：善意，到底做错了什么？为什么伸手帮人，还要付出如此昂贵的代价？

先说说这起事件里最让人费解的几个点。

根据郑女士的描述，老太太明明是为了避让白色轿车才摔倒的，两个女孩既没有撞到她，也没有逼停她，只是在她倒地后，出于善意上前搀扶。

交警的“次责”认定，却将这份善意与事故绑定。有法律人士分析，这大概率是一起“无接触交通事故”的认定，但关键在于，无接触事故的追责，核心是“行为与损害结果有直接因果关系”。一个事后的搀扶动作，是否是“影响事故发展”的因素？

还有人猜测，可能是两个初中生存在违规骑行行为——比如未满16周岁骑电动车（根据《道路交通安全法实施条例》，驾驶电动自行车需年满16周岁），或是转弯时未做到让行。即便真的存在违规，这也和“扶人致损”是两个完全独立的行为，不能因为一个行为的瑕疵，就否定另一个行为的善意，更不能把摔倒的责任，强加到行善者身上。

再说说这22万的索赔。或许有人会觉得，索赔金额太夸张，但了解过交通事故赔偿标准就知道，这其中最主要的开销是残疾赔偿金。按照福建省上一年度城镇居民人均可支配收入61437元计算，若老太太构成九级伤残，仅这一项赔偿就接近25万元，再加上其他费用，22万的索赔金额确实有法律依据可循。

可问题的核心并不是“金额合不合理”，而是“该由谁来赔”。让两个好心扶人的初中生（最终由监护人承担）来为老太太自己避让车辆摔倒的行为买单，这无论从情理还是法理上，都让人难以信服。

这起事件，早已不是两个家庭的私人纠纷，而是戳中了整个社会的“行善焦虑”，更是对我们一直倡导的“善意”的一次沉重打击。

有大数据显示，如今超过55%的路人看到老人摔倒会直接走开，只有5%的人会毫不犹豫地上前搀扶。

为什么？不是人心变冷了，是太多类似的案例，让善意被一次次辜负，让人们学会了“明哲保身”。

还记得去年湖南尹先生的遭遇吗？他带儿子看病途中扶起摔倒老人，却被家属索赔3万元，还遭到“追究刑责”的威胁，为了自证清白，他四处奔波十余天，精神恍惚，直到找到隐蔽监控才洗清嫌疑，可对方最终也只是一句“对不起”就草草收场。

中国司法大数据研究院的数据更让人揪心：2017至2021年间，涉“扶人纠纷”的案件中，48.3%的救助者最终被证实清白，但他们平均需要耗费11个月的时间维权，付出的时间、精力和精神成本，远不是一句“清白”就能弥补的。

我们从小就教孩子“赠人玫瑰，手有余香”，教他们“见义勇为、乐于助人”，可现实却一次次给孩子泼冷水：你好心扶人，可能要赔钱；你见义勇为，可能要背责；你伸出援手，可能要承受无尽的麻烦。

更让人痛心的是，初中阶段正是孩子道德认知发展的关键期。心理学研究显示，此时的孩子所经历的善意被否定、被追责的事件，很可能会形成创伤后应激障碍，这种心理阴影，会彻底改变他们对“善意”的认知，甚至影响一生——以后他们再看到有人需要帮助，第一反应不会是“伸手”，而是“躲开”。

有人说，法律是冰冷的，要讲究严谨和依据。可我始终觉得，法律不该只有冰冷的条文，更该有温暖的温度，不该成为挫伤善意的工具，而该成为守护善意的后盾。

我国《民法典》早就有“好人法”条款（第一百八十四条），明确规定：自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。这一条款的出台，本意就是为了打消人们的行善顾虑，让好人敢做事、有底气。

就像杭州曾有一起类似案件，法官在判词里写下的那样：“法律不应让善行者战战兢兢。” 可在福建这起事件里，我们暂时还没看到这份“底气”——两个怀揣纯粹善意的未成年人，不仅没得到肯定，反而要面临追责和索赔，这无疑会让无数人对“行善”产生恐惧。

我们不是要苛责摔倒的老太太，每个人都有维护自身权益的权利；我们也不是要否定交警的责任认定，法律的严谨值得尊重。

但我们恳请，司法的判决能多一份温度，多一份考量——考量这份善意的纯粹，考量对未成年人的保护，考量判决对整个社会风气的引导。

2月26日的庭审，注定会被万众瞩目。因为这场判决，不仅关乎两个孩子的未来，关乎两个家庭的命运，更关乎千万人以后的选择：下次路过摔倒的人，我们还敢不敢让孩子伸手？下次自己遇到困难，我们还能不能期待陌生人的帮助？

我们期待，2月26日的法庭能给这两个孩子一个公正的答案，给千万颗悬着的心一个踏实的回应，给所有心怀善意的人一份底气——

愿每一次伸手，都不会被辜负；愿每一份善意，都能被温柔守护。