美国召集20多国，包括5大中国友国！特朗普知道：不能让中国笑话

当地时间2月18日，美国宣布将于19日举办第一届“和平委员会”大会。

白宫新闻秘书卡罗琳·莱维特喊得很响：二十多个国家到场，成员国承诺为加沙人道主义援助和重建掏出五十多亿美元。

可参会人员的座位却很诚实，中国、法国、英国、俄罗斯等安理会常任理事国集体缺席，欧盟核心国家还直接说“无意加入”。

这就留下一个悬念：特朗普为什么非要在这个节点另起炉灶，还把“不能让中国看笑话”当成心里的一根刺？

华盛顿办大事

先看名单，才懂这场会的“戏眼”在哪里。

白宫公布的参会国里，中东盟友如沙特、阿联酋、卡塔尔、约旦都在，这不意外。

真正吸睛的是，巴基斯坦、越南、柬埔寨、蒙古国、乌兹别克斯坦这五个与中国关系密切的国家也到了。

对特朗普而言，这份名单像一张合影照。

重点不是谁坐在前排，而是“镜头里得有人”。

最好还得是北京熟悉的面孔，能证明美国仍有号召力。

对这些国家而言，参加更像是去一个新舞台露面。

顺便看看能不能拿到资源、渠道或外交筹码，至于站队，那是另一回事。

巴基斯坦的选择最容易被外界放大。

它被称为中国的“铁杆朋友”，可它也有自己的算盘。

特朗普第二任期以来，美巴关系确有回暖迹象。

巴基斯坦军方高层两次访问白宫，还亲自向特朗普表达感谢。

可把这事看成“巴基斯坦要转向”就过头了。

越南的动机更像“想把话筒拿近一点”。

这个人口过亿的中等国家，长期在联合国体系里难以获得与体量匹配的影响力。

参加“和平委员会”被视为扩大国际话语权的一次尝试。

柬埔寨的参会则带着“记情分”的味道。

前段时间与泰国的边境冲突中，中国的斡旋帮助柬埔寨避免了更大规模的军事冲突。

金边当然也想扩大国家影响力，所以去“和平委员会”露个面并不奇怪。

但只要柬泰边境问题还没彻底解决，柬埔寨就很难真正疏远中国，因为它清楚关键时刻谁更可能帮它把风险按下来。

蒙古国与乌兹别克斯坦的逻辑更“地理”。

蒙古国被特朗普政府强力拉拢，美国看中的是矿产，尤其稀土。

可有个现实问题绕不过去：蒙古的稀土怎么绕开中国和俄罗斯运到美国？

这不是喊口号能解决的运输与通道难题，方案至今看不到落地抓手。

乌兹别克斯坦则体现了中亚国家的灵活外交，它愿意配合美国的拉拢。

但中亚的地缘现实也摆在那儿：美国和日本在该地区的影响力不可能超过中俄。

对塔什干而言，到会不等于交心，更像是多开一扇窗，保持选择权。

把这五国放在同一张图上看，就能明白：特朗普拿到的是“参会人数”，这些国家追求的是“行动自由”。

它们既不想得罪美国，也不愿放弃与中国的合作关系。

这样的平衡术，本身就说明国际格局已经不是谁一句话就能把大家“拉成一队”的时代了。

打肿脸充胖子

再看会场的另一面，就更像“热闹与冷清同时发生”。

白宫说有二十多个国家参会，可尴尬点在于：除了美国自己，几乎看不到其他世界大国或强国的身影。

法国、德国、西班牙、挪威、新西兰等传统西方盟友公开拒绝邀请。

意大利甚至用“宪法限制”为由，明确表示无法加入。

特朗普想要的是“史上最具影响力的国际机构”，现实却像一盆冷水。

牌面不够，合影再努力也会显得背景空。

争议更大的，是“付费入场”的设计。

按照章程草案，成员国默认任期三年。

但如果在宪章生效第一年内捐款十亿美元，就能拿到“永久成员资格”。

把国际地位标价，听上去像把外交做成会员制，谁钱多谁坐得久。

外界批评它把国际关系拉回到“财力决定权力”的赤裸状态，也让“和平”这两个字有点挂不住。

英国前首相布莱尔成了唯一非美籍执行委员会成员，这种安排更像给这场“权力游戏”添一个装饰性标志：看，我不是单打独斗，我也有国际面孔。

但越是这样点缀，越容易让人怀疑真实的治理结构到底有多公共、多透明。

欧洲的反应，直接把裂痕摆上台面。

欧盟委员会决定派地中海事务专员杜布拉夫卡·舒伊察参会。

可这个决定立刻引发法国、比利时、西班牙、爱尔兰、斯洛文尼亚和葡萄牙等国强烈不满。

理由也不绕弯：缺乏必要授权，还可能被误解为欧盟集体认可。

欧洲国家的担心很现实，今天你派个人去坐坐，明天就可能被美国拿去当“背书”。

这不是欧洲突然变得强硬，而是它越来越警惕美国式单边操作把自己拖下水。

所以这场大会呈现出一种奇特的画面：钱的承诺很多，口号也很响，但权威与代表性缺了几块关键拼图。

对特朗普而言，这就像开一家新店，装修很豪华，开业横幅很大，可老顾客没来，连隔壁店的老股东也摇头。

热闹能撑一天，信用却撑不了太久。

不能让中国看笑话

把这些线索串起来，“不能让中国看笑话”就不只是情绪，而是一种政治动机。

特朗普从达沃斯论坛高调启动，到华盛顿会议精心筹备。

对“和平委员会”的执着，本质上是要证明美国还能“定议程”。

在他的叙事里，这个机构办得成不成，像一场对比测试。

美国还能不能把人聚起来，中国是不是只能旁观。

可问题是，中国恰恰是联合国体系的坚定支持者。

任何试图削弱联合国权威的动作，在中国看来都更像对既有国际秩序的挑战，而不是单纯的“创新”。

中国的应对方式也很清楚，主打一个不抢戏，但把原则讲明白。

中国外交部多次强调，中国欢迎一切真心促和的努力。

但必须回归联合国框架，全球治理平台必须保持公共属性，绝不能成为个别国家谋私工具。

这套说法不靠激烈措辞，却把关键边界画得很清晰。

平台可以多，规则不能私有。

行动可以快，合法性不能省。

联合国为何难以被替代，也不难理解。

七十多年下来，它形成了一套相对完善的多边治理体系。

程序慢、协调难是事实，但它至少有共同框架。

联合国秘书长古特雷斯多次强调，必须维护以联合国为核心的国际体系，避免国际社会重回“丛林法则”。

这句话放在“和平委员会”身上，就是提醒大家：如果新平台的规则是钱说了算、席位能买断、话语权按捐款大小分配，那它就很难被普遍接受。

多边主义的底色是平等、协商、公益与规则，而不是把门槛抬到大多数发展中国家够不着的高度。

中国站在联合国框架里讲规则、讲公共属性，美国却推出一个被质疑“付费入场”的新机构。

中国强调不当国际警察、不当国际法官，美国的设计却容易被理解为把裁量权抓在自己手里。

这个对照一摆出来，特朗普越想证明自己，越容易暴露平台的短板。

“和平委员会”开张不难，难的是让世界相信它不是一场短期政治秀。

二十多个国家到场、五十多亿美元承诺，确实能撑起场面。

可安理会常任理事国集体缺席、欧洲盟友公开拒绝，说明它离“全球共识”还差很远。

五个中国友国的到会，也更像各国的平衡术，而不是对美国另起炉灶的背书。

特朗普最怕的“让中国看笑话”，说到底是怕世界把规则当真，把表演当过场。

参考信源：欧委会决定派代表出席所谓“和平委员会”会议 欧盟多国强烈不满 2026-02-19 09:30·央视新闻