演都不演了？央视点名不到一个月，周深走上大衣哥老路 韩红没说错

央视点名表扬他新歌播放量破亿，仅仅三天后，这位顶流歌手反手就把一名普通网友告上了法庭。 2026年1月23日，周深为历史剧《太平年》演唱的片尾曲《万里》上线，央视文艺和人民日报轮番转发，称赞这是“唱出磅礴气象”的时代之音。 歌曲全平台总播放量迅速突破一亿次，成为无数人的单曲循环。 然而三天后，周深工作室公布了一则开庭公告，显示他与网络用户卢某的名誉权纠纷案，定于3月25日在上海长宁区法院开庭。 舆论场瞬间炸了锅，有人拍手称快，也有人私下嘀咕：刚被官方表扬就告网友，是不是太“玻璃心”了？

这场官司的案号是(2025)沪0105民初52129号，由互联网案件审判庭的孙鹏程法官主审。 卢某操控着好几个网络账号，进行了一套组合拳式的攻击。 他们先是编造周深演唱会“空座率超高”的谣言，还配上了伪造的现场图片。 实际上，周深那几场演唱会的门票都是秒光，现场座无虚席。 接着，他们诋毁周深受邀参加的联合国教科文组织和平音乐会，说那是“民间自嗨的野鸡活动”。 官网上明明白白的新闻，国内外媒体的报道，在这些谣言面前仿佛都不存在。

更恶劣的行为指向了周深的家人。 侵权者用恶俗不堪的P图技术，对周深的父母进行直接的人身侮辱。 其中一些侵权视频的播放量超过了21万次。 这不是周深第一次拿起法律武器。 早在2025年5月，他的工作室就对27个涉嫌诽谤的侵权账号完成了公证取证并正式立案。 用工作室的话说，这次起诉卢某，是因为对方的行为“超越了可以容忍的底线”。 网络舆论迅速分化成两派，支持者认为这是对网络暴力的正当反击，质疑者则觉得公众人物应该肚里能撑船。

周深的遭遇几乎复刻了农民歌手“大衣哥”朱之文的经历。 2025年11月1日，江苏省徐州市技术开发区法院作出一审宣判。 被告人孙某某犯侮辱罪判处有期徒刑六个月，犯诽谤罪判处拘役四个月，两罪合并执行有期徒刑六个月。 这位自称“小朱导演”的陌生女子，从2020年6月到2023年5月，持续发布了数百条针对朱之文的视频。 她将朱之文的头像P到动物身上，编排他私生活的虚假情节，甚至攻击他当时不满周岁的孙子，说孩子“活不长”。

朱之文最初选择了忍耐，他觉得清者自清。 直到网络暴力越过红线袭向家人，他才在2023年提起刑事自诉。 庭审中，孙某某声称自己与朱之文素不相识，攻击行为只是“脑子一热”。 朱之文的律师当场反驳：攻击一次两次可以说是脑子一热，持续四年多怎么说得过去？ 仅是筛选和公证侵权视频，团队就花费了近一周时间。 然而胜诉后的朱之文，却遭遇了令人寒心的舆论反应。 大量网友指责他“太较真”，跟普通人计较，甚至怀疑他维权是为了炒作，想重新回到公众视野。

韩红多年前说过一句话，如今听起来像一句精准的预言：“在娱乐圈，你想维护自己的权益，肯定会有人说你‘较真’。 但底线这个东西，它不能破。 ”2020年武汉疫情最胶着的时候，韩红基金会因高效透明的救援行动被网友称为“救命稻草”。 短短几天后，博主“司马3忌”发布长文实名举报，声称韩红“贪污上亿善款”。 举报帖配了一张她戴名表的照片刻意引导舆论，三小时转发量就破了10万次。

基金会的办公电话一天就接了两千多通质疑电话，捐赠额骤降，合作机构纷纷暂停项目对接。 韩红一心推进的医疗物资调配，瞬间陷入了举步维艰的境地。 举报发出第七天，北京市民政局启动全面核查。 工作人员逐笔核对基金会成立以来的收支账目，随机抽查物资签收单。 不久后官方通报出炉，明确韩红基金会总体运作规范，“贪污上亿”纯属无稽之谈。 通报也点出了两处程序性小问题，要求限期整改。

“司马3忌”本名杨宏伟，是一名网络喷子。 过去十年他更换了六个网名，曾造谣韩寒代笔，攻击崔永元诈捐。 有知情人士透露，举报韩红前，他已与某传媒机构签订对赌协议。 只要制造出爆款话题，就能拿到数十万元的推广费。 事件结束后，他的微博广告报价从8000元飙升至3.2万元。 2024年6月，“司马3忌”被列为失信被执行人，其所在的传媒公司因偷税漏税被罚款176万元。 他的微博账号也因“恶意攻击政府单位”被永久封禁。

截至2025年12月，五年过去了，韩红依然没有等到举报者的一句道歉。 这场风波让她负责的医疗物资断供了整整三天。 而真相大白后，造谣者连一句“对不起”都没说。 韩红在采访里提到，这耽误了救护工作，但她没有停下，继续推项目。 基金会后来调整了管理，请专业会计帮忙，账目变得更透明。 2021年他们将财务报告改为图文并茂的“项目手记”，2022年推出“月捐人见证计划”。

网络暴力背后，隐藏着一条完整的灰色产业链。 在竞争白热化的娱乐圈，职业黑粉已形成专业化操作。 据业内人士透露，一条有组织的黑评报价在2000到5000元不等。 他们的盈利模式主要有两种：一是收取“黑公关费”，即某些艺人工作室为打击竞争对手而支付的费用；二是赚取“黑流量分成”，通过操纵粉丝群为自己发布的造谣稿件点赞评论。 利用社交媒体算法冲上热搜，从而从平台分得流量收益。

在这条产业链上，真相无关紧要，道德毫无价值。 唯一的标准是能否制造冲突、挑起对立、吸引眼球，最终实现流量变现。 而被攻击的艺人，其名誉、心理健康乃至职业生涯，都只是这场肮脏游戏中可以随意牺牲的代价。 黑粉群内将自己偶像之外的艺人描述为“对家”，通过长期“洗脑”普通粉丝，特别是未成年人，将这些粉丝变成造谣的“工具人”和“炮灰”。

2024年至2025年，肖战团队连续取得17次名誉权诉讼胜诉。 在2025年7月的最新胜诉案例中，法院首次明确认定：持续性的恶意评分和商业诋毁构成共同侵权。 这一认定对整个行业的黑粉产业链造成了直接打击。 肖战的律师团队曾透露，有些案件需要追踪上百个关联账号，才能找到实际侵权人。 从取证、立案、开庭到判决，一个名誉权案件的平均审理时间在六个月到一年之间。

2024年2月，微博账号“Deerdearlove”公然发布侮辱王一博的言论及恶意配图。 北京互联网法院快刀斩乱麻，果断认定其构成名誉权侵害，判令公开道歉并赔偿损失。 该账号背后的北京寰影文化传媒有限公司，被指长期伪装身份批量造谣。 虽暂无官方实锤，却已将“职业黑粉”的肮脏操作摆上台面，引发全网对黑产链条的强烈声讨。

2025年12月，武汉潘塔文化科技有限公司涉嫌组织化、规模化造谣的网络侵权责任纠纷案开庭。 这家被直指为“职业黑公关”的企业，其背后可能隐藏的批量造谣、有偿抹黑产业链，成为案件核心焦点。 王一博的维权之路堪称“零容忍”范本：删除侵权内容、登报道歉、高额赔偿环环相扣，且所有赔偿金全额捐赠公益。 高额判赔大幅抬高侵权成本，多起案件明确网络言论边界。

2023年11月，刘某某使用微博账号发布了一张经过P图处理的张艺兴“遗照”图片。 法院审理后，认定该博文附有经过PS处理的照片及配文“奠”“永远怀念一路走好”等内容，系对张艺兴人格的侮辱，构成名誉权侵权。 法院依法判令被告在《人民法院报》登载致歉声明，并赔偿相应的精神损害抚慰金以及经济损失。 判决作出后，张艺兴考虑到被告家庭经济困难等因素，同意被告仅承担部分赔偿款1万元。

杨紫因名誉受损将黑粉张某告上法庭，张某在其实名微博账号上多次发表不实言论。 北京互联网法院审理了这一网络侵权案件，最终判决杨紫胜诉。 对方声称自己的评价仅是个人行为，并指责杨紫的粉丝攻击他，导致他患上抑郁症。 杨紫不仅要面对黑粉的攻击，还要承受这种无端的污蔑。 虽然获得了赔偿，但精神上的损失是无法弥补的，这是一个令人遗憾的方面。

2025年4月，杨幂申请强制执行的消息霸榜热搜。 法院公告显示，被告刘某因在微博发布侮辱性言论且拒不道歉，被判决赔偿并公开致歉。 这已是杨幂两年内第三起公开的强制执行案件，累计索赔金额超16万元。 判决书中“连续30天置顶致歉”“赔偿3.2万元”等细节，撕开了网络暴力的血腥产业链。 数据显示，仅2024年娱乐圈名誉权诉讼量同比激增73%。

每10条明星动态下就有1.2万条恶意评论。 区别于以往“道歉了事”的判例，此次法院不仅支持精神损害2万元的高额赔偿，更创新“公告替代执行”机制。 若拒不道歉，判决书将永久悬挂在法院官网，相当于给施暴者打上终身电子镣铐。 杨幂团队建立“30人舆情监测+5家律所联动作战”机制，其2024年发起的“清朗行动”已下架3.2万条侵权内容。

每1起明星胜诉案，会震慑83%的潜在施暴者。 但根治顽疾仍需多重突破：推动《反网络暴力法》专项立法，建立施暴者征信黑名单；开发“AI情绪雷达”实时拦截辱骂话术；明星后援会需持证上岗，建立黑粉举报积分制度。 网络不是造谣者的避风港，职业黑粉与黑公关的猖獗行径终将付出惨痛代价。 王一博的硬核维权为行业立规：清朗网络需法律护航，逾越红线者，必遭严惩！

2025年7月13日，北京互联网法院正式受理歌手云朵的维权诉讼。 案由为网络侵权责任纠纷、诽谤侮辱相关，案件编号包含2025京0491民初6919号等。 此次起诉的核心诉求是要求12名核心造谣者、3家水军公司公开道歉、消除影响，并索赔经济损失与精神损害抚慰金合计约2300万元。 该索赔金额参考侵权人年收入倍数计算，创下明星网暴维权索赔金额的新高。

云朵团队进一步采取强硬措施，对12名网暴头目提起刑事自诉，指控其涉嫌侮辱罪、诽谤罪。 并向法院申请要求平台提供87个黑粉群的后台数据，以彻底锁定网暴组织者与参与者。 截至2025年8月，首批起诉的12名被告中已有4人收到法院传票。 对于无法直接送达的被告，北京互联网法院于8月6日发布公告，通过公告送达方式推进传票送达。

抖音、快手等平台响应法院调查与清朗专项行动要求，下架了数千条针对云朵的侮辱性视频。 永久封禁大量违规账号，并启动关联账号处罚机制。 同设备、同网络下任一账号违规，所有关联账号同步受罚，有效压缩了谣言传播空间。 部分被告收到传票后，因惧怕法律追责，主动删除恶意言论并向云朵道歉，但暂无公开的庭前和解通报。

2026年1月31日，云朵进一步强化维权力度，委托曾代理大衣哥网暴案胜诉的杨安明律师团队。 针对剩余未追责的网暴行为开展新一轮全面追责，明确表示“网络不是法外之地，将追究到底”。 这场持续一年多的维权行动，既是一位艺人对自身合法权益的坚守，也是对网络暴力产业链的有力反击。 其结果或将成为娱乐圈网暴维权的标杆性案例。

朱之文曾感叹：“这种事叫谁也受不了。 要是社会把我的名字忘掉，网上没有朱之文及家人的任何消息，这样的生活是过到天上去了。 ”将抹去自己的网络印记视作莫大的幸福，足见网暴对个体生活及精神摧残程度之深。 网络暴力具有隐蔽性、跨地域性、发布删除速度快等特点。 在客观上给司法机关造成了取证难等障碍，但法律机关绝不会因为客观难题而降低责任追溯标准。

更不会因为“法不责众”的谬论而妥协放弃。 据报道，在2024年办理的8600余起网络暴力案件中，公安机关依法对2500余人采取刑事强制措施，行政处罚8500余人。 只要触及侮辱谩骂、造谣诽谤、贬损人格等行为禁区，任何一个ID都不可能逍遥法外。 刑法规定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或剥夺政治权利。

《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》强调，要重点打击恶意发起者、组织者以及屡教不改者。 “大衣哥”被网暴案一审判决，既是对法律精神的严格践行，对网络风气的坚定矫正，也传递出鲜明的信号。 法院依据朱之文提供的相关证据，判定被告人的行为构成侮辱罪、诽谤罪，依法做出相应判决。 对网暴者数罪并罚的准确适用，体现了罪刑法定原则。

释放出“网络空间不是法外之地”的强烈信号。 当肆意的侮辱、诽谤不再止于封号、禁言，而是面临牢狱之灾，其震慑力不言而喻。 这种司法实践明确划定了网络言行的法律红线，也为处理网暴案件提供了可复制的维权路径。 网络暴力屡禁不止，根源在于“法不责众”的侥幸心理，以及“匿名即无责”的认知误区。 本案通过刑罚的确定性，打破了“骂了白骂”的恶性循环。

更深远的意义在于，它向社会传递了清晰的价值导向——言论自由有边界，网络发言需守法。 每个网民都应意识到，随手转发的谣言可能构成诽谤罪，恶意评论可能触犯侮辱罪。 当每个人都约束好自己的上网行为，文明上网才会蔚然成风，网络空间戾气才会逐渐消弭。 当然，寄望于以个案的胜利来根除网暴痼疾并不现实。

营造清朗的网络空间，需要更多受害者勇敢拿起法律武器。 也需平台压实主体责任，监管部门创新治理手段，形成社会共治合力。 此外，还需进一步完善相关法律法规，降低受害者维权成本。 建立网暴预警与干预机制，让法律的牙齿更锋利、正义的脚步更迅捷。 韩红基金会的回应方式堪称教科书：主动公开审计报告，每笔捐款流向可查，用透明度对抗恶意。

韩红曾哽咽说：“说我贪污上亿，我去哪弄这一个亿啊？ ”但比谣言更可怕的，是社会对善意的习惯性质疑。 当好人需要自证清白，当坐姿都能成为道德批判的素材，我们是否在无意中成了扼杀善意的帮凶。 如果连韩红这样的慈善者都要被反复审判，下一个敢站出来的人会是谁？ 程序正义陷阱数据显示，64.3%的公众要求慈善组织“快准狠”。

同时58.9%的人强调“必须程序完美”。 网络暴力机制的特点是造谣成本极低，辟谣跑断腿。 举报人“司马3忌”账号被封后消失，而韩红至今仍在承受负面影响。 2026年1月23日，周深新歌《万里》获得央视点名表扬时，播放量已突破3800万。 全平台总播放量破亿，成为不少观众的新年循环单曲。 央视文艺、人民日报等官方账号轮番转发称赞，用词是“唱出磅礴气象”、“时代之音”。

正值事业高光时刻的周深，却在央视点名后第三天遭遇了舆论反转。 周深工作室公布的开庭公告显示，案件定于3月25日10:00在上海市长宁区人民法院第一法庭开庭。 案号为(2025)沪0105民初52129号，由商事审判庭主审法官孙鹏程承办。 此次诉讼聚焦名誉权侵害，主要针对卢某涉嫌通过网络诽谤、造谣等行为损害周深社会形象。

从法律程序看，该案已跳过“律师函警告”阶段，直接进入司法审理流程。 自2025年5月起，周深工作室已对27个涉嫌诽谤、造谣的侵权账号完成公证取证并正式立案。 强调“网络非法外之地”的立场，此次新增案件是该系统性维权计划的延续。 依据《民法典》相关规定，若网络言论含人身攻击、传播虚假信息或超出公众人物合理容忍限度，即构成名誉权侵害。

法院在类似案件中明确：明星私生活不属于公共利益范畴，传播虚假信息无免责空间。 胜诉后侵权方需承担删除内容、公开道歉、赔偿精神损害及维权支出等责任。 拒不履行者将面临强制执行，图文来源显示为微博制作。 周深诉卢某案的法律度量与行业信号，近期激起了不小的水水花。 作为一名专注于娱乐产业的律师，笔者目睹了太多类似情节的循环上演。

今天，我们不妨暂时放下粉丝情绪与路人观感，以法律的透镜，仔细检视这场“周深诉卢某”案。 探讨其背后关乎行业生态与个体尊严的深层逻辑，首先让我们将目光投向本案的核心事实。 根据上海市长宁区人民法院发布的公告，本案案号为(2025)沪0105民初52129号。 由该院互联网案件审判庭的孙鹏程法官主审，并于2026年3月25日公开开庭审理。

原告是歌手周深，而被告是网络用户卢某，从法律案由上看，这是一起典型的名誉权纠纷。 周深方面指控，被告卢某在网络上实施了长期、持续性的侵权行为。 具体而言，这些行为并非简单的情绪化吐槽，而是涵盖了多种性质的恶意内容。 一方面，编造并传播诸如“演唱会空座”、“歌曲全为翻唱”等关乎其职业信誉的虚假事实。

另一方面，则上升至针对其家人进行恶意P图、发布侮辱性内容的人格攻击。 在笔者看来，本案的指控脉络清晰地描绘了一条从“事业贬损”到“人格侮辱”的升级路径。 它几乎复刻了当下网络暴力中最具伤害性的经典模式：先试图否定你的专业成就，再践踏你的个人尊严。 这种组合拳，早已超出了舆论监督的范畴，其目的并非批评，而是摧毁。

在一些旁观者看来，明星起诉黑粉是杀鸡用牛刀。 但站在法律实务的立场，这种维权不仅必要，而且必须坚决。 首先，侵权行为的损害后果是现实且严重的。 我国法律对名誉权的保护，核心在于防止社会评价被不当降低。 对于周深这样的职业歌手而言，“假唱”、“空座”等谣言，直接冲击的是其作为音乐人的专业信誉和市场价值。

这些言论并非艺术探讨，而是无事实依据的贬损，其目的是摧毁其职业根基。 正如韩红曾一针见血地指出的：“底线这个东西不能破。 ”其次，侵权行为具有持续性和恶意性。 本案中的“长期发布”是关键词，区别于一时情绪化的言论。 长期、有组织的诽谤，其主观恶意更甚，造成的损害也如滴水穿石，持续累积。

笔者在代理类似案件时深有体会，这种持续的网暴不仅影响艺人工作。 更会对其心理健康造成巨大压力，绝非一句“想开点”可以化解。 再者，司法实践对此类行为的认定日益清晰。 与本案由同一法院审理的另一起普通职员因伤被造谣的名誉权案，已明确确立了裁判规则。 在不了解事实的基础上作出不实推测并加以传播，导致他人社会评价降低的行为，构成名誉权侵权。

公众人物的名誉权保护标准虽有不同讨论，但基本逻辑一致——言论自由绝非诽谤与侮辱的自由。 在支持依法维权的同时，作为一名娱乐法律师，笔者也从行业视角观察到一些更复杂的图景。 其一，维权成本与侵权成本之间的失衡，仍是难题。 取证难、周期长、精神损耗大，是名誉权诉讼的普遍特点。 对艺人团队而言，启动一场诉讼需要投入大量时间和精力进行证据固定。

有时甚至需要聘请专业团队进行全网取证，而另一方面，躲在匿名ID后的侵权者，其违法成本在诉讼前几乎为零。 这种不对称，让很多受害者望而却步，其二，胜诉之后，真正的“胜利”是什么？ 官司赢了，侵权者道歉、赔偿，但网络上已经扩散的恶意印象，真的能一键清除吗？ 这是所有名誉权受害者面临的共同困境，法律判决可以止损，却难以完全修复。

因此，笔者始终建议，法律诉讼应是捍卫权利的最后一道防线，而非首选策略。 前置的风险规避、规范的合同管理、及时的舆情监控与合规应对，才是艺人团队更应构建的。 周深一案，无论最终判决如何，都已为行业内外敲响了警钟。 在此，笔者提出几点实务建议：对于艺人及经纪团队，建立系统的舆情监测与证据固定机制。

对严重的诽谤侮辱行为，应及时通过公证等方式固定证据，这是未来一切法律行动的基石。 区分批评与侵权：坦然接受基于事实的理性批评，但对于明确捏造事实、进行人格侮辱的恶意攻击，应果断考虑法律手段。 释放“零容忍”的信号，善用多种平台投诉渠道：在诉讼前，充分运用各社交平台的官方投诉机制。

要求删除侵权内容，也是有效的即时应对方式，对于网络内容发布者与平台，摒弃“法不责众”的侥幸心理。 无论是个人用户还是自媒体，都需明确“网络不是法外之地”。 近年来，从萧敬腾、蒋雯丽到喻恩泰，一系列明星胜诉案例已清晰划定了言论的红线。 平台应承担起更主动的审核责任：当前部分平台“被动处理投诉”而非“主动审核清查”的模式。

在客观上为谣言的重复传播提供了空间，平台方有责任运用技术手段，更积极地履行管理义务。 当周深站在法庭上，他捍卫的早已不止是个人名誉。 其对抗着的是网络空间里肆意横行的无形暴力，案件的走向，也将为无数身处类似困境的人，标注出一条清晰的法律路径。 若您遇到类似法律问题，欢迎扫码添加下方笔者的个人微信，进行一对一咨询。

周深维权案3月开庭，名誉权纠纷待审。 雷达财经讯，天眼查App显示，近日，周深与卢某相关名誉权纠纷案件新增开庭公告。 原告为周深，该案将于2026年3月25日在上海市长宁区人民法院开庭审理。 被央视点名仅半个月，周深走上大衣哥老路，如今处境早被韩红说破。 刚获官方表扬仅三天，周深就将一名网友告上法庭。

这个弯转得太急，让人措手不及，2026年1月23日，周深为历史剧《太平年》演唱的主题曲《万里》获得央视点名表扬。 这首歌上线短短几天播放量就突破3800万，全平台总播放量破亿，成为不少观众的新年循环单曲。 央视文艺、人民日报等官方账号轮番转发称赞，用词是“唱出磅礴气象”、“时代之音”。 正值事业高光时刻的周深，却在央视点名后第三天遭遇了舆论反转。

周深工作室公布了一则开庭公告，显示他与卢某的名誉权纠纷案定于3月正式开庭。 网络舆论迅速分化，有人支持维权，也有人质疑他“小题大做”、“玻璃心”。 卢某操控着好几个网络账号，进行了系统性的侵权行为。 他们不仅造谣周深演唱会“空座率超高”，还P图作假；甚至诋毁周深去联合国表演是“民间自嗨的野鸡活动”。

而实际上，周深的那几场演唱会门票都是秒光，现场座无虚席。 联合国演出是正经的联合国教科文组织和平音乐会，官网上有新闻，国内外媒体都报道了。 更过分的是，侵权者连周深的家人也不放过。 他们用恶俗不堪的P图，对周深的父母进行人身侮辱。 其中一些侵权视频的播放量甚至超过21万次，这已经不是周深第一次维权。

2025年5月，他的工作室就曾对27个涉嫌侵权的账号正式立案。 这些账号的侵权行为包括造谣他演唱会场场空座、恶意歪曲他受邀联合国献唱的荣誉。 周深团队忍了很久，用他工作室的话说，这次起诉是因为卢某的行为“超越了可以容忍的底线”。 周深的处境让人想起农民歌手朱之文的经历，这位以朴实形象和嘹亮嗓音走红的歌手，曾遭遇长达四年的网络暴力。

一名自称“小朱导演”的陌生女子孙某某持续在网上发布侮辱诽谤朱之文的内容，恶意剪辑的视频数量达到数百条。 这些视频充斥着各种捏造的事实，不仅污蔑朱之文的人品，还编排他的家庭生活。 朱之文最初选择忍耐，认为清者自清，直到2023年，他终于提起刑事自诉。 2025年11月1日，法院作出判决：“被告人孙某某犯侮辱罪被判有期徒刑6个月，犯诽谤罪判处拘役4个月”。

然而胜诉后的朱之文却遭遇了令人寒心的舆论反应，大量网友指责他“太较真”，跟普通人计较。 更有人怀疑他维权是为了炒作，想重新回到公众视野，朱之文虽然赢了官司，却在口碑上吃了亏。 网络暴力案件存在“取证难、立案难”等挑战，以朱之文案为例，仅是筛选公证视频就花费近一周时间。 正式公证视频又耗费了近一整天，周深新增维权案，关注评论收藏分享。

手机看微信扫一扫，随时随地看，元宝·新闻妹2026年1月26日09:48发布于北京。 雷达财经官方账号关注雷达财经讯，天眼查App显示，近日，周深与卢某相关名誉权纠纷案件新增开庭公告。 原告为周深，该案将于2026年3月25日在上海市长宁区人民法院开庭审理。 “大衣哥”胜诉！ 要让每一名网暴者付出法律代价。 11月1日，“大衣哥”朱之文被网暴4年案一审宣判。

据报道，被告人孙某某犯侮辱罪被判处有期徒刑6个月，犯诽谤罪被判处拘役4个月。 两罪合并被执行有期徒刑6个月，经过八个多月的等待，朱之文终于等来这个令他“非常满意”的判决。 该案之所以持续引发关注，不仅因为原告的公众人物身份。 还因为可以鼓励更多遭遇网暴的普通人拿起法律武器维护合法权益，让孙某某付出法律代价的，是对他人持续4年之久的恶意侵扰。

从2020年到2024年，这名“黑粉”针对朱之文及其家人剪辑了数百条带有侮辱、诽谤内容的视频。 播放量最高的一条超20万，“把我的脑袋安到别人身上，在标题上造谣辱骂我……看了视频既愤怒又不解。 我不认识她，为什么在网上胡说八道？ ”无底线的长期恶意攻击，严重干扰了朱之文及家人的正常生活。 使其承受难以想象的精神压力和心理创伤，法院对被告人以侮辱罪、诽谤罪两罪并罚作出判决。

既是给受害者的公正交代，也为同类恶意网暴案件提供了可借鉴的裁判标尺。 近年来，网络暴力呈愈演愈烈之势，一言不合“开盒挂人”、揪着细节“狂轰滥炸”。 借张图片“大造黄谣”、像孙某某一样“脑子一热、一时兴起”，毫无来由对受害者施以言语暴力的荒唐桥段。 有人常年笼罩在网暴阴影下不愿参与社交活动，甚至有人被无尽谩骂逼至绝境轻生。

朱之文曾感叹：“这种事叫谁也受不了”“要是社会把我的名字忘掉。 网上没有朱之文及家人的任何消息，这样的生活是过到天上去了。 ”将抹去自己的网络印记视作莫大的幸福，足见网暴对个体生活及精神摧残程度之深。 网暴之恶，早已到了严重破坏网络生态、影响公众安全感的地步。 刑法规定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或捏造事实诽谤他人，情节严重的。

处三年以下有期徒刑、拘役、管制或剥夺政治权利；《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》强调。 要重点打击恶意发起者、组织者以及屡教不改者，“大衣哥”被网暴案一审判决，既是对法律精神的严格践行。 对网络风气的坚定矫正，也传递出鲜明的信号：即便网络暴力具有隐蔽性、跨地域性、发布删除速度快等特点。

在客观上给司法机关造成了取证难等障碍，但法律机关绝不会因为客观难题而降低责任追溯标准。 更不会因为“法不责众”的谬论而妥协放弃，据报道，在2024年办理的8600余起网络暴力案件中。 公安机关依法对2500余人采取刑事强制措施，行政处罚8500余人。 只要触及侮辱谩骂、造谣诽谤、贬损人格等行为禁区，任何一个ID都不可能逍遥法外。

胜诉四年网暴案，被告人获刑六个月，“大衣哥”朱之文：“忍得了攻击我，忍不了攻击家人”。 来源：新黄河11月1日，江苏省徐州市技术开发区法院对“大衣哥”朱之文被长期网络诽谤、侮辱一案作出一审宣判。 被告人孙某某犯侮辱罪判处有期徒刑6个月，犯诽谤罪判处拘役4个月，数罪并罚决定执行有期徒刑6个月。 这场持续近四年的网络暴力，终于以法律裁决的形式暂时落下帷幕。

资料照片11月4日，朱之文在接受新黄河记者采访时坦言，长达数年的网络攻击曾让他一度选择忍耐。 但对方的行为最终触及了他的底线，“这个人做事太可恶了，我们又不认识，又没有什么仇恨。 老是攻击我，我忍了，又攻击孩子、攻击家人。 ”他表示，孙某某的行为并非简单诽谤，而是“有组织、有预谋”的犯罪。 在忍无可忍之下，他大约两年前委托律师正式提起法律诉讼。

“我们一定要拿起法律的武器维护自己的权益，相信网络不是法外之地。 谁违法谁受惩罚，这是天经地义的事。 ”据朱之文回忆，庭审过程中他曾两次见到被告人孙某某。 当法官询问攻击动机时，孙某某声称与朱之文素不相识、无利益纠纷，攻击行为只是“脑子一热”。 这一说法遭到朱之文及其律师的质疑：“攻击一次两次可以说是脑子一热，攻击四年多怎么说得过去？ ”

朱之文认为孙某某的道歉“不实在”，并指出其背后可能涉及更广泛的组织行为。 “她进了七八个群攻击我，现在却说群主、管理员是谁都忘了，这背后有组织有预谋的。 我还要继续追究。 ”这场维权之路耗时近两年，朱之文为此先后三次前往徐州。 他透露，被告人孙某某早在今年七月已被收监，直至11月1日拿到判决书，他才“长出了一口气”。

他表示，自己目前的演出活动不少，其中约半数为公益性质。 身体和精神状态都保持得很好，发布作者信息：环球网资讯。 自以为网暴“法不责众”的，快醒醒，据11月2日红星新闻报道。 11月1日，农民歌手“大衣哥”朱之文刑事自诉网暴者侮辱诽谤一案，在江苏省徐州经济技术开发区人民法院开庭宣判。 被告人孙某某犯侮辱罪判处有期徒刑6个月，犯诽谤罪判处拘役4个月，两罪合并执行有期徒刑6个月。

这是一起普通的刑事案件，因其诉讼主角是“大衣哥”，则又具有了一定的公共事件的特征。 长期以来，网络暴力具有匿名性、传播快、参与广等特点。 受害者维权面临取证难、成本高的困境，往往被迫选择沉默。 “大衣哥”的胜诉，让网暴者付出了法律代价，亦为深陷网暴漩涡的普通人指明了维权路径。 只有果断“亮剑”维权，才有可能让正义得到伸张。

根据我国刑法，侮辱罪、诽谤罪一般属于“告诉才处理”的犯罪。 但实践中常因取证难、维权成本高等问题陷入“民不举官不究”的困境。 “大衣哥”朱之文遭遇持续多年网暴，对方无端发布带有侮辱、诽谤性质的短视频高达数百条。 给其造成极大困扰，“大衣哥”最终选择刑事自诉，以刑罚威慑网暴者。 既维护了自身名誉权益，也展现了法律武器的锋利。

法院依据“大衣哥”提供的相关证据，判定被告人的行为构成侮辱罪、诽谤罪，依法做出相应判决。 对网暴者数罪并罚的准确适用，体现了罪刑法定原则，释放出“网络空间不是法外之地”的强烈信号。 当肆意的侮辱、诽谤不再止于封号、禁言，而是面临牢狱之灾，其震慑力不言而喻。 这种司法实践明确划定了网络言行的法律红线，也为处理网暴案件提供了可复制的维权路径。

网络暴力屡禁不止，根源在于“法不责众”的侥幸心理，以及“匿名即无责”的认知误区。 本案通过刑罚的确定性，打破了“骂了白骂”的恶性循环，更深远的意义在于，它向社会传递了清晰的价值导向——言论自由有边界，网络发言需守法。 每个网民都应意识到，随手转发的谣言可能构成诽谤罪，恶意评论可能触犯侮辱罪。

当每个人都约束好自己的上网行为，文明上网才会蔚然成风，网络空间戾气才会逐渐消弭。 当然，寄望于以个案的胜利来根除网暴痼疾并不现实，营造清朗的网络空间，需要更多受害者勇敢拿起法律武器。 也需平台压实主体责任，监管部门创新治理手段，形成社会共治合力。 此外，还需进一步完善相关法律法规，降低受害者维权成本。

建立网暴预警与干预机制，让法律的牙齿更锋利、正义的脚步更迅捷。 来自“陌生人”的恶意：“大衣哥”朱之文的反网暴战，进入11月，山东菏泽单县朱楼村朱之文家的大门被一次次敲响。 每天，朱之文将一波又一波的访客迎进挂满假花假树的堂屋，11月1日，他刚从一个历时两年的反网暴官司中胜诉。 判决书上详细记录了这场反网暴案始末：自2020年6月至2023年5月。

被告人孙某某通过其抖音账号持续发布与朱之文相关的视频，总数达数百条。 有29条浏览量超过5000次，其中19条视频含有侮辱、诽谤内容。 有的捏造朱之文“与日本关系密切”的虚假事实，恶意关联敏感话题；有的通过恶意P图和改编经典歌曲，对朱之文进行人身攻击和侮辱。 这位因“大衣哥”形象家喻户晓的农民歌手，曾用四年多的时间给自己筑了一道心理防火墙。

直到网络暴力越过红线袭向刚出生不久的孙子，让他终于下定决心拿起法律武器反击。 最终，法院判决被告人孙某某犯侮辱罪，判处有期徒刑六个月；犯诽谤罪，判处拘役四个月；决定执行有期徒刑六个月。 这份判决书静静地被放在堂屋沙发上，与喧闹的访客、凉透的小米粥共同构成朱之文胜诉后最寻常的清晨。 当胜诉的涟漪渐渐散去，朱之文站在家门口斑驳的“私人住宅严禁进入”木牌下轻声说道。

“老实人不代表是傻人，对吧？ ”从屏幕到现实：越界的网暴与被打扰的家庭这场“战争”的硝烟，最早在社交平台上燃起。 一个注册于2019年1月、名为“蝶恋花”的抖音账号，自2020年6月，开始以极高的频率发布与朱之文相关的视频。 时下，“蝶恋花”账号在该平台上已经搜索不到，据朱之文提供的视频录屏中。

有的是他的头被P到一位怀中拥着大肚孕妇的男子身上，有的将朱之文的头P到动物身上。 朱之文诉称：“该行为对朱之文的工作、生活造成极大影响，使朱之文的社会评价明显大幅降低。 ”谈起那段日子，妻子李玉华仍然心有余悸。 “那段时间，村里陌生人突然多了起来，家里大铁门被敲响的频率明显增加了。 ”发布作者信息：新黄河。

网暴“大衣哥”道歉视频竟也是蹭热度！ 朱之文：系伪造，被告女子孙某某已被收监。 近日，一则“女子网暴‘大衣哥’朱之文被判刑，本人视频道歉”的帖子在网络热传。 11月10日，“大衣哥”朱之文告诉北京时间记者，网传的道歉视频本人不认识，不是该案被告。 被告女子孙某某于今年七月已经被收监，因犯侮辱罪和诽谤罪，合并执行有期徒刑六个月。

大衣哥还表示，对其他网暴者也会一一起诉，目前也已经立案。 此前，2月18日，农民歌手“大衣哥”朱之文诉网暴者侮辱、诽谤案在徐州经开区人民法院开庭。 庭审结束后，朱之文告诉@中国新闻周刊，被告人是一名中年女性。 自2020年4月起，持续发布攻击他的视频290条左右，其中约29条播放量超过5000次。 播放量最高的一条达21万，而他并不认识这位网暴者。

“攻击我一次两次，我也不和她一般见识，但整整攻击了我4年，连我的家人也不放过。 ”庭审过程中，对方当庭表达了歉意，对于发布网暴言论的行为，其辩称是“头脑一热，并没有因此获得经济收益”。 朱之文表示，自己拒绝接受调解，“希望依法判决，并且听从法院判决。 ”朱之文据海报新闻，这不是朱之文第一次起诉网暴者，此前已有三次。

其中有一次对方被判刑四年，朱之文说，有些人为了直播打赏挣点钱才发布几条他的视频蹭热度，他可以理解。 但此次起诉的对象，连续四年只发布他的视频，每条视频内容都进行了P图。 造谣对象包括朱之文、朱之文的儿子与儿媳，甚至不满周岁的孩子。 发布作者信息：九派新闻。