《问政高校》刷屏！学生犀利吐槽：查寝打卡比上课还积极

“观众朋友们大家好，欢迎收看《问政高校》，我是主持人方山厨子。”

近日，一台由前高校教师、B站UP主@方山厨子发起的第二届《大学生春晚》播出，让虚拟的“大学校长”贾校长站在台上，被学生代表当面质询。

小品《问政高校》辛辣地指向了校园APP泛滥、大学“水课”与管理高中化等沉疴。这固然是艺术创作，但当这些平日里可能在群聊里的吐槽，被编排成节目，在年轻一代的社交软件上刷屏时，它似乎变成了一场特殊的“问政”。

它直指一个核心：让问题被看见，是否才是推动改变的破局关键？

这让人联想到那档火出圈的电视节目《问政山东》。镜头前党员干部面对暗访短片和追问往往“汗流浃背”，其威力正在于将内部循环已久的问题摊在阳光下，用公开性倒逼执行力。

《问政高校》借用同一逻辑，将校园治理困境搬上网络舞台。

区别在于，电视问政是自上而下的制度设计，有明确整改流程；而这场网络“问政”，则是一种情绪与诉求表达，它将具体但微小的困扰公开直白地表达出来，比如手机上必须安装的七八个功能重叠的APP、课堂上为了“抬头率”而施行的种种管制等，让无数学生倍感压力。

学生们的不满由来已久，但若换位思考，高校管理层的许多举措也并非全无来由。

以校园APP泛滥为例，统一推行官方APP便于数据采集与安全管理，而各类打卡能实时掌握学生动态，降低信息传递成本，初衷或许是方便学生。只是在实际推进中，由于部门分割、流程僵化等问题，导致APP林立，商业合作夹带广告，操作体验粗糙，最终便利变成了负担。

管理高中化的背后，是安全责任的压力。

大学生一旦出事，学校往往面临巨大舆论风险与问责压力，于是“不出事”成为某些管理者的首要考量，查寝、晚归登记等层层加码的管控便随之而来。

至于水课问题，则涉及复杂的教学评价体系与师资配置困境，一些课程内容陈旧、考核宽松，固然有教师责任心不足的问题，但也与科研压力下重研轻教的导向、部分课程开设的行政逻辑而非学生需求逻辑有关。

理解这些管理逻辑，并非要为问题开脱，而是为了更准确地找到症结。

管理者看到的可能是“安全稳定”与“管理效率”，而大学生感受到的则是“被管控”与“不被信任”。这种视角错位，正是冲突的根源。

如今的大学生，是在互联网时代成长起来的Z世代，他们获取信息的能力强，权利意识觉醒，对“自主性”与“创造性”有着天然的追求。

他们不满足于被当作管理对象，更渴望被视作治理的参与者。

方山厨子在采访中提到，学生们讨论剧本时能精准指出：“大学的目标是什么？自主性、创造力和批判思维，是可以管出来的吗？”这追问，既是对管理的质疑，也是对大学精神的回归。

但管控手段偏离了教育目标，管理者就该反思，到底要培养什么样的人来回馈社会。

从这个角度看，《问政高校》的深层价值，在于它搭建了一座联通视角的桥梁。学生们没有停留在单纯抱怨，而是通过艺术创作，将自己的感受转化为听得见的声音，让高校管理者看到那些指标之外的真实体验。

同时，这样的表达也促使学生群体从“吐槽者”走向“建议者”，在梳理问题的过程中锻炼理性的表达能力。UP主所说的“帮到学生”，正是以这种方式让问题被看见、被讨论，从而可能被理解、被解决。

当然，一场网络节目的热度能否转化为校园里的实质改变，还有很长的路要走。但它所引发的讨论本身，就是一种推动。

过去许多顽疾之所以久拖不决，往往因为各方困在自己的逻辑里互不相见。

而当一个话题成为网络热点，它就具备了打破圈层的力量，管理者看到学生的真实诉求，学生看到管理的复杂背景，双方在公共场域中完成一次艰难的对话。

一个节目演完了，笑声和掌声终会过去。但它所投下的思考，或许会长久地留在校园里。

它提醒管理者：在追求管理效率的同时，别忘了教育的初心是唤醒人，而非管束人。它也提醒学生：参与治理的方式不止于批评，更在于建设性地表达。让问题被看见，未必能立刻解决问题，但它是解决的前提。

当双向的视线交汇，那些在暗处积压的矛盾，才有可能真正走向和解。