儒家真的“为民”吗？孔子：君主掌握这三种技能，百姓任你拿捏

“民本位”作为儒家的标签，成为了区别其他诸子百家思想的重要标志，也是儒家脱颖而出、出类拔萃的浓墨之笔。孔子反对滥用民力，孟子提倡“得民心者得天下”，让儒家收获了无数士大夫的心。

士大夫再凭借自己与君主近水楼台先得月的得天独厚之优势，成功说服醉梦于“万世为君”梦幻的君主审视儒家、接纳儒家进而采用儒家。有了士大夫将儒家理想之梦幻与君主治世之实践相结合，最终儒家“罢黜百家”、独占鳌头，成为了影响后世2000年德经世绝学。

1. 儒家认知的误区：儒家“为民做主”

（1）诸子百家：无不是站在君主角度提炼出的“治人思想”

儒家真的站在百姓一边吗？真的为民做主吗？很显然不是，因为与其他诸子百家思想一样，承袭于周礼的儒生们一生下来，只对周朝统治者确立的价值取向感兴趣，也只对能入周朝统治者法眼的“六艺”技艺趋之若鹜。

何谓“六艺”？《周礼·地官司徒·保氏》：“养国子以道，乃教之六艺：一曰五礼，二曰六乐，三曰五射，四曰五御，五曰六书，六曰九数。”

礼节、音乐、射骑、驾车、书法、算数，无不是为统治阶层量身定做的六种技艺，而至于卫生清洁、衣食住行等正常人应有的生活自理能力，则不在其之列，这充分说明周朝统治者认为他们已经超脱世俗之层面的高级人种，对于低等级的生活自理则不是他们该关心的事。

如此脱离基本生活能力的“六艺”，该如何解决自己的生活自理问题呢？答案大家都知晓：让低等人代劳即可。故而古代上至皇亲国戚，下至落魄书生，无不都要雇佣下人为自己操持家务，自己好可以脱开世俗之纷扰，专注于治国之高层次事宜。

想法很好，如果下等人造反怎么办？这便是他们要考虑的第二个问题，也是最难的问题，如何让他们安安心心、死心塌地做下等人，这便是“治人思想”之由来，也是诸子百家思想启航之前提。

（2）儒家创始人孔子：歧视百姓，路人皆知

“吃得苦中苦，方为人上人”，对于儒家而言，即便是没落的士族那也是高人一等的“贵族”，与平民百姓不可同日而语，故而他们毕生的奋斗目标是对统治阶级制定的价值观再靠近一点，六艺再精通一点，如此确保自己拿到体制的入场券之后，瞅准机会赢得统治者（君主）的认可，进而跻身“一人之下，万人之上”的人上人。

这就注定他们与平民百姓之间的隔阂将会越来越大，也会越来越瞧不起百姓的山野村夫气息，即便统治者将他们划归为“民”之等级，但他们却依旧以“官”自居，自信自己就是统治阶级在百姓阶层的代言人。

创始人孔子也是这么想的，不论对于奴隶出身的匡人，还是田里干活的老农，孔子均以不屑一顾来直白表达蔑视情愫，甚至口口声声将种田种菜斥责为“小人行径”。

当然人家也不是傻子，你不把我当人，我也绝不会给你好看，故而匡人听说孔子来了，将他团团围住要杀之泄愤；田里的老农听说孔子来了直接回怼四体不勤五谷不分，枉为人师。

2. 儒家并不“为民”，孔子：君主掌握这种三技能，百姓任你拿捏

（1） 上好礼,则民莫敢不敬;上好义,则民莫敢不服;上好信,则民莫敢不用情。

占着“民本位”茅坑却拉不出“为民做主”之米田共，本质上还是因为儒家根本不懂得百姓的真正需求，在他们眼里，平民百姓没有思想也不会有思想，要想有思想，得通过他们来代言，妥妥的专制思想在作祟啊。

那么他们给百姓安排的需求是什么呢？《论语·子路》有详细记载：“上好礼,则民莫敢不敬;上好义,则民莫敢不服;上好信,则民莫敢不用情。”

只要君主好礼，百姓莫不敬仰；只要君主好义，百姓莫不服气；只要君主好信，百姓莫不用情。

（2）孔子显然不了解百姓需求，百姓关心的不是君王是否粗茶淡饭、两菜一汤？而只是关心自己一家能否吃上两菜一汤？

虽说看似孔子给出了平民百姓的三大需求，实际上还是站在君主角度给支的招：好礼，好义，好信。只要掌握了这三种技能，百姓的心都是您的，任您拿捏。

所以历代儒生都主张君主要廉洁自律、粗茶淡饭、彰显仁德，这样百姓听命于你，感激你的恩德，对你死心塌地。为此，历史上很多耿直的儒生坚信孔老夫子这句至理名言，不惜死谏也要让君主过上苦心僧式的修行日子。

事实果真如此吗？站在现代的视角，孔子这“三上好”就是搞笑来着，百姓关心的不是你君主吃的是不是粗茶淡饭、有没有两菜一汤？而是自己能不能有一口饭吃，有没有冬衣御寒？

所以说，儒家因为脱离实际，坠入自我意淫的空虚之境，注定它一出生，便被贴上了理想化的标签。由于理论脱离实际太大，导致儒家名下的伪君子数不胜数，孔子本人也何尝不是？