国产汽水卖到7块亏本，可口百事3块钱还赚钱？究竟是谁在割韭菜

如今不少本土汽水品牌标价直逼七八元，动辄强调原料昂贵、工艺复杂、利润微薄；而可口可乐与百事可乐深耕中国市场逾二十载，终端售价始终锚定在三元左右区间，部分商超甚至低至2.2元上下，却持续实现盈利增长与渠道纵深拓展。

这种鲜明对比令人深思：究竟是国产汽水真的举步维艰，还是某些品牌自始就未将“做一款大众喝得起、信得过的国民饮料”作为根本目标？本期我们就来拆解这场看似简单的定价之争，探究同一品类之下，为何有的品牌越提价越边缘，有的则以平实价格稳居消费心智高地。

涨价就凉，是饮料行业绕不开的生存铁律

大众对饮品价格的敏感度，往往源于最日常的购物体验——回溯二十余年前，一瓶500毫升可乐普遍售价2.5元；历经通胀周期与成本波动，今日主流渠道仍维持在3元上下，累计涨幅仅0.5元。

反观曾风靡全国的康师傅冰红茶，其价格轨迹更具警示意义：早年500毫升装标价3元，1升规格4元，单位容量价格仅为每百毫升0.3—0.4元，堪称高性价比解渴首选。

无论通勤路上随手一提，还是家庭聚餐成箱采购，它都稳稳占据着消费者饮水清单前列；就连建筑工地、物流分拣站等高强度作业场景，也常见工人拧开瓶盖畅饮冰镇茶饮的身影。

转折点出现在2023年，康师傅正式发布调价通知后，小瓶装零售价跃升至3.5元，1升装同步涨至5元，单价增幅达25%。此后市场反馈迅速显现：复购率下滑、货架周转放缓，区域经销商库存压力明显增大。

这一变化在财报中具象为真实数字——2025年康师傅中期业绩显示，茶饮料板块营收106.7亿元，同比缩水7.2亿元，相当于单季蒸发近4个亿的销售收入。一次看似常规的价格调整，最终演变为品牌价值的实质性折损。

类似轨迹在快消领域并不鲜见，正新鸡排便是典型案例：初期“一份鸡排+一杯饮品”组合定价10元，用料扎实、分量实在，迅速铺满三四线城市步行街；后期单品价格悄然攀升至13元，但肉质厚度、酱料风味、包装质感均无同步升级，客流热度随之递减。

这背后折射出消费者日益成熟的决策逻辑：他们清楚区分“尝鲜型消费”与“习惯型复购”，也精准衡量“一顿满足”和“日日负担”的边界。理性选择从不缺席，只是需要被尊重。

可乐之所以多年坚守三元价位不动摇，并非缺乏调价能力，而是深刻洞察到——在奶茶遍地开花、气泡水花样翻新、功能性饮料加速渗透的当下，传统碳酸饮料本就处于防御态势。

守住这个价格门槛，不是被动妥协，而是主动构筑护城河：一旦放弃“人人都能轻松拿下”的心理锚点，再想重建信任，所需投入的时间与成本，远超一次涨价带来的短期收益。

或许有人质疑：餐厅里一罐可乐卖18元，难道不算暴利？

这种认知偏差恰恰忽略了消费场景的本质差异——我们在餐饮场所支付的溢价，实质是为用餐环境、服务响应、地段租金及时间成本共同买单，而非单纯为那200毫升液体付费。

事实上，在不同流通节点，可乐价格呈现显著梯度：安徽大学校内自动售货机中，经典可口可乐标价1.7元，零度版本1.8元，甚至低于部分区域性果味汽水。

这并非企业亏本引流，而是依托高校食品科学专业与品牌共建的产教融合项目，通过长期稳定订单锁定供应链端口，从而实现终端让利。

可乐三块钱还能盈利，靠的不是压缩品质，而是体系化硬实力

公众常误以为低价等于低质，但在可乐身上，这套推论完全失效。

这款诞生于1886年的百年饮品，核心配方历经时代更迭而高度稳定，全球范围内食品安全事故记录近乎为零。在全民健康意识觉醒、监管标准逐年收紧的大背景下，这种极致稳定性，本身就是难以复制的技术壁垒与信任资产。

支撑其长期低价策略的，是一套覆盖全球的高效运营网络。

从南美蔗田的糖浆供应，到亚洲工厂的本地灌装，再到社区终端的智能补货系统，整条价值链已运转超一个世纪，各环节协同效率达到行业标杆水准。

就近生产、就近分销大幅削减长途运输损耗与仓储成本；千万级日产量带来的规模效应，又进一步摊薄单瓶包材、人工与能耗支出。即便终端售价锁定3元，毛利空间依然健康可控。

在渠道管理上，可乐采取差异化定价机制：入驻连锁便利店需承担进场费、堆头费、节庆促销支持等多重成本，终端售价自然上浮；而校园周边夫妻店、社区生鲜超市等自主进货渠道，因中间层级少、运营成本低，价格更具亲和力。

就连直播电商场景中，可乐也频繁以“9.9元发五罐”形式出现，既承担拉新获客功能，也印证其强大的渠道议价权与柔性供应链响应能力。

即便坐拥近半数碳酸饮料市场份额，可乐从未停止主动出击：世界杯赛场上的巨型广告牌、顶流明星代言的年度campaign、高校音乐节冠名赞助……品牌持续高频触达不同圈层用户。

与某些依赖历史光环“躺赢”的竞品不同，可乐深知饮品赛道迭代速度极快，任何松懈都可能被新兴力量弯道超车。一边坚持价格亲民底线，一边加大品牌心智建设投入，这才是穿越周期的真实答案。

放眼全球快消市场，能连续三十年保持终端均价基本不变，同时实现稳健盈利与份额扩张的单品，屈指可数。

它的平价姿态，绝非市场挤压下的无奈退守，而是基于全产业链掌控力的战略定力；是用真金白银夯实的普惠承诺，而非牺牲品质换取的虚假低价。

借情怀之名行溢价之实，国产汽水正在松动根基

与可乐的沉稳形成强烈反差的，是一些本土汽水品牌的进阶路径。

北冰洋、大窑、冰峰、健力宝等名字，曾深深嵌入几代人的成长记忆，拥有天然的情感连接与地域认同，本应是最具潜力的国民品牌梯队，但近年发展节奏却略显失速。

它们普遍选择将“怀旧”作为核心传播支点，把泛黄老照片、复古玻璃瓶、方言广播剧当作主要营销素材，然而在产品实质层面，却未能同步注入匹配的情感诚意。

单看价格维度：六年前，330毫升芬达市场均价3元，同规格北冰洋却标价7元，价差高达133%；即便品牌方反复强调“古法熬制”“赤藓糖醇替代”“铝瓶保鲜升级”，多数消费者实际饮用后仍难感知显著差异。

更值得关注的是，部分品牌在产品创新上几近停滞：包装设计沿用十年前模板，极少尝试跨界联名或季节限定款；口味矩阵多年未更新，未针对Z世代偏好开发低糖、微气、草本风味等细分选项；甚至连基础品控的一致性，也偶有消费者反馈批次间口感波动较大。

传播策略同样趋于保守：过度依赖老用户口碑自发传播，短视频平台内容更新缓慢，线下快闪活动频次偏低，对B站、小红书等年轻化阵地投入明显不足，久而久之给人留下“吃老本”“不思变”的刻板印象。

常有人说“国产汽水成本高所以贵”，但成本管控本就是制造业的基本功——优化物流半径、整合区域产能、引入自动化灌装线，哪一项不是可落地的降本路径？为何非要将全部压力传导至终端消费者？

情怀可以点燃初次购买，却无法支撑持续复购。普通家庭每月饮料预算有限，当同等金额能买到更稳定、更安全、更易获取的国际品牌时，情感账户里的余额终会耗尽。

国产汽水并非没有破局契机：14亿人口的庞大基本盘、下沉市场的消费升级潜力、新一代消费者对国货的天然好感，都是不可多得的战略优势。

但如果始终停留在“收割式运营”思维，忽视产品本质打磨、价格体系重构与市场节奏同步，再深厚的情怀积淀，也终将被现实稀释殆尽。

反观可口可乐与百事可乐，正因长期保持良性竞合关系，共同维系三元价格带的稳定性，才客观上托住了国内碳酸饮料的整体价格中枢，让广大消费者得以持续享受高性价比的基础饮品。

饮品行业的终极较量，永远落在性价比与长期主义之上

纵观整个饮料赛道我们会发现：无论是承载记忆的本土汽水、资本加持的新锐气泡水，还是技术驱动的功能性饮品，真正穿越周期的品牌，从不靠概念炒作博眼球，也不靠情绪营销割流量，而是以一贯如一的品质稳定性、经得起横向比较的价格合理性，以及贯穿始终的用户本位思维赢得持久信赖。

可乐的成功密码其实异常朴素：守住基本盘不动摇——不因市占率领先而肆意涨价，不因销量稳定而放松质检标准，不因竞争缓和而削减研发预算。

而那些寄望于“涨价即提档”“怀旧即溢价”的品牌，看似抢占了短期利润高地，实则悄然透支了最珍贵的品牌信用资产。

对消费者而言，无需被“童年味道”“国货之光”等话术裹挟，更不必迷信高价等于高品质。一款饮料是否值得长期选择，只需三个动作：亲自品尝判断适口性，横向比价验证性价比，观察三年以上市场表现确认口碑韧性。

对企业而言，道理同样清晰：一时的溢价或许能美化季度报表，但唯有持续兑现“物有所值”的承诺，才能真正筑牢护城河、赢得人心。

未来的饮料战场只会更加激烈，价格战、口味战、健康战、场景战将全面交织。唯有真正敬畏消费者钱包、尊重产业规律、耐得住打磨寂寞的品牌，才能走得更稳、更久、更远。

我们期待看到国际巨头继续践行普惠初心，更期盼国产汽水早日放下价格执念，回归产品本源——当每一瓶国产汽水都能让人喝得安心、买得踏实、复购自然，那才是中国饮料真正的复兴时刻。