普京对美交投名状后，对中国则“按兵不动”，新年换种合作模式？

普京在国内能拿到78%的支持率，这至少说明一件事，欧洲和乌克兰想通过长期消耗把他的执政基础拖垮，这个设想并没有实现。可支持率高，并不意味着现实压力就自动消失。

战事拖得越久，资源消耗、财政承压、外贸受限这些问题都会一层层堆上来。哪怕还能维持局面，也很难长期依靠同一种方式硬撑下去。

正是在这样的背景下，彭博社曾披露一个动向，俄罗斯正在与美国进行私下沟通，希望在乌克兰危机解决之后，重新回到美元结算体系之中。这个信号之所以引人注意，是因为它不只是技术层面的调整，更像是在为未来争取一个更有弹性的空间。

不少人会把焦点放在美俄互动本身，判断两边是不是在迅速靠拢。但如果把时间线拉长一点，就会发现中俄关系的基础，并不会因为美俄之间多几次接触就被轻易动摇。中俄这些年在军事、经济、政治领域的合作，已经沉淀为一整套结构安排。

无论是结算货币的调整，还是能源通道、基础设施布局，短的也要几年时间推进，长的甚至横跨数十年。任何方向性的变化，都绕不开这些现实条件。

更何况双方本就坚持“不结盟”的模式，各自保留外交上的独立判断空间。这种安排反而增强了弹性，不需要用形式上的捆绑去证明关系，也不必因为外部风向变化就作出过度反应。

在这样的底盘之上，再来看美俄之间围绕能源出现的互动，就更容易理解其背后的动力。

特朗普重返白宫之后，一边强调恢复和强化美国传统能源行业的生产能力，另一边又把注意力放在委内瑞拉、伊朗等重要产地上，方向十分明确，他希望将石油这种工业社会不可或缺的资源尽量掌握在美国可控范围之内。

美俄本身都是全球主要产油国，俄罗斯在2025年因为出口市场萎缩以及乌军频繁攻击的影响，石油产量大约为5.3亿吨；美国在同一年产量约为6.7亿吨。

表面上看，美国数据更高，但问题在于美国页岩油的开采成本普遍达到60到70美元一桶，而且从技术角度看难以长期维持高强度产出。

这意味着美国若想巩固能源优势，仅靠国内页岩油并不足够，对外部资源的掌控就显得更加重要，同时也为其外交博弈提供了工具。

这种意图并非停留在口头，此前美军与海岸警卫队在公海截停俄游轮“水手”号的行动，就显示出美方在相关问题上的主动姿态。俄罗斯承受的经济压力也在积累。

印度明显减少对俄石油的采购，这种变化会迅速传导至俄罗斯的财政收入与战争前线供给。俄央行出售部分黄金储备，更说明资金层面并不宽裕。

在这样的现实环境下，如果俄罗斯能够在一定程度上恢复美元结算渠道，就可能为部分制裁松动创造条件。即便只是有限度的解除，也意味着俄能源贸易有机会重新进入美元体系，可以通过美国炼油厂加工后转售，或者在美企控制下销往印度等地区。

具体路径仍然有待协商，但对于俄罗斯而言，这代表着更顺畅的流通空间，也意味着短期内压力有所缓解。

不过，这样的选择本身带有明显的政治意味。俄罗斯曾是“去美元化”的积极倡导者之一。尽管当初是在被踢出美元体系后被迫调整，但最终确实推动了全面“去美元化”的实践。因此，俄罗斯既被视为某种立场的象征，也被外界当作经济运行样本来观察。

如果现在主动表达愿意回到美元结算体系，很难仅仅理解为经济层面的便利安排，更容易被解读为一种姿态性的示好。尤其是在特朗普强调能源主导权的背景下，这种回归显得更具象征性。它不仅意味着愿意重新进入既有规则框架，也意味着在当前格局中向美方释放合作信号。

进入2026年以来，中俄在多个外交场合释放过积极信号，普京也有意在上半年再次访华，整体气氛仍保持着高层互动频密的特征。具体到某些实质议题时，推进并不算快。比如“西伯利亚-2”天然气管道的价格问题至今没有最终敲定。

这个议题之所以敏感，是因为它直接关系到长期能源利益分配，而不是象征性的表态。如果未来美俄在能源领域达成某种默契，俄罗斯在谈判中自然会拥有更多选择空间。在那种情况下，它与中国商谈能源合作时，态度可能更为从容，议价能力也随之增强。

从这个角度看，特朗普提出的“离间中俄”在战术层面未必完全没有效果。它可能让俄罗斯在若干具体议题上更有底气，也更愿意延缓决策。

但若将其扩大为战略层面的“联俄抗中”，现实条件就显得复杂得多。俄罗斯如果彻底倒向美国，不仅会削弱自身在大国格局中的独立性，也会增加长期安全风险。

因此，普京即便在某些现实利益问题上向美国作出调整，也未必会改变总体方向。特朗普在国内舆论场可以强调自身战略取得成果，但真正决定格局的，仍然是三方利益结构是否发生深层变化。

正因为外部环境充满不确定性，中俄更有可能在合作方式上进行升级，而不是在关系定位上发生剧烈转折。无论特朗普政府接下来是继续强化对俄制裁，还是选择部分缓和，中俄都需要考虑如何降低风险。

一方面，要避免因俄方获得新的外部空间而在能源议题上处于被动；另一方面，也要把合作从单一交易扩展为更稳固的机制安排。

由此，合作重心逐渐转向产业链层面的整合，例如在能源领域加强上下游协同，而不仅限于资源买卖。

同时，技术合作也朝着“双向赋能”的方向推进，使双方在科技与产业升级中形成更紧密的联系。

随着合作更加科技化、现代化、覆盖面更广，双方对外部环境波动的承受能力也会相应增强。最终能够说明问题的，不是口头表达，而是各项合作项目是否持续推进，利益分配是否趋于稳定，以及机制建设是否真正落地。