中国车企首次硬刚！比亚迪起诉白宫，要求退还2870亿关税份额！

前言

正面硬撼！

比亚迪正式向美国联邦法院递交诉状，指控美方自2025年4月起非法加征的全部新能源产品关税，要求全额返还已缴纳款项。

这并非中企首度遭遇美方单边制裁，却是首次有中国头部制造企业以原告身份，将美行政分支三大核心部门——海关与边境保护局、商务部、总统办公室——一并列为被告，发起宪法层级的司法挑战。

不仅仅是讨债

1月26日，一个看似寻常的工作日，却悄然成为全球绿色交通秩序重构的临界点。

去年全年交付量突破427万辆、历史性超越特斯拉登顶全球新能源车销量榜首的比亚迪，终于撕下“隐忍者”标签，亮出最锋利的制度化武器——司法诉讼。

这一次，它没有停留在社交平台发声或行业论坛呼吁，而是由其在美注册的四家全资子公司联合发起，直指华盛顿权力中枢的合法性根基。

被告名单清晰列明：美国海关与边境保护局（CBP）、美国商务部（DOC），以及依据《国际紧急经济权力法》签署加税令的现任总统本人。

表面看，这似乎只是又一起贸易救济申诉，毕竟自去年春季关税风暴掀起后，已有逾两千家企业涌入纽约南区联邦地方法院排队立案。

从加州纳帕谷的精品酒商V.O.S. Selections，到全美最大连锁零售商开市客（Costco）、日本汽车巨头丰田、轮胎巨头固特异，乃至路易斯安那州一家主营冷冻虾仁的家族企业，诉求高度一致：归还被违法征收的税款。

归还什么？归还那些未经国会授权、擅自叠加于正常税率之上的惩罚性附加税。

但比亚迪的入局，彻底改写了这场博弈的量级与维度。如果说此前的企业是在高墙之下拾捡散落砖瓦，比亚迪此刻启动的是整套液压破碎系统，对整面墙体实施结构性冲击。

须知，这家企业早已不是美国市场的短期访客。早在2013年，比亚迪便在加州兰卡斯特建成北美规模最大的纯电动大巴生产基地，该工厂持续运营至今已逾十年。

彼时美国城市公交系统中，近八成电动巴士车身印着BYD徽标；数百名当地工程师与技工在此领取工资、缴纳个税；厂房屋顶铺设的光伏板，至今仍在为洛杉矶郡电网输送清洁电力——他们是真正扎根土壤、深耕社区的“北美建设者”。

而今，这位建设者被逼转型为规则捍卫者。面对最高达145%的歧视性关税壁垒，他们拒绝战略收缩，选择在对手最自信的制度主场，投下一枚精准制导的法律炸弹。

此举所求，远不止追回一笔数额庞大的不当得利；更是一次庄严宣告：纵使规则正被权宜之计扭曲，仍有人坚持用规则本身作为盾与矛，反刺向规则的篡改者。

消失的“关税”

时间倒流至1977年，冷战余波未息，美国国会通过《国际紧急经济权力法》（IEEPA），授予总统在国家面临“异常且极端威胁”时采取紧急经济措施的权限。

该法案措辞极为严苛：允许冻结敌国资产、中止金融交易、禁止特定进口，字里行间充斥着“封锁”“禁运”“扣押”等强制性动词。

但翻遍法案全文七章三十二条原文，反复核查国会立法记录与司法释义，我们发现一个惊人事实：通篇未出现“关税”（tariff）一词，亦无任何条款授权总统设立、调整或附加进口税目——这正是比亚迪律师团队锁定的核心法理命门。

2025年4月，特朗普政府援引IEEPA第203条，对源自中国、墨西哥、加拿大的电动汽车、电池及关键零部件统一加征高额附加税。此举公然绕过《美国宪法》第一条第七款赋予国会的专属征税权，将本属立法机关的财政权力，擅自纳入行政裁量范畴。

这一违宪操作的漏洞之大，足以容纳整支仰望U8车队并排驶过。

事实上，美国司法系统内部早已出现裂痕。去年8月，联邦巡回上诉法院作出里程碑式裁决，七位法官联名指出：总统借IEEPA之名行加税之实，构成对宪法分权原则的根本性僭越。

七票支持、四票反对——这份判决如重锤击穿华盛顿的政治迷雾。

随后在去年11月5日，美国最高法院就该案举行长达两个半小时的庭审。现场气氛凝重，连特朗普提名的保守派大法官亦多次打断 Solicitor General 发言，反复追问：“总统是否真能绕过国会，单方面重写整个关税体系？”

这早已超越普通商事纠纷，演变为一场关乎宪政底线的“帝王权”边界确认之战。

比亚迪选择此时出击，并非情绪驱动，而是基于严密的司法风向研判——当联邦上诉法院已明确判定该政策违法，再按兵不动，无异于主动放弃法定救济窗口。

这不再是胜负难测的豪赌，而是一次教科书级的程序正义收割：既然授权法典中根本不存在“征税”授权，那么每一笔据此收取的税款，自始即属非法所得。

未雨绸缪的智慧

或许有人质疑：比亚迪缺这几十亿美元吗？其2025年海外销量同比增长71.9%，在东南亚、拉美、中东市场全面开花，这笔关税损失对其现金流影响微乎其微。

但真正的商业远见，从不计较单笔账目盈亏。试想，若此次默许总统绕过国会征税的先例成立，未来比亚迪经由墨西哥组装、巴西中转、智利清关进入北美的整车路径，随时可能被一纸行政令拦腰截断。

今日法庭上的一纸诉状，本质是为明日千万辆出海车辆扫清制度性路障。

更现实的考量在于美国诉讼时效机制——根据《美国法典》第28编第2401条，针对联邦政府的金钱索赔必须在权利产生之日起六年内提起。而本次关税争议的起点明确为2025年4月，留下的窗口期仅余不足五年。

若企业迟迟不行动，待时效届满，即便最高法院最终裁定政府败诉，那些缺席诉讼的企业也将永久丧失获赔资格，只能眼睁睁看着同行手持支票离开，自己空手而归。

更深层的战略逻辑在于中国外贸格局的质变：2025年中国对美出口占总出口比重已降至11%，美国市场虽仍重要，却早已不是不可替代的“唯一神龛”。

可吊诡的是，同期中国对美贸易顺差却飙升至1.08万亿美元，创历史峰值。

这意味着中国企业已构建起“离美亦能强”的新生态——既能在全球多元市场稳健盈利，又保有重返美国时的绝对谈判底气。

比亚迪这张诉状，向世界传递的信号无比清晰：中国制造业已告别被动接受规则的时代，正以法典为盾、以市场为矛，用西方亲手锻造的制度工具，赢得属于自己的公平席位。

谁在买单？

让我们暂别法庭的肃穆，走进真实人间烟火。

耶鲁大学预算实验室于今年1月发布的权威报告揭示了一个冰冷现实：本轮关税政策导致每个美国家庭年均额外支出1400美元，相当于将普通家庭年度可支配收入削薄4.2%。

1400美元意味着什么？对曼哈顿金融从业者而言，或许是两次高端餐厅消费；但对俄亥俄州扬斯敦的汽车装配线工人而言，这是半年油费、孩子全年校餐费用、甚至一次牙科治疗的自付额。

就连特朗普本人，在最近一次竞选集会上也不得不承认：“老百姓确实感觉钱包更瘪了。”

这堪称政治讽刺剧的巅峰一幕：一面高举“保护美国工人”的旗帜筑墙，另一面坍塌的砖石却精准砸向墙根下挥汗如雨的蓝领家庭。

V.O.S. Selections 酒庄主在听证会上哽咽陈述：一款售价32美元的赤霞珠，因关税成本激增11美元，被迫提价后月销量暴跌67%；印第安纳波利斯一家五金批发商坦言，中国产轴承进货价上涨83%，但若同步涨价，客户立刻转向加拿大供应商——他们成了夹在政治风暴与市场铁律间的双重牺牲品。

这哪里是贸易保护？分明是一场以“国家安全”为名、行系统性自我削弱之实的经济实验。

尽管釜山会谈达成“暂缓执行一年”的临时安排，但这更像一场战术休战。所有目光都聚焦于最高法院终审判决——那只悬而未决的靴子，终将决定未来十年全球供应链的底层契约是否依然有效。

这场诉讼的终极意义，早已超越比亚迪一家企业的得失。它拷问的是：当行政权力试图凌驾于宪法常识之上时，法治文明是否还有能力自我修复？

比亚迪的诉状，恰似一道劈开混沌的闪电。它不仅照亮IEEPA文本中那个被刻意忽略的“关税”空白，更映照出所有理性经济体共同面临的灵魂叩问：规则若可随意涂抹，秩序何以存续？

结语

只要法典尚在书架，就值得用全部勇气去援引；因为在这个剧烈震荡的世界里，哪怕一丝微光般的程序正义，也比漫天燃烧的权宜之火更接近文明的本质。

至于结局如何？请看那七比四的法官表决，再算算那张1400美元的家庭账单——历史不会沉默，它早已在数字与法条之间写下判词。

信息来源：

《比亚迪起诉！让特朗普退回关税》2026-02-10 16:42·观察者网