中国车企首次硬刚！比亚迪起诉白宫要求退还2870亿关税

硬刚！

比亚迪起诉美国政府，要求其退还自去年4月以来支付的所有关税。

其实，这并非中国企业第一次在美国受到不公平待遇，但却是中国企业第一次硬刚起诉美国政府。

而这也标志着中国企业打响了“反美反资本”的第一枪。

1月26日，这原本是一个普通的周一，但对于全球新能源汽车的版图来说，这一天是地壳运动的开始。

比亚迪，这家去年一口气卖掉了427万辆汽车、硬生生从特斯拉手中夺走全球销冠宝座的中国巨头，终于不再沉默。

这一次，它没有选择在媒体上打口水仗，而是直接祭出了最美式的武器——法律诉讼。

被告席上的名字赫然在列：美国海关、商务部，以及那位坐在椭圆形办公室里的总统，比亚迪旗下的4家美国子公司正式提起了诉讼。

你可能会觉得这只是一场普通的商业纠纷，毕竟，自从去年4月那场风暴开始，已经有数千家企业排着队在法院门口“讨债”了。

从卖红酒的V.O.S. Selections，到开市客（Costco）、丰田、固特异，甚至还有那家做冷冻海鲜的小公司，大家的诉求听起来都差不多：退钱。

退什么钱？退那些被凭空加征的关税。

但比亚迪的入场，性质完全不同，如果说之前的企业是在这堵高墙下试图挖回几块砖头，那么比亚迪这次是直接开着重型推土机撞了上来。

要知道，这家公司并非美国的“过客”，早在2013年，他们就在加州兰卡斯特建起了北美最大的电动大巴工厂。

那时候，美国街头跑的纯电动公交车，甚至一度有80%都贴着他们的Logo，他们雇佣当地工人，纳着当地的税，是真正深耕过这片土地的“老农”。

如今，这位“老农”被逼成了“猎手”，面对高达145%的惩罚性关税，他们没有选择悄然撤退，而是选择在体制内部引爆一颗深水炸弹。

这不仅是为了追回那笔数额惊人的违规关税，更是一种姿态——在这个规则被随意扭曲的年代，依然有人敢于用规则本身去反击规则的制定者。

让我们把时钟拨回到1977年，那是冷战的余温尚存的年代，美国国会通过了一部名为《国际紧急经济权力法》（IEEPA）的法律。

这把“尚方宝剑”的初衷非常硬核：当国家面临战争、恐怖袭击等“异常且严重的威胁”时，授权总统冻结敌国资产、切断金融往来。

请注意，这部法律的每一个条款我都翻烂了，里面写满了“冻结”、“没收”、“切断”，但唯独少了一个最关键的单词——“关税”，这正是比亚迪律师团死死咬住的“七寸”。

去年（2025年）4月，当特朗普政府挥舞着IEEPA的大棒，对来自中国、墨西哥、加拿大的新能源产品强行加征关税时，他们似乎忘了一个最基本的宪法常识：在美国，征税权从来都只属于国会，而不是总统的私产。

这一逻辑漏洞大得足以开进一辆仰望U8。

事实上，美国的司法体系已经开始从内部瓦解这场闹剧，还记得去年8月那个震动华盛顿的判决吗？美国联邦巡回上诉法院的那场投票，气氛紧张得令人窒息，最终，7比4。

7位法官明确表态：总统动用IEEPA加征关税，属于越权，属于非法。

这记耳光响亮而干脆，紧接着，在去年11月5日的最高法院庭审现场，整整两个半小时的辩论，连特朗普自己任命的大法官都不得不皱着眉头质疑这种权力的边界。

这哪里是在打官司？这分明是一场关于“总统到底是不是皇帝”的宪法保卫战。

比亚迪在这个时间点提起诉讼，绝不是一时冲动，他们看准了风向。

当联邦法院已经裁定这套玩法“违规”时，此时不起诉，更待何时？这不再是一场胜负难料的赌博，而是一次精准的战术收割。

逻辑很简单：既然你引用的法律里没有“关税”二字，那你收的每一分钱，都是不义之财。

你可能会问，比亚迪缺这点钱吗？去年他们的海外销量暴涨了71.9%，在全球市场攻城略地，这点关税对他们的现金流来说，或许只是一次擦伤。

但生意做到这个份上，算的从来不是眼前的小账，想象一下，如果这次忍了，默认了总统可以随意绕过国会加税，那么明天呢？后天呢？

当比亚迪的乘用车准备通过墨西哥、巴西这些跳板，迂回进入北美市场时，这把悬在头顶的达摩克利斯之剑随时会落下，现在的诉讼，是在为未来“清障”。

而且，这还有一个非常现实的法律时效问题，美国的法律游戏里，只有那些在规定时间内举手抗议的人，才有资格坐在谈判桌上分蛋糕。

如果不现在起诉，一旦两年诉讼时效一过，即便将来最高法院判决政府退钱，那些保持沉默的企业也只能眼睁睁看着别人拿支票，自己却一分钱都拿不回来，谁愿意当那个冤大头？

更深一层的逻辑在于，中国的贸易结构已经变了，看看去年的数据吧，中国对美出口的占比已经降到了11%，美国不再是那个唯一的、不可或缺的“上帝”了。

但即便如此，我们的贸易顺差依然创下了1.08万亿美元的历史新高。

这意味着什么？意味着中国企业已经学会了在没有美国市场的情况下依然活得滋润，而一旦决定要进入美国市场，就会带着必须赢的底气。

比亚迪的这一纸诉状，实际上是在告诉全世界：中国企业不再是那个只会低头做衬衫、任由别人制定规则的打工仔了。

现在的我们，手里拿着法典，身后站着庞大的市场，我们要用你们发明的规则，来赢你们。

让我们把视线从冰冷的法庭移开，看看真实的生活。

耶鲁大学预算实验室在这个寒冷的1月甩出了一份报告，上面的数字比冬天的风还要刺骨：这一轮关税政策，让每个美国家庭平均每年多掏了1400美元。

1400美元是什么概念？对于曼哈顿的精英来说可能只是几顿晚餐，但对于俄亥俄州铁锈地带的一个蓝领家庭，那是几个月的油费，是孩子一年的午餐费。

就连特朗普自己，在不久前的讲话中也不得不尴尬地承认：“民众确实花了更多钱。”

这简直是黑色幽默，原本声称要保护美国工人的关税墙，最后倒塌下来，砸伤的却是墙根下的美国人自己。

那些在法院门口排队的小企业主们最清楚这种痛，那个卖红酒的V.O.S. Selections，本来生意做得好好的，突然成本翻倍；那些依赖中国零部件的五金店老板，眼睁睁看着进货价飙升却不敢涨价，因为一涨价客人都跑了。

这哪里是贸易保护？这分明是一场大型的“自残”实验。

釜山会谈后，虽然达成了一个“中止一年”的协议，但这更像是一次中场休息，所有人都在等，等着最高法院那只靴子最终落下。

这场官司的结局，将决定的不仅仅是比亚迪能拿回多少钱，而是未来十年，全球贸易到底还有没有“规矩”可言。

我们正站在一个时代的断裂带上，曾经，我们以为法律是稳固的基石，市场是自由的海洋，但过去这一年的闹剧告诉我们，基石可以被政治的锤子敲碎，海洋可以被行政的命令截断。

比亚迪的诉讼，像是一道划破夜空的闪电，它照亮的不仅仅是美国法律体系中的那个巨大漏洞，更照亮了所有人心中的那个疑问：当权力试图凌驾于常识之上时，我们该怎么办？

答案或许就在那张薄薄的诉状里。

既然规则还在那里，那就用它战斗到底，因为在这个充满不确定性的世界里，哪怕是微弱的理性之光，也比野蛮的火把要珍贵得多。

至于谁会赢？看看那个7比4的投票，再看看那个1400美元的账单，我想，历史的陪审团心里早就有了答案。