造不出来了？美媒：中国轰-20项目停滞，可以和俄罗斯联合研发？

在阅读本文之前，诚挚邀请您点击“关注”按钮，这不仅便于您随时参与深度交流与内容分享，更能为您带来更沉浸的阅读体验与专属互动感，衷心感谢您的持续支持！

近期，美国军事分析专家布伦特·M·伊斯特伍德于主流媒体平台发表评论文章指出，中国正在推进的轰-20远程战略轰炸机项目，以及俄罗斯正在规划中的PAK-DA新一代轰炸系统，“研发节奏明显迟滞”，并进一步提出构想：中俄两国可探索共建联合研发机制，协同打造下一代战略空中打击平台。

乍看之下，这一提议似具建设性，实则经不起推敲——其论断既严重背离当前工程现实，也彻底误读了轰-20在中国空天力量体系中所承载的战略坐标与技术雄心。

事实恰恰相反：该项目非但未停滞，反而在高度保密状态下持续突破多项世界级技术瓶颈。中国并未沿袭美国B-2飞翼构型的既有路径，而是另辟蹊径，坚定选择一条融合“高超音速机动能力”与“全向宽带隐身性能”的原创发展路线。这项跨越式的创新，已悄然重塑未来空中对抗的基本范式，只是尚未以高调方式公之于众。

就在该名美方评论员作出判断之际，南京航空航天大学某重点实验室风洞设施刚刚结束一轮关键试验，一组动态参数正实时呈现在监控终端上。这些数字看似平淡无奇，却蕴含着改写空战规则的能量，也成为对西方误判最有力的无声回应。

最具讽刺意味之处正在于此：部分海外观察者仍习惯用十年前的技术标尺丈量中国军工进展，殊不知，中国已在静默中完成代际跃升，走出了一条与西方截然不同的自主创新之路。

先来审视这位专家的推理链条，其中存在多处显性逻辑断点。其核心假设是“未公开即未成功”，将轰-20的低调归因为研制受阻，却无视中国国防工业一贯奉行的务实准则——宁可延迟亮相，也要确保技术闭环、性能达标、体系兼容后再正式官宣。至于所谓“中俄联合研制”的设想，则纯属脱离实际的战略臆想。

美方反复提及的所谓“技术瓶颈”，本质指向航空工程领域长期悬而未决的“刚体-弹性体耦合颤振”难题。通俗而言，采用B-2式大展弦比飞翼布局的飞行器，当飞行速度提升至临界值后，柔性机翼将在气流扰动下发生剧烈自激振动，轻则影响操控精度，重则导致结构解体。正因如此，B-2被严格限制在亚音速区间运行，无法实现高速突防。

而南航团队最新披露的研究成果表明，中国科研人员已系统性攻克该难题。通过新型气动弹性抑制算法与智能材料结构优化，成功将飞翼构型飞机的颤振发散临界马赫数提升了62.5%。

这意味着，中国完全具备研制兼具强隐身特性与持续超音速巡航能力的飞翼式战略平台的能力——这一综合性能指标，B-2与尚在测试阶段的B-21均未能企及。

长期以来，“隐身”与“超音速”被视为一对难以调和的矛盾体：追求极致隐身需采用无垂尾飞翼构型，牺牲高速气动效率；强调超音速性能则须回归传统流线型布局，大幅削弱雷达反射截面积（RCS）控制效果。

而中国此次技术突破，相当于为这对长期对立的性能目标搭建起一座稳固桥梁。因此，轰-20近年未见公开露面，并非项目搁浅，而是设计标准被整体重构——中国拒绝制造一款仅在尺寸上放大、性能上趋同甚至逊于B-2的过渡型号，而是致力于交付一款真正定义未来的空中作战系统。

再来看“中俄联合开发”这一提议，无论从政治逻辑还是技术现实维度，均缺乏可行性基础。

从政治安全角度看，战略轰炸机作为“三位一体”核威慑体系的关键支柱，直接关联国家最高层级核指挥链路与战略自主权。

全球范围内，没有任何主权国家会将涉及核载荷集成、突防路径规划、指令加密传输等核心密级技术，向第三方开放共享。这并非信任问题，而是关乎国家生存底线的根本原则，正如无人会将自家金库保险柜的生物密钥同步给邻国一样不可逾越。

从技术适配性来看，当前中国在隐身外形设计、先进航电集成、智能蒙皮传感、高功率有源相控阵雷达等关键子系统领域，已形成全面领先优势，无需依赖俄方现有技术储备进行补强。

不妨回顾近年俄罗斯主力装备表现：图-160M虽冠以“现代化升级”之名，实则仍基于上世纪80年代设计框架进行有限延寿，未引入全新气动理念或动力系统。

苏-57战斗机尽管定位第五代战机，但在隐身细节处理上存在明显短板——外挂式弹舱门缝隙、裸露铆钉群、粗糙涂层接缝等缺陷，在现代米波/太赫兹雷达探测下极易暴露真实轮廓，显著削弱其低可观测性效能。

叠加西方长期实施的高端复合材料禁运与先进制导芯片封锁，俄罗斯在高性能碳纤维预浸料、宽温域航电封装工艺、抗辐照嵌入式处理器等底层能力上，已出现明显代差。

反观中国，歼-20已实现全战区复杂气象条件下的高强度实战化部署，技术成熟度获得充分验证；在隐身无人作战平台方面，“彩虹”系列、“攻击-11”等型号已形成梯次配置，技术积累远超应用需求；在隐身气动建模、X波段/ Ku波段双模雷达集成、耐高温陶瓷基复合材料制造等核心环节，中国不仅实现自主可控，更在多项指标上达到国际前沿水平。

参考此前中俄合作的CR-929远程宽体客机项目——仅为民用航空领域，最终仍因适航标准分歧、供应链主导权博弈及市场预期错位而实质性放缓。民用项目尚且如此艰难，遑论牵涉国家最高安全利益的战略轰炸机？

由此可见，中国既无联合研发的政治意愿，亦无技术层面的合作必要。俄方所能提供的技术资源，要么已被中方掌握，要么已不符合未来作战体系的技术演进方向。

既然不复制B-2路径，亦不寻求外部协作，那么轰-20究竟在构建何种技术图谱？答案清晰而坚定：一条前所未有的“高超音速+全频谱隐身”融合之路，也是世界航空史上首次由单一国家独立开辟的全新战略轰炸机范式。

早年，美西方情报机构普遍推测，轰-20将是B-2的“中国放大版”：最大航程约1.2万公里，最大载弹量45吨，依托亚音速隐身穿透能力，执行跨太平洋远程奔袭任务。此类预判，本质上仍是冷战时期“单向突防”思维的延续。

今日之西太平洋，早已不是数十年前防空体系薄弱的空白海域。第一岛链遍布多功能相控阵雷达站，第二岛链以关岛为核心构建起立体预警网络，北美防空司令部（NORAD）更实现了跨半球无缝监视。在此背景下，单纯依靠亚音速隐身突防的生存概率，在2026年前后已急剧收窄。

B-2当年之所以具备战略价值，源于彼时对手雷达探测能力尚处初级阶段。而今，米波反隐身雷达组网、临近空间高超音速拦截弹、人工智能辅助威胁评估系统等新型防御手段已大规模列装，仅靠降低RCS已难以确保突防成功率。

因此，中国空军果断摒弃“单点突破、千里奔袭”的旧有范式，转而聚焦“速度压制+电磁隐蔽”双重能力叠加。结合南航技术突破，可合理推断：轰-20无需全程超音速直飞美国本土，只需凭借持续1.8马赫以上巡航能力与极低可探测性，快速撕裂第一、第二岛链防御屏障，在3000–5000公里作战半径内，精准摧毁关岛安德森空军基地地下机库、夏威夷珍珠港联合指挥中心等高价值节点，即可达成战略制衡目标。

这也解释了为何自2016年时任空军司令员马晓天首度公开确认项目存在，2018年央视纪录片中短暂闪现模糊影像后，轰-20便进入长达数年的深度静默期。

在尖端武器研发周期中，这种长时间的“信息真空”，往往只对应一种情况：原始技术方案已被颠覆性创新所替代，原有性能边界被大幅拓展，整个系统架构需重新迭代验证，直至各项子系统达到全新协同阈值。

与其仓促推出一款注定服役即落伍的“B-2仿制版”，不如沉潜数载，待大推力变循环发动机、耐高温吸波结构材料、分布式智能航电网络等关键技术全面成熟，最终交付一款能重新定义空中战争形态的战略平台——这正是中国军工坚守的战略耐心与体系自信。

美方当前的疑虑与揣测，根源在于对中国技术演进逻辑的认知盲区。B-21项目按传统节奏稳步推进，使其产生“进度即优势”的错觉；而中国的沉默，却因其不可预测性，反而加剧了战略不确定性焦虑。

在这个信息爆炸的时代，高调发布、制造话题成本低廉；而克制发声、专注攻坚，则需要更强的定力、更深的积淀与更高的战略格局。中国军工正践行着这条更难却更具力量的道路——不再依赖新装备亮相博取关注，亦不为外界杂音所扰，始终按照自身技术演进节律，稳步迈向能力跃升。

对战略威慑力量而言，“未知”本身即是最锋利的矛与最坚固的盾。或许此刻，在西北戈壁深处某处封闭试验场，轰-20已完成多轮高原、高温、高湿环境适应性试飞，只是尚未进入公众视野。它的隐匿，绝非能力不足的遮掩，而是作为一种深具压迫感的战略符号，持续向潜在对手传递着不容轻举妄动的明确信号。

我们正身处一场深刻军事技术变革的历史关口。长久以来，西方舆论惯于以俯视姿态审视中国军工，将其成就简单归类为“模仿”或“追赶”。而轰-20的蛰伏深耕与关键技术突破，正以无可辩驳的事实击碎这种刻板叙事，宣告一个单极技术霸权时代的终结。

当轰-20最终揭开面纱之时，其性能参数与作战理念必将远超外界所有既有想象。它不会对标B-2的旧日荣光，亦无意追随B-21的渐进路线，而是为应对高强度、多域融合、智能化升级的未来战场，彻底重构“空中主宰权”的内涵与外延，开启人类空战文明的新纪元。

那些断言轰-20“烂尾停工”、鼓吹“中俄联合研制”的声音，终将随时间流逝而褪色，成为技术史册中一段被证伪的插曲。

消息来源：