别让“公考围岗”损害“公考公平”

“公考”即公务员考试。最近，2026年地方公务员考试陆续拉开帷幕。一份关于“公考围岗”的案件判决书披露后，引发广泛关注。

这一案件判决书显示：考生李某与一公考培训机构教师周某串通，利用非法获取的5000余条公民信息，于2024年至2025年两年期间累计虚假报名700余次，以增加显示的报名人数，试图吓退部分竞争对手。

这是一种新型、前置的作弊手段，即李某在“公考”正式开考之前，就想将部分竞争对手吓退，以达到让自己轻松“上岸”的目的。结果，法院一审以侵犯公民个人信息罪判处李某有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金、没收违法所得。

李某本人可谓“罪有应得”，但其谋划、操盘的“公考围岗”现象，仍值得深思。众所周知，“公考”是国家或地方为公务员队伍选拔人才的录用考试，“公平竞争”是“公考”原则之一。《公务员法》有相关规定。而“公考围岗”是反公平的。

本来，符合报名条件的考生，都有机会参加“公考”、被录用。可“公考围岗”营造了一种假象，即相关招录岗位报名者众多。对一些考生而言，竞争对手多了，机会自然下降了，就有可能放弃。但其他考生想不到，部分竞争对手系虚假报名。

也就是说，李某通过造假、欺骗的方式，剥夺其他考生公平参与“公考”的机会和权利，来提升自己的“上岸”几率。对相关地方而言，通过公平竞争才能选拔录用更适合、更优秀的人才，但“公考围岗”影响考生数量、质量，波及录用效果。

这说明在“公考”考生队伍中存在着某些“损人利己”的败类，为达到自己的目的，手段无所不用其极，不但非法获取大量公民个人信息，而且还利用这些信息剥夺其他考生报考权利。假如这样的考生混进公务员队伍，也为政务服务埋下隐患。

这种新型作弊行为之所以败露，缘于一名考生因自己身份信息被盗用、无法正常报名考公而举报。如果没有这种机缘巧合的举报，不排除李某继续玩“公考围岗”的把戏。这提示有关方面必须进一步守好“公考”的公平关，不能止于考试公平。

报名公平同样重要。因为，“公考围岗”就是从报名环节破坏“公考”公平的。对此，各地“公考”组织管理部门都应该严把考生报名关，防止某些只报名不考试的“稻草人考生”鱼目混珠制造假象。如此，才能维护“公考”公平和考生权益。

至于这是一起极端个案，还是其他地方存在类似现象，还需要进一步调查摸底，严加防范。因为“公考”公平性不容有失，考生报考权益不容被“欺骗性剥夺”。唯有汲取教训、扎紧篱笆，将虚假报名挡在“公考”外，才能避免“公考”不公。

当然，“公考围岗”只是破坏“公考”公平的手段之一，其他不法手段同样值得警惕。比如去年底，广东省高院披露的替考案，揭开了“公考”作弊的黑色链条——不法分子组织“枪手”替考89次敛财千万元，百余名考生作弊入职政府部门。

无论在考试中“替考”还是在报名环节“围岗”，或是采用其他技术作弊手段，无疑都背离了“公考”初衷，损害了“公考”形象。相关案例表明，“公考”等重要考试，虽说反作弊手段越来越科技化，但“创新型”“漏网型”作弊仍值得警惕。