从盈利358亿到亏损243亿，美团真的不行了？

美团业绩大反转背后是怎样的战略布局？

2026年2月13日，港交所一则盈利预警，让美团再次站上资本市场的风口浪尖。

作为本地生活领域的绝对龙头，美团2025年全年预计净亏损233亿元至243亿元，而2024年公司还实现了358.08亿元的净利润。

一盈一亏之间差距接近600亿元，业绩反转堪称罕见，一时间市场质疑声四起。

美团亏损的核心原因清晰明确：核心业务战略性让利与海外业务持续投入，两者叠加导致业绩反转。这一点已在其公告中披露，相关业绩数据为初步核算结果，最终以正式年报为准。

核心本地商业分部是美团的利润支柱，涵盖外卖、到店、闪购等核心业务，长期支撑集团盈利。2023年该分部经营利润387亿元，2024年增至524.15亿元，同比增幅显著。

但2025年这一支柱彻底“变脸”，预计将出现68亿元至70亿元的经营亏损，仅这一分部的利润波动，就造成超590亿元缺口，直接主导了全年亏损格局。

核心业务反转的根源，是2025年本地生活赛道竞争白热化。此前外卖赛道长期是美团与饿了么“双雄争霸”，美团凭借先发优势和履约网络占据主导，无需大量投入即可维持盈利。

但2025年，抖音、京东、阿里纷纷加大资源倾斜，形成“群雄割据”格局，抖音凭流量优势快速崛起，阿里强化业务联动，京东顺势入局分羹。

为守住市场份额，美团启动全方位生态补贴，形成“用户-骑手-商家”三方投入格局。对用户增加优惠券、满减力度留住客群；对骑手提升激励、完善权益稳定运力；对商家提供流量和数字化支持降低运营成本。

补贴的影响早在2025年三季度就已显现。美团三季报显示，当期核心本地商业已亏损，收入674亿元同比减少2.8%，出现罕见负增长，而2024年该业务全年营收2502亿元、同比增长20.9%。

2025年三季度美团销售及营销开支达342.67亿元、同比增长91%，销售成本同比增长23.7%，而营收仅同比增长2%，成本增速远超营收，进一步加剧亏损。

此外，海外业务投入也拖累了利润。美团旗下Keeta已在香港实现阶段性盈利，同时推进巴西等新兴市场布局，但海外拓展需大量前期投入，短期内难以盈利。

综上，美团2025年巨亏，本质是“以利润换空间”的战略性选择，短期让利是为守住核心份额、布局海外未来，并非经营溃败。

而市场最关心的问题的是：美团亏得起吗？答案是否定的，其敢于主动亏损的核心底气，是充足的现金储备和稳健的经营基本面。

美团在公告中明确，截至公告发布日，集团经营稳健，现金储备充足，足以支撑业务发展。

财报数据印证了这一点：2025年三季报显示，截至9月30日，集团现金及等价物992.3亿元、受限制现金214.9亿元、短期理财投资420.5亿元，三项合计超1500亿元。

这一现金储备，相当于2025年最高预亏额243亿元的6倍多，即便按当前节奏亏损，也足以支撑数年投入，无需担心现金流断裂。

更重要的是，美团的核心竞争力并未因亏损消失。长期以来，其凭借庞大的用户、完善的履约网络、高密度商户和成熟AI系统，构建了难以复制的护城河。

2024年，美团年交易用户超7.7亿、年活跃商户达1450万，均创历史新高，核心生态稳固，盈利修复潜力巨大。

同时，美团正通过技术创新和精细化运营降本增效：推进AI及无人配送研发优化履约效率，挖掘非餐品类增长潜力，减少不必要开支。

看完美团亏损的本质和底气，核心疑问集中在：亏损会持续多久？总体来看，美团长期价值清晰，但短期压力仍存，盈利修复需要时间且存在不确定性。

外卖作为高频刚需，用户粘性极强，闪购、商超等非餐品类扩容，带动复购和客单价双升，是核心增长引擎。

海外市场也打开了中长期增量空间，在香港、巴西等新兴市场布局稳步推进，未来有望成为新利润增长点。

竞争格局上，当前高强度价格战难以持续，随着竞争趋于理性，弱势参与者将退出，行业格局洗牌后，美团有望减少补贴、释放盈利弹性。但盈利修复也面临多重风险，需重点警惕。

一是价格战持续超预期。若抖音、阿里等持续加大补贴，美团为守份额需继续投入，将拉长亏损周期、扩大亏损规模，目前行业竞争仍未缓和。

二是监管与合规成本抬升。互联网平台监管日趋严格，美团作为龙头面临更高要求，合规开支增加将拖累盈利。

三是海外及新业务爬坡不及预期。海外拓展面临文化差异、本地竞争等挑战，国内新业务仍在投入期，若进展缓慢，将进一步拖累业绩。

结合美团公告，亏损趋势预计将延续至2026年一季度，但后续随着投入效率提升、竞争缓和，亏损规模有望收窄。

从2024年盈利358.08亿元到2025年预亏最高243亿元，近600亿的业绩反转，看似是美团的低谷，实则是行业变革期的主动布局。这场巨亏不是经营失败，而是守住核心优势、布局未来的短期代价。

短期来看，美团面临业绩承压、竞争加剧的双重压力；但长期来看，其核心竞争力不可替代。

这场“防守战”能否换来盈利修复与价值重估，仍需时间检验。