欧盟的“保护主义”有多贵？换掉供应商要多花几十亿，谁买单？

近期欧盟出台了哪些针对中国的限制措施？这一措施为何又会遭到多个欧盟成员国的反对呢？

虽然中欧在电动车关税的问题上取得了一定的进展，但是双方之间的关系并没有因此而得到彻底改善。

在和中国发展经贸合作的过程中，欧方一直没有放松对中方的限制。

欧洲重拾“保护主义”

法国总统马克龙就在2月9日接受采访时向全欧洲发出提醒，表示必须要抓紧行动，否则在某些关键性的竞争领域，欧盟将会被中美“横扫出局”，所以现在必须到了应该确立所谓“欧洲优先”原则的时候了。

而在讲话中，他还特别提到了中国。他指出随着不断地飞速发展，中国已经成为了欧洲“越来越强硬的对手”，为了维护自己的利益，欧洲应该在某些领域重新执行“保护主义”政策。

而自从进入2026年以来，欧盟也通过了多项新法案，其中不少都把矛头对准了中国。比如在1月1日，欧盟的碳边境调节机制正式落地，在钢铁、铝产品等能源粗放型的产业中，中国企业难免会遭遇贸易壁垒。

如果想要让这些产品进入欧洲市场，那么就要花大价钱购买“绿证”，这样一来中国产品的出海成本就会增加，在目标市场的竞争力就会随之减弱。

如果说“碳关税”还是欧盟用市场手段来推行“保护主义”，那他们在1月20日推出的《网络安全法》修订草案，就是用行政权力把中国的企业挡在欧洲的市场之外。

在《网络修订法》的草案中提到，电力、通信、医疗等18个“关键领域”的商家或者是政府机构，必须在36个月内淘汰所谓“高风险供应商”的产品。

虽然所谓的“高风险供应商”名单尚未出炉。但是不少专家都指出，欧盟这一招就是为了把中兴、华为等中国企业排除在欧盟关键基础设施的建设之外。

就在不久前，欧盟也曾经出台过一项涉嫌对华限制的“工业加速器法案”，其主要内容就是通过补贴让欧盟成员国采购更多的欧洲制造产品。

不过提法却遭到了多个国家抵制，爱沙尼亚、芬兰、捷克、爱尔兰、葡萄牙等国家联合发出警告，认为这一提议将会让欧洲经济和全球市场脱轨，并最终对欧洲经济造成严重的破坏局面。

那么为什么是这些国家，而不是法、德这样的欧洲大国反对这种通过“保护主义”来限制中国企业的政策呢？

第一，欧洲小国利益遭到无视

相关法案一旦落地，法国、德国这样的制造业大国将是直接的受益者，而爱沙尼亚、芬兰等小国很可能要为缺乏竞争带来的产品溢价买单。

由于成员国之间的分歧，该法案最终没能落地，将择期再进行表决。

这个道理在《网络安全法》修正案上同样适用，据相关机构统计，如果把通信以及网络系统中的中国设备换成欧洲制造，那么将会产生数十亿欧元的额外成本，而这些钱最终将会转嫁到消费者和纳税人头上。

对于那些经济体量较小的国家，这是一笔十分沉重的负担，他们当然不想掏这笔冤枉钱。

第二，欧洲小国更需要中国投资

一旦欧洲高筑贸易壁垒，那么远离欧洲的就不只是中国的产品，还包括中国的投资。因为一个没有信誉、大搞“保护主义”的市场是没有吸引力，很多欧洲国家都不希望看到这一现象发生。

去年11月，爱尔兰规模最大的商会——都柏林商会负责人伯克在面对记者时表示，虽然欧盟对中国资本的态度趋于谨慎，但是爱尔兰依然积极欢迎中国的投资。

不管是伯克还是马丁，他们表达的意思都很明确，不管欧盟的态度怎么样，爱尔兰都非常欢迎来自中国的投资者。

一旦那些限制中国的政策通过，导致中企的投资意愿下降，受到伤害最大的就是这些对中国资本翘首以盼的欧洲小国。

第三，欧盟内部发展失衡导致对华态度各异

欧盟27个成员国中，有的国家和中国的经济交往比较多，有的则比较少。而且各国目前的执政党执政理念也不尽相同。

这些因素综合在一起，很容易就形成这种对华意见不统一的情况。

其根本原因，还是欧洲内部的发展失衡，有的国家觉得自己不需要中国也能够发展得很好，有的国家却希望通过中国为自身的经济发展注入动力。欧盟这种“一刀切”的做法，显然没有考虑到所有欧盟国家的利益。

简单地以“欧洲优先”的名义推行保护主义政策，忽视了成员国之间的差异性和多元化需求，就算这些措施被强制通过，长此以往不仅会加剧欧盟内部的分裂，也会削弱欧盟在全球经济格局中的整体竞争力。