想拿中国当冤大头？越南“抢”走大量订单！中国外贸该怎么办？

前言

走进美国多家大型仓储式零售卖场，不难发现一个日益凸显的现象：货架上家具、服饰、鞋履等商品的原产国标识中，“Made in Vietnam”出现频率显著上升；部分门店甚至有近半数日用消费品贴着越南制造标签，形成一种视觉与认知上的强烈反差。

最新发布的2025年度全球供应链数据显示，越南在服装、鞋类及帽饰三大品类中的出口占比已跃升至21%，首次超越中国的20%，舆论场迅速浮现一句直白判断：订单正加速流向东南亚。

越南出货越多，对中国“进货单”越长

若仅凭终端产品产地判定产业流向，极易陷入表象误区。翻开两国真实贸易账本，一组数据令人警醒：2025年越南对中国的贸易逆差高达1155亿美元。

该年度越南自华进口总额约1860亿美元，而对华出口仅约705亿美元。这一巨大差额背后，是源源不断的原材料、中间品、工业母机零部件及自动化产线模块持续从中国输入——越南每多出口一柜成衣或一部整机，往往需提前向中国采购数倍价值的基础投入，这正是“越南制造”得以运转的真实底座。

以纽约某百货专柜悬挂的一件标称“越南生产”的纯棉衬衫为例：吊牌虽印着河内或胡志明市，但拆解细察可见——纽扣产自浙江义乌，拉链出自福建晋江，面料纱线则大量源自广东佛山、江苏盛泽与浙江绍兴等地的现代化织造集群。

越南本地工厂的核心优势集中于裁片、缝纫、熨烫与装箱等劳动密集型工序，技术门槛适中，叠加人力成本仅为沿海城市的三分之一至二分之一，自然成为承接基础制造环节的理想载体。

当这件衬衫最终售出，其售价中相当一部分将沿产业链向上游回流，精准抵达中国的辅料制造商、化纤企业、智能缝制设备厂商与工艺方案服务商——这笔资金，多数仍留在中国境内。

电子领域表现更为直观：越南手机、TWS耳机、PCB模组等品类出口量持续攀升的同时，其自中国进口集成电路、显示面板、摄像头模组、高精度连接器及专用工装治具的金额同步大幅增长。

原因极为清晰：真正左右终端性能、良率与成本中枢的关键要素，始终集中在芯片设计与封测、OLED蒸镀工艺、光学镜头组装、微米级结构件加工以及柔性产线控制系统等环节。

即便越南组装效率再高、交付周期再短，也绕不开这些被业内称为“工业血液”的核心供给。由此催生一种看似悖论、实则严密的格局：越南对美欧贸易顺差持续扩大，而对华逆差同步走阔；货物从海防港启运，关键投入却从深圳盐田、上海洋山、宁波北仑等口岸源源不断输入；外包装上的国家名称更迭了，嵌套其中的协作网络却愈发紧密。

低端外迁不是塌方，是把苦活甩出去

大量基础岗位撤离中国，根源在于不可逆的成本重构。当前东部沿海地区招录一名普工，月薪低于五千已难觅踪影，两千元薪资水平几乎成为历史记忆。

相较之下，越南北部工业区工人月均收入仍在一千至两千人民币区间，青年劳动力储备充足，承接鞋服代工、木质家具组装、消费电子简单段位装配等业务，具备天然比较优势。资本逐利而动，遵循的是最朴素的经济逻辑，任何情绪化挽留都难以撼动这一趋势。

但中国企业并未被动沦为“跨境搬迁服务商”，而是主动升级打法：将低毛利、强人力依赖的末端环节有序转移至越南，同时牢牢掌控上游材料研发、核心部件制造、智能装备集成、标准工艺输出与全球订单统筹能力。

实地走访越南新兴家具园区或纺织工业园，常能见到这样一幕：车间墙面张贴着中文版安全生产守则，厂长熟练使用普通话沟通协调，采购系统里长期置顶的供应商名录清一色来自长三角、珠三角与闽南制造业带——越南负责“把东西拼出来”，中国专注“让东西供得上、做得准、稳得住”。

更深刻的转变在于商业模式迭代：过去靠低价接单、手工赶工的传统路径，正被“全链条交付”模式取代——从三维建模、模具开发、柔性产线部署、SPC质量监控体系搭建到驻厂管理团队派驻，打包提供可立即投产的完整解决方案，业内形象称之为“交钥匙工程”。

越南收获的是实体厂房落地与本地就业岗位增长，中国企业赢得的是成套设备订单、定制化原料长单、深度绑定的年度采购协议与持续演进的技术服务关系。

美欧政策制定者原本寄望借供应链地理分散降低对华依存度，现实却是：为压缩物流周期、控制综合成本，越南厂商反而加大了对中国工业配套的采购强度。表面看是产地坐标迁移，实质是原有供应链在中国主导下向外延展与深化。

三星在越南：产地在那儿，命门在这儿

电子制造业最能揭示这种隐性协同关系。三星位于越南北宁、太原的两大生产基地规模庞大，常年贡献全国近两成出口额，常被国际媒体视为“越南制造崛起”的标志性案例。

但深入产线剖解可知，当地工厂本质是一座超大规模精密组装枢纽：关键物料必须按小时级节奏准时送达，一旦断供24小时，整条产线即面临停摆风险。

行业内部普遍确认的事实是，存储芯片、AMOLED屏幕、多摄模组、高频天线组件等核心器件，有相当比例仍由长三角、京津冀及粤港澳大湾区的先进制造企业稳定供应，部分高时效需求物料甚至采用“凌晨空运抵越、清晨上线装配”的极限交付方式。

这种结构性特征直接导向两个确定性结论：其一，越南获取的是GDP统计中的产值增量与城镇新增就业，但尚未构建起覆盖材料合成、设备维保、微纳加工、工艺迭代的全栈工业能力；其二，“去中国化”的战略目标，单靠一个终端组装基地根本无法实现。

倘若强行将整条产业链回迁至欧美本土，不仅制造成本将飙升40%以上，交货周期亦将延长3倍以上，利润本就微薄的消费电子产品将彻底丧失市场竞争力。

最终形成的普遍实践是折中路径：组装基地扎根越南，关键配套根植中国，终端消费者拿到一张标注“越南制造”的合规标签，而支撑这张标签背后的真实协作图谱，依然深度交织在中国制造体系之中。

从产业演进视角审视，这并非零和博弈下的“谁胜谁负”，而是价值链分工的动态再平衡——最后一道物理工序易于迁移，但决定产品高度的核心零件、定义行业标准的关键材料、保障量产稳定的高端装备、驱动持续创新的工艺Know-how，才是最难复制与替代的护城河。

只要这些战略性环节仍由中国企业主导并持续强化，那么越南制造规模的扩张，本质上仍是建立在中国工业供给能力之上的延伸成果；商场货架上的产地标识或许不断刷新，但全球制造业真正的重心坐标，不会因几张标签而轻易偏移。

结语

“Made in Vietnam”标识日益增多，既映射出全球产能布局的自然演进，也印证了劳动密集型环节的梯度转移趋势。若将其简单解读为“中国制造被替代”，无异于将观察视角死死锁定在最终交付的“最后一公里”，错失对整条价值链的全景把握。

更具决定意义的衡量维度应聚焦于：核心元器件由谁主导供应？大宗原材料定价权掌握在谁手中？高端制造装备由谁研发与交付？全球订单网络由谁组织调度？质量管控标准由谁制定并认证？

越南正在高效承担起规模化组装与标准化加工任务，这是其发展阶段赋予的历史机遇；而中国正主动剥离低附加值作业，同步加固上游材料、关键部件、智能装备与系统解决方案四大支柱，这正是制造业迈向中高端的必经之路。

真正值得警惕的并非“产地焦虑”，而是能否在光刻机核心子系统、航空级高温合金、极紫外光刻胶、工业级CAE仿真软件、高精度谐波减速器等关键技术与基础材料领域持续突破。只要这些硬核能力稳步前行，货架上印着哪个国家的名字，对产业安全与经济韧性的实际影响，便会越来越小。

信源