争执5小时，爱泼斯坦案听证会乱成一团，美式制度腐坏已无处掩盖

华盛顿，2026年2月11日。

一场原本例行的司法听证会，持续5小时，演变为对骂现场。

美国司法部长帕姆·邦迪与国会议员针锋相对，被指“大规模掩盖”爱泼斯坦案文件。

台下，至少11名受害者举手，表示从未与司法部会面。

300万页公开文件背后，是另一半未公开的材料。

真相在哪里？

是制度在运行，还是制度在遮掩？

5小时听证会为何失控

2026年2月11日，美国众议院司法委员会的一场听证会，原本设定为对司法部处理爱泼斯坦案文件公开情况的例行质询。

却在持续约5小时的对峙中，演变为一场公开对骂的政治闹剧。

当天，美国司法部长帕姆·邦迪坐在证人席上，面对民主、共和两党议员轮番发问。

问题集中在一个核心，司法部是否在“掩盖”爱泼斯坦案文件内容。

众议院司法委员会级别最高的民主党人杰米·拉斯金直言，司法部在文件公布过程中存在“大规模掩盖”。

他批评文件公布缓慢、大量涂黑删节，甚至指责司法部“袒护施害者，却无视受害者”。

邦迪在听证会上为司法部辩护，称文件审查涉及数百万页材料，任何信息泄露都是“无心之失”，但议员们并不买账。

冲突很快升级为人身攻击。

在一次激烈交锋中，拉斯金指责邦迪拒绝回答问题，邦迪则反讽对方是“过气的失败律师，甚至连律师都算不上”。

场面失控，言辞激烈，远超一般听证会的辩论尺度。

更具冲击力的一幕发生在现场受害者席。

至少11名爱泼斯坦案幸存者出席听证会，当民主党议员普拉米拉·贾亚帕尔询问：“谁没有得到与司法部会面的机会，请举手？”结果所有受害者全部举手。

这一画面成为当天最具象征意义的瞬间。

党议员托马斯·梅西甚至表示，此事“比水门事件还严重”，因为这场掩盖跨越了多届政府。

这意味着，问题不再只是某一届政府的失误，而被上升为制度层面的长期遮蔽。

此次听证会本应是权力制衡的一环，却最终成为党派攻讦的战场。

5小时的争执，没有带来新的起诉名单，没有明确解释文件删改标准，也没有让受害者获得更多确定性。

留下的，是更加浓重的质疑。

文件为何“选择性透明”

听证会失控的核心原因，并不只是言辞冲突，而是围绕文件公开本身的巨大争议。

时间要回到2025年11月。

美国国会通过立法，要求司法部在2025年12月19日前公开与爱泼斯坦案调查和起诉相关的非机密材料。

这被外界视为一次对行政部门的强制监督。

然而，司法部并未在截止日前完成公开。

直到2026年1月30日，才陆续公布超过300万页文件，且公布内容仅约为全部文件的一半。

民主党领袖舒默等人批评司法部未完全遵守《爱泼斯坦档案透明法》，公布文件存在大量删减与涂黑。

一些议员指出，删改范围远超法律允许的有限豁免情形。

司法部则回应称，总量约600万页，但“只有一半与案件相关”，部分材料涉及受害者隐私或敏感调查信息，不宜公开。

问题在于，谁来界定“相关”？这成为立法权与行政权冲突的焦点。

更加戏剧性的冲突出现在监督层面。

部分议员被允许前往司法部查阅未删节版本，但查阅过程受到严格限制。

甚至有议员发现，司法部记录了他们查阅文件的“搜索历史”。

这一行为被指为“监视国会”，引发两党不满。

从制度角度看，这场争执已不再局限于个案。

它涉及一个更深层问题：在三权分立框架下，当行政部门掌握文件原始控制权，立法机关是否真正具备强制透明的能力？

因此，“选择性透明”成为外界对本次文件公开最直观的印象。

材料数量巨大，但关键部分难以核实；法律规定明确，但执行细节模糊。

当公开变成技术问题，当删改成为制度工具，透明本身就开始变得不透明，也由此引发了美式制度已光明正大腐坏的质疑。

究竟在保护谁？

爱泼斯坦案之所以被广泛认为揭露了美式制度的深层问题，并不只是因为案件本身触目惊心，而在于它在司法、政治与权力运作层面所暴露出的长期结构性矛盾。

首先，是司法问责的迟滞与反复。

早在2005年，佛罗里达州警方就开始调查爱泼斯坦涉嫌性侵未成年人案，但2008年他仅以“教唆未成年人卖淫罪”认罪，实际服刑13个月，且享有工作假释待遇。

直到2019年7月再次被捕后，但一个月内在狱中“自杀”身亡。

从轻判到离奇死亡，关键节点始终伴随疑问。

更重要的是，除其同伙马克斯韦尔外，多年来几乎没有其他美国涉案人员受到刑事起诉，多位卷入案件的西方政客名流也始终没有做出回应。

当案件跨越近30年仍难以触及权力核心，公众自然会质疑司法是否对权贵保持同样标准。

其次，是“选择性透明”的争议。

当受害者隐私被曝光，而部分权势人物姓名被隐去，外界便难免怀疑制度的保护对象究竟是谁。

再次，是权力制衡机制的张力。

国会要求公开，行政部门决定删改标准，双方围绕监督权限展开冲突。

理论上的三权分立，在实践中呈现为程序争执与责任推诿。

此外，文件内容本身触目惊心。

议员称材料涉及最小年仅9岁的儿童，并揭示跨国性贩卖网络。

美国媒体评论指出，这些文件“揭露了一群不受问责的精英阶层曾经隐秘的活动”。

当精英网络与司法系统之间的互动被置于公众视野，制度的公信力便遭遇严峻考验。

因此，说爱泼斯坦案揭露美式制度“腐坏已无处掩盖”，并非单纯情绪化表述，而是基于案件在追责延宕、文件公开争议与权力制衡失衡中的现实表现。

当正义长期悬而未决，当程序透明难以兑现，当受害者反复被置于等待状态，制度问题便不再只是理论争论，而成为可被看见的现实裂痕。