“五常”变“六常”？中方派人赴新德里面谈，印度提了个不情之请

2026年2月10日，新德里迎来一场颇受关注的会谈。

中印高级别战略对话重启，气氛比外界想象得要融洽得多。

边境问题、经贸往来、航班恢复、金砖合作……一项项议题摆上桌面。

就在这场“回暖式”会谈中，印度方面顺势抛出一个老话题——希望中方在安理会改革问题上给予更明确支持。

说白了，就是那句绕不过去的话：能不能帮个忙，让“五常”变“六常”？

新德里会谈升温，印度提“入常”请求

2026年2月10日，这一天，中印在新德里举行新一轮战略对话，会谈持续数小时，双方谈得不算轻松，但气氛明显比前几年缓和。

要知道，2020年边境冲突之后，两国关系一度跌入低谷，航班停飞、经贸遇阻、民间交流受限。

直到2025年8月中印最高层在天津会晤后，局面才开始松动。

印度恢复对华旅游签证，有限度获得部分自华稀土进口，双边对话机制逐步恢复。

可以说，2026年2月10日的这次会谈，是在“修复”轨道上的一次延续。

会谈中，双方重申“互为发展机遇而非威胁”的定位，强调边境地区和平稳定的重要性。

另外，也同意推进更新版航空运输协定，简化签证流程，还说要扩大冈仁波齐—玛旁雍错朝圣规模。

更关键的是，两国都是金砖国家，合作空间摆在那儿。

气氛正热，印度自然不会放过这个机会。

据外交渠道披露，在谈到多边事务时，印方再次提及联合国安理会改革问题，表达了希望中方“理解并支持印度成为安理会常任理事国”的意愿。

我国在安理会改革的立场一直很清晰，支持安理会进行必要、合理的改革，增加发展中国家的代表性。

但改革必须通过广泛、民主协商，兼顾各方利益和关切。

印度的“常任梦”有多执着？

说实话，印度对“入常”的执念，不是这几年才有，而是几十年磨出来的。

1945年联合国成立时，印度还没独立，却被拉进创始国名单。

1947年独立后，印度一直希望成为国际舞台上的“大国玩家”。

冷战时期，它高举“不结盟”旗帜，左右逢源，颇有声量。

真正把“入常”当战略目标，是从上世纪90年代开始。

1992年，在印度推动下，联合国正式启动安理会改革讨论。

那时候联合国成员国已经大幅增加，而安理会仍是15个席位，比例越来越低。

印度抓住“代表性不足”这个理由，主张扩容。

进入21世纪，印度更是拼尽全力。

2005年，第59届联大期间，印度联合日本、德国、巴西组成“四国集团”，提出将安理会扩充到25席，其中新增6个常任席位。

为了拿到门票，甚至表示可以暂时不要否决权。

当时日本和德国会费贡献占比高达19.4%和8.6%，拿“出钱多”当筹码。

印度则打“人口牌”和“发展中国家代表性”这张牌。

但现实很快给了它一盆冷水。

美国只同意增加两个没有否决权的席位。

“团结谋共识”集团集结反对，非洲联盟另提方案。

最终票数不到128票门槛。

2005年8月，日本放弃推动表决，G4名存实亡。

然而，印度没有放弃。

2009年推动政府间谈判，2014年前已经开了10轮，没突破。

2017年、2020年、2024年，多次在联大发言要求“入常”。

期间2020年6月，印度以184票第8次当选安理会非常任理事国。

9月，莫迪在第75届联大再次强调改革。

2024年11月28日，印度外交部官网公开总结“入常进程”，表示通过G4和L.69集团持续努力。

连越南都在2020年12月22日的峰会上公开表示支持印度“入常”。

但截止今日，印度的入常之路始终困难重重。

印度为何始终差一步？

那么，问题来了，印度到底差在哪？

第一，程序门槛极高。

修宪改革需要三分之二成员国通过，还要五常全部批准。

只要有一个不同意，事情就停摆。

现在的五常中，美国口头支持但回避否决权问题。

英国、法国外交辞令支持，俄罗斯明确支持但也心存疑虑。

真正落到实质操作，没人愿意轻易稀释自己的权力。

第二，地区对手强烈反对。

巴基斯坦对印度“入常”态度鲜明。

意大利反对德国，韩国反对日本，阿根廷和墨西哥对巴西有意见。

这些国家组成的“团结谋共识”阵营专门阻击扩容。

第三，印度自身也有问题。

比如，1998年核试验、拒签《不扩散核武器条约》，在核问题上留下争议。

再比如，经济增长虽快，但2015年GDP算法调整引发“注水”质疑。

2020年疫情严重，第二季度GDP收缩23.9%，外债达5585亿美元。

这些都让一些国家质疑其治理能力。

再加上它在大国之间“多边平衡”的策略，让美国既拉拢又提防，让俄罗斯支持但保留余地。

说白了，印度不是没资格谈，而是现实政治太复杂。

安理会不是奖杯，是权力结构的核心。

这次新德里会谈中提出“入常”，说明印度希望借中印关系回暖寻找突破口。

但安理会改革是系统工程，现实条件决定了印度将达到这一目标仍需要较长时间。