新帅救场自由党：华人却或成最大受害者？！

Pepperstone, 您的交易至优之选

共2902字｜预计阅读时长5分钟

前言

2026年2月13日，在堪培拉国会大厦，当投票结果宣布的那一刻，自由党迎来了它的第17任领袖。

34票对17票——这个比分比九个月前的那场惜败（当时他仅以3票之差输给苏珊·莱伊）漂亮得多，但安格斯·泰勒的脸上没有太多笑容。

他知道自己接手的不是一个胜利之师，而是一艘正在进水的船。

终于他站在了这里。面对镜头，他说出了那句注定会被反复引用的宣言：“自由党的选择很简单：不改变，就灭亡。我选择改变。”

问题是：他要改变什么？

又会把自由党以及这个国家带向何方？

Angus Taylor是谁？

要理解安格斯·泰勒，你必须先理解他身上那对看似矛盾、实则一体的标签：他是第四代牧羊人的儿子，也是罗德学者；他的手指沾过泥土，也翻阅过牛津大学博弈论的论文。

1967年，泰勒出生在新南威尔士州库马的一个农场。他的父亲彼得曾是新州全国农民联合会的高级副主席，也代表乡村党参选过。

虽未成功，却把政治的基因种进了儿子的血液。然而命运给这个农场男孩上了残酷的一课。泰勒22岁那年，47岁的母亲去世。不久后羊毛和牛肉价格崩盘，本就沉浸在丧妻之痛中的父亲，又被经济和情感的双重压力压得喘不过气。

多年后泰勒回忆起那段时期，只用了四个字：“非常可怕。”或许正是这种失去的恐惧，塑造了他此后贯穿政治生涯的核心焦虑：秩序的崩坏不可接受，失控是最大的敌人。

1994年，泰勒加入麦肯锡，一路做到合伙人。后来他投身农业投资，参与创建东澳农业有限公司，甚至在新西兰促成了恒天然乳业合作社的成立。

他也栽过跟头，一家面向农民的互联网创业公司Farmshed最终倒闭。但他真正的政治滑铁卢，从来不在商界。

进入政坛后，

泰勒被阿尔比·舒尔茨“封圣”。

这位即将退休的休姆选区资深议员2012年在党内会议上放话：我等了五年才等到像他这样的人，不确保他接班我就不退休。

舒尔茨说话算话，泰勒2013年轻松当选，首轮得票率54%，两党优先得票率高达61.5%。那时的泰勒，头发浓密，履历完美，被党内上下视为“未来的总理人选”。然而此后十年，这位“未来总理”似乎一直在原地踏步。

13年后，“未来总理”终于拿下了自由党党魁，前进了一步，然而距离真正的总理，下一次大选还有2年之久。

泰勒当选党魁后，举行了他的第一场新闻发布会，信息量极大。

他明确了两大优先事项：经济和移民。

关于前者，他承诺反对工党每一笔“坏税”和“鲁莽的开支政策”，誓言让澳洲人重新买得起房、降得下通胀。

关于后者，如果有人不认同我们的核心价值观，大门必须关上。如果有人想把其他地方的仇恨与暴力带来澳洲，大门必须关上。

他是老派的经济保守主义者，John Howard的忠实信徒。他相信预算纪律、相信小政府、相信“量入为出”是自由党得以长期执政的根本。他在影子财长任内反对工党所得税减免、反对居家办公政策。

尽管这些立场被证明是选票毒药，他的副手也不得不在发布会上公开承认那是错误的。但更重要的是，他是社会保守主义者，是那种坚信“澳洲价值观”不仅是一句口号、更应成为筛检尺规的人。

这把他推到了一个微妙的位置。

一方面，他必须遏制选民流向一国党——最新民调显示，这个极右翼反移民政党的初选得票率已超过联盟党，成为澳洲第二大政治力量。

另一方面，他又反复强调：自由党不会变成“一国党轻量版”。

可问题在于：当你高喊“收紧移民”“价值观审查”的时候，你和一国党的边界在哪里？当你在发布会上直言“那些不相信民主、不相信澳洲法治和基本自由的移民，应该被禁止入境”——你觉得自己和宝琳·汉森的差异，普通选民真的分得清吗？

对华人意味着什么？

泰勒对移民政策的表述，已经给出了清晰的信号。

当反对党领袖公开表示“移民必须接受澳洲价值观”、暗示有“不想改变以适应我们核心价值”的人存在，并扬言要把他们挡在门外时，这种话语在澳大利亚华人社区引发的警觉，绝非杞人忧天。

第一是移民政策的实质性收紧。

泰勒明确主张“更低的数量，更高的标准”。这绝不只是选举语言。从2025年大选至今，联盟党在移民议题上持续右转，以回应一国党在基本盘的攻城略地。华人作为澳洲最主要的技术移民和投资移民来源群体之一，将是这种收紧的直接承受者。

第二是“价值观审查”。

这是比配额削减更令人不安的维度。什么样的移民算“认同澳洲核心价值观”？以什么标准、由谁来认定？如果一个主要政党把“某些人不想改变以适应我们”作为叙事前提，它其实是在为社会划分“我们”与“他们”，而移民社区往往首当其冲成为“他们”。（注意：泰勒2019年曾计划访华，但签证申请遭拒。中国驻澳使馆当时声明：“不欢迎无端抹黑中国的人。”）

这段历史本身就是一个闭环。它意味着泰勒尚未有机会近距离观察、理解这个他反复提及的“他们”。而他关于移民、价值观、国家认同的整套论述，又恰恰建立在对这个“他们”的某种预设之上。

一国党阴影下的右翼赛道

理解泰勒的“对华/对移民”立场，必须把它放在一国党崛起的大背景下。2026年1月的民调数据，在自由党党部投下了核弹：一国党的初选得票率已正式超越联盟党。这意味着每100个澳洲选民，选择宝琳·汉森的比选择自由党的更多。

这是自由党建党82年来最黑暗的时刻。更致命的是流失速度，自2025年5月大选以来，联盟党已流失210万选民，相当于每个月流失20多万，每周5万，每天7000。如果现在举行大选，正如泰勒所言：“这个党可能在大选结束时已不复存在。”

当他的策略充满风险，他用“价值观”“移民门槛”“澳洲生活方式”作为招牌，试图截流即将流向一国党的选民。可是正如政治分析家指出的：

你用民调作为推翻领袖的武器，就必须用更好的民调证明自己；你承诺“改变”，就必须在极短时间内展现可见的差异。

这意味着，泰勒根本没有犯错的空间。他必须在尽量短的时间内，同时达成三个不可能的目标：

• 稳住右翼基本盘不被一国党继续蚕食；

• 赢回被蓝绿色独立党人夺走的都市温和派；

• 修复因推翻首位女性领袖而受损的妇女选民支持率。

这三条战线，是彼此冲突的。对右翼示强，会加剧温和派流失；向中间靠拢，哈斯蒂的刀就会从背后捅来。而夹在这股漩涡正中央的，是移民社区——被反复拉扯、检视、定义为“问题”。

结语

历史上，自由党只给过失败领袖两种待遇：要么赢回选举，要么被再次推翻。从艾伯特到特恩布尔，没有第三种结局。泰勒要在两年内，把一个濒临“政治灭绝”的政党从悬崖边拽回来。他选择的方法是把门关得更紧，把“我们”与“他们”的边界划得更锋利。

1993年，26岁的安格斯·泰勒在牛津写论文，论证“更多监管”可以保护小酒馆免受大资本倾轧。那是一个年轻人试图理解如何让世界更公平、更有序的努力。33年后，59岁的安格斯·泰勒站在堪培拉的麦克风前，说：“如果有人不认同我们的价值观，大门必须关上。”

从“保护小酒馆”到“关上大门”——这是一条太长的路，也是太多移民家庭听得懂的叹息。

自由党选择了改变。而华人社区只能等待，看那扇要关上的门，究竟会停在离自己多近的地方。

澳洲财经见闻

*本文图片均源自网络，如有侵权，请联系后台删除

15

02-2026

14

02-2026

13

02-2026