罗翔清空社媒：造神与毁神，其实是同一拨人

这两天，罗翔老师的事儿闹得沸沸扬扬。

反映出来的社会心理非常有意思。甚至可以说，这几乎是每一个互联网“顶流”的宿命。

起因我去了解了一下，就是老美那边“萝莉岛”爱泼斯坦的名单解密了，本来这事儿跟咱们国内没啥关系，那是美国权贵圈的烂摊子。

但好死不死，名单里出现了一个人，叫艾伦·德肖维茨。这人在美国法律界是个大牛，哈佛法学院的教授，也是辛普森杀妻案的辩护律师。

而罗翔老师，作为一个刑法学教授，在过去的讲座和书里，多次推崇过德肖维茨的学术观点，甚至视其为偶像。

于是逻辑链闭环了。

你的偶像去了萝莉岛 -> 你的偶像是个烂人 -> 你推崇烂人 -> 你罗翔是不是也有问题？ -> 你平时满口仁义道德是不是装的？

这一套组合拳下来，评论区就炸了。有人翻旧账，有人搞连坐，逼得罗翔不得不清空了微博，退出了公共舆论场。

今天就来聊聊白梦的看法。

首先，咱们得把“专业”和“人品”这事儿扯清楚。

在成年人的世界里，最忌讳的就是“二极管思维”。也就是世界非黑即白，人非圣即魔。

但在学术圈或者专业领域，其实是有一个共识的。

把人的成就和人的私德分开。

大家应该都看过或者听过《辛德勒的名单》。

辛德勒救了那么多人，是大英雄吧？ 但要是拿放大镜看，他是个纳粹党员，好色成性，还是个发战争财的投机倒把商人，私德可以说是一塌糊涂。

如果当时有互联网，辛德勒估计早被喷成“纳粹走狗”了，哪还有机会去救人？ 世界就是这么荒诞， 高尚的行为往往出自一个充满瑕疵的人之手 。

同样道理，咱们熟知的爱因斯坦，那是人类智慧的天花板吧？

但你要是翻翻他的私生活，简直没法看。

他给原配妻子列过一个清单，要求对方像保姆一样伺候他，还得承诺“不许对我又亲又抱”、“我让你闭嘴你就得闭嘴”。放在今天，这妥妥的是“顶级PUA”加“冷暴力渣男”。 但这也不影响相对论的伟大。

不过这种复杂的切割，在互联网舆论场上是行不通的。

互联网是一个极度扁平化、情绪化的地方。大家上网是来找情绪出口的，不是来上逻辑课的。

大众的逻辑非常朴素，我看你不爽，我就要搞倒你。既然我要搞倒你，那你的一切都是错的。

这就导致了一种互联网特有的精神洁癖。大家拿着放大镜去审视每一个公众人物，要求你是完美的圣人。只要你有一点瑕疵，或者你崇拜的人有一点瑕疵，那你整个人设就崩塌了。

这其实挺可怕的。因为在这个世界上，就没有完美的人。如果用这种标准去卡，孔圣人估计也得被网暴退网。

那么，罗翔为什么会走到今天这一步？

这就得从他为什么会火说起。

罗翔走红是在2020年前后。大家回想一下那个时间点，疫情刚开始，社会处于一种巨大的不确定性中。甚至可以说，那是大众心理最脆弱、最迷茫的一段时间。

人在迷茫的时候，就需要一个精神锚点。

罗翔完美地填补了这个生态位。他讲刑法，但不枯燥。他讲段子，但不低俗；最重要的是，他有一种悲天悯人的情怀，还有深厚的哲学底蕴。

他引经据典，讲柏拉图，讲康德，讲“圆圈正义”。他的话像一种抚慰剂，让大家觉得，这个世界虽然操蛋，但依然有正义，依然有光。

于是，造神运动开始了。

大家把他捧上了神坛，把他的每一句话都奉为圭臬。

但大家别忘了，所有的造神，本质上都是一种投射。

大家爱的不是罗翔这个具体的、有血有肉的中年男人，爱的是自己心里幻想出来的那个完美无缺的“正义化身”。

既然是神，那就不能犯错，不能有瑕疵，甚至不能有凡人的喜怒哀乐。

我在之前的文章里讲过一个观点，互联网上的爱与恨，其实是一回事。

那些今天把你捧上天的人，明天把你踩在泥里的，往往是同一拨人。

勒庞在《乌合之众》里说过一段话，大意是群体是冲动的、易变的、极端的。群体不会进行逻辑推理，他们只接受简单、极端的断言。

当大众把一个人捧上神坛的时候，他们是在享受一种参与感。我看懂了罗翔，我转发了罗翔，说明我也有正义感，我也很高尚。

而当大众把一个人拉下神坛的时候，他们享受的是另一种权力的快感。

你看，那个高高在上的教授，那个千万粉丝的大V，被我们骂得不敢说话了，被我们逼得退网了。这就产生了一种虚幻的权力感——我们可以审判一切。

在这种狂欢中，真相是不重要的。

罗翔之前的那些言论，比如关于疫情的看法，比如关于废除死刑的学术探讨，都被重新翻了出来。脱离了当时的语境，脱离了学术讨论的范畴，直接被贴上了“公知”、“崇洋媚外”、“屁股歪了”的标签。

这就是预设结论，回溯证据。

只要我想证明你是个坏人，我总能从你过去几十年的言行里，找到一两句不那么严谨的话，然后无限放大，上纲上线。

这种环境，说实话，挺让人窒息的。它导致的结果就是劣币驱逐良币。

真正有学识、有思考的人，一看这架势，谁还敢说话？说多错多，不说不错。最后剩下的，可能就是只会喊口号、只会迎合大众情绪的留声机。

那么，罗翔退网，遗憾吗？

我觉得倒也未必是坏事。

对于罗翔个人来说，这可能是一种解脱，甚至是一种修行。

他自己其实一直很清醒。我看过他的一些访谈，他多次说过，自己只是一个普通的教书匠，这些名利是意外之喜，也是沉重的负担。

他回到了一个普通学者的位置。依然在B站发视频，讲讲刑法，聊聊书，但不再参与公共舆论的厮杀，不再去试图解释那些解释不清的东西。

罗翔在《圆圈正义》里说过：“我们画不出完美的圆，但我们在心中要相信完美的圆是存在的。”

现在的网络环境，可能离那个“完美的圆”越来越远了。

罗翔老师虽然退了微博，但他的很多话依然是有价值的。

他告诉我们，要爱具体的人，不要爱抽象的人。

网络上的正义，往往是抽象的，是廉价的口号。而现实中，对身边人的善意，对复杂事物的包容，才是具体的、真实的生活。

点点赞。