中西战争观差异的根源是什么

人类战争观念的差异，早在生存环境里就埋下了根。中国先民在黄河流域经营农耕，安土重迁的生活让他们求稳求安，慢慢形成防御性的军事传统——不主动侵犯异族，靠先进文化同化周边；而西方从草原、森林到海洋的环境，催生了弱肉强食的丛林法则，向外扩张成了刻在基因里的欲望。这种差异延伸到政治里，中国历史上很少有主动发动的侵略战争，更多是用制度和文化融合；西方三千多年的战争史，就是强国争霸、文化碰撞的过程，连宗教都能驱动十字军东征这样的大规模战争。

到了近代，西方的战争观更彻底变成了生意。就像俄乌冲突里，美国拱火不是为了领土，是要欧洲的资本和制造业——战争爆发后，欧洲资本大量逃到美国，制造业要么去美国要么来中国，四年下来欧罗巴被掏得差不多了。中东如果动手，美国更赚：霍尔木兹海峡一旦封锁，三分之一的海运原油卡住，油价从60多美元冲去150美元，美国的石油企业、提前布局的资本集团，能赚得数不清。连格陵兰岛的问题，特朗普也没想真打，而是要租借——丹麦把驻军权、治权租给美国，形成北美洲防御网，不战而屈人之兵。

中国的战争观里，仁义和道义一直占着重要位置。比如明朝万历三大征，帮朝鲜打丰臣秀吉，花光国库银子，日本不赔钱，朝鲜也没钱，最后拖垮了明朝财政；建国初援助兄弟国家，有些钱花得冤枉。现在大家慢慢明白，除了主权问题（比如凤梨，没有讨价还价的余地），其他战争得学会有利可图——就像西方那样，把战争变成赚钱机器。

现在的局其实很清楚，两个超级大国都想赚钱，不会做两败俱伤的傻事。暗中的默契里，欧罗巴和脚盆鸡成了餐桌上的菜：1300多种工业原材料禁了，俄罗斯也跟着禁；中东要打起来，油价涨上去，脚盆鸡的制造业没了原材料，没了便宜石油，只能崩盘。到时候企业要么转移到美国，要么来中国，慢慢掏光它的制造业。要是脚盆鸡硬挺，周边搞点局部摩擦，恐慌情绪一泛滥，企业想不跑都难——就像欧罗巴的制造业，俄乌冲突天天闹事，逼得它们不得不搬。

军事战争要为政治服务，政治最终为经济服务。把战争变成生意，不是说要放弃道义，而是要补农耕文明缺的那一课——毕竟，最高端的局，用的往往是最实在的方法。