刘虎的檄文：一个前记者的舆论监督，何以撞上煤老板十五年执念？

2月14日，成都市联合调查组一份长达数千字的详尽通报，为持续半月有余的蒲江县舆论风波画上了句号。这起事件始于1月29日一篇引爆舆论的自媒体文章——《曾逼死教授的四川县委书记，如今又把招商企业逼向破产？》。标题之劲爆，立即将一位基层主官推上风口浪尖。

文章发布者系知名前调查记者刘虎及其搭档巫英蛟。刘虎曾因实名举报多名高官而闻名，2013年曾被北京警方羁押346天，最终因“事实不清、证据不足”不起诉，该案被视作言论自由与公权力边界的标志性案件。此次，他与90后调查摄影师巫英蛟通过微信公众号“法与情”发布署名文章，矛头直指蒲江县委书记蒲发友。

2月1日，刘虎在重庆赴京途中失联，巫英蛟在河北邯郸被同步带走。2月2日，成都市公安局锦江区分局发布警情通报，称接成都市公安局指定管辖，依法对刘某、巫某某等人以涉嫌诬告陷害罪和非法经营罪立案侦查，并采取刑事强制措施。

舆情随之出现两极分化：一方高呼舆论监督权利受损，另一方则质疑文章已将监督异化为对地方领导的人身攻击。

值得注意的是，刘虎在失联前曾公开成都市纪委监委工作人员发送的短信，对方称已关注到其对蒲江县相关问题的反映，要求刘虎及时联系、协助核实情况，同时提醒应通过合法渠道举报。刘虎回复称“公开发布的文章不是举报也不属信访”，拒绝配合。这一细节，为后续的程序之争埋下伏笔。

直至2月14日，经当事人申请，强制措施依法变更为取保候审，同日成都市联合调查组将调查结果公之于众。当舆论的喧嚣褪去，调查通报勾勒出的主线逐渐清晰：这并非一场简单的官商冲突，而是一位煤老板对四栋别墅长达十五年的投资执念，在法治化营商环境日渐成型的今天，与基层治理规则发生的一次剧烈碰撞。

故事要从2009年讲起。外地商人王某某在蒲江县花样年·大溪谷住宅小区一期购入四栋别墅，房屋用途为住宅。雄厚的资本实力展露无遗。然而，别墅究竟是用来居住还是投资，这个问题似乎在他心中酝酿了十余年。

2020年5月，时任蒲江县商务和物流局局长李某了解到王某某有投资建设月子中心的意向后，主动开展招商引资。7月，王某某以介休市融昌选煤有限公司名义与蒲江县商务和物流局签订投资协议，约定选址鹤山街道齐心社区建设月子中心，但协议未标明用地范围、未附项目用地示意图。王某某在项目前期对接中，口头表达了利用其别墅建设月子中心的意愿，但未纳入投资协议内容——这一模糊的伏笔，为日后的纷争埋下了隐患。

当王某某编制项目策划方案，提出利用其三套别墅建设月子中心时，他的商业构想立刻撞上两道坚实的壁垒。

第一道是法理与民意的围墙——根据相关法律法规，利用住宅房产开办月子中心涉及“住改商”，应当经有利害关系的业主同意，且项目建设涉及土地流转、河道管理、交通、消防安全等问题。县相关部门与王某某未达成一致意见，小区业主也强烈反对其利用自有别墅建设月子中心。

第二道是政府部门的监管红线——2021年3月起，王某某以室内装修名义对别墅进行打围施工、改扩建，其间物业公司多次劝阻并向社区和综合行政执法局报告，小区业主先后14次投诉举报。当年9月，县综合行政执法局责令其暂停施工，后经多部门现场调查核实，认定其改扩建行为系违法违规，同时还发现其在临河侧开挖基坑导致安全隐患，要求其停止违法行为、自行拆除违规建筑并对开挖部分回填恢复。

2022年1月，经安全鉴定，其中一套别墅房屋结构安全性等级为C级，存在安全隐患。因未按要求整改，当年12月，蒲江县综合行政执法局依法对四栋别墅限制变更登记、转移登记和抵押登记。

此后，王某某开启长达数年的信访之路，先后12次通过网络和书信方式向各级信访部门和有关单位反映其月子中心项目问题。蒲江县委、县政府先后6次召开专题会议研究办理，组织多部门开展调查复盘，信访事项按要求予以办结并向当事人反馈。但始终未能给出令其满意的解决方案。兜转至2026年初，便出现了那篇以县委书记为靶子的檄文。

调查通报逐一回应了网帖反映的核心问题：

关于“单方面否定招商引资协议”，通报指出因项目选址等核心内容未达成一致、项目策划方案未通过，该项目未实质推进，网帖反映问题不属实。

关于“违建认定和执法”，通报认定王某某存在违法建设、侵占河渠管理范围等违法违规行为，蒲江县有关部门行政执法行为适当。

关于“资产被冻结”，通报澄清实为因违法建设被采取的限制登记措施，待整改完成并经核查后可依法办理解除，问题不属实。

关于“意图侵占别墅建幼儿园”，经调阅相关规划，大溪谷片区规划的幼儿园位置均不涉及前述别墅区域，也无调整规划安排，问题不属实。

关于“信访举报办理推诿敷衍”，通报承认蒲江县有关部门在项目招引中工作不严谨不规范，市委、市政府已责令作出深刻检讨，时任商务和物流局局长李某因工作程序不规范、接受管理和服务对象吃请等问题，纪检监察机关已对其涉嫌违纪问题立案审查。

调查通报还逐一回应了网帖反映的干部问题：

关于县委书记蒲某某“逼死教授”，通报指2021年1月庹某某坠楼身亡案件，经公安机关调查排除刑事案件可能，家属对死因无异议，网帖反映问题不属实。王某某表示，网帖有关蒲某某搞面子工程、政绩工程、插手项目工程和招投标等内容系其个人听闻。

关于时任蒲江县委副书记蒋某某滥用职权打压企业，王某某承认其称蒋某某利用职权打压企业是其个人“根据事态发展推断出来的”，问题不属实。

关于蒲江县公安局原政委彭某某索贿问题，经查2017年彭某某与王某某通过熟人介绍认识，2021年7月彭某某购房时向王某某借款30万元，两月后按约定期限全额归还。2024年6月，根据有关信访举报，纪检监察机关调查核实后，对彭某某存在向管理和服务对象借用钱款问题予以批评教育。

从1月29日檄文引爆，到2月2日警方介入，再到2月14日强制措施变更与调查通报发布，这一波三折的过程本身，便折射出基层治理在舆论冲击下的应对与调适。舆论监督的权利不容滥用，不能异化为挟私报复的工具；而公权力的行使，也必须在法治轨道上保持审慎与克制。取保候审的变更、调查结论的公开，正体现了这种平衡的努力。

新黄河客户端曾发表评论指出，自媒体的舆论监督常常面临信源单一、观点不够平衡等问题，刘虎涉蒲江县文章即存在这个问题，其所涉及的情况基本出自有利害关系的当事人之口。但评论同时强调，对公权可以“严苛”，对私权不妨多些宽容，此刻要做的是保障公众知情权，应以公开公正避免“寒蝉效应”。官员的人格尊严、地方营商形象、公民监督权的行使，终究要回到法治与公义的高地上得到解决。

那位至今意难平的投资人王某某，或许始终想不通：为何坐拥四栋别墅，从2009年折腾至今，一事无成？从县里领导到政府部门，从别墅区业主到舆论场，似乎都在跟他“对着干”。他或许没有意识到，月子中心毕竟不是挖煤洗煤，没能建成，某种意义上恰恰是当地领导在帮他“纠偏”——避免了一场盲目投资的更大损失。

搞投资、做生意，固然有机遇与运气的成分，但更核心的，是对政策法规的理解、对市场规则的敬畏。市场经济看重的是规则，不是吃吃喝喝的人情，不是施压诉苦的博弈，更不是用一篇檄文裹挟舆论的算计。十多年前有人戏言：煤老板除了卖煤，就是买房，就是不会投资。这话虽刺耳，却不无道理——四套别墅，十五年光景，一事无成，恐怕更需要反思的，是自己走了哪些弯路。

当舆论的两极分化逐渐平息，蒲江风波留下的思考仍在延续：在法治化营商环境日益成型的今天，那种试图用“执念”对抗规则的路径，注定走不通。

而对于地方治理而言，如何既维护法治尊严，又包容合理诉求，如何在舆论监督与依法处置之间找到平衡，仍是一道需要审慎作答的考题。

刘虎的命运会否如13年前般以不起诉告终，还是因“非法经营罪”这一“口袋罪”面临新的法律风险，都将成为检验舆论监督空间与司法独立性的重要标尺。