200架B-21+300架F-47！美智库：500架战机，就能打到中国内陆

当美国智库开始用PPT上的轰炸机和战斗机数量，来编织一场“必胜”的神话时，往往意味着他们在现实中已无牌可打。

近期，美国智库抛出一份报告，核心逻辑非常直白：过去那种出于政治顾虑，不敢深入打击对手纵深目标的思维过时了，这等于给对手送了“避风港”，让他们能躲在后方源源不断生产武器、组织反击。

要想在比如“台海冲突”这样的对抗中取胜，美军必须具备一把“尖刀”，直接捅穿防线，对中国内陆的军事基地和关键基础设施进行“毁灭性打击”。

这把“尖刀”是什么？报告写得清清楚楚：200架B-21“突袭者”隐形轰炸机和300架第六代战斗机，只有这样，才能组成所谓的“避风港阻绝部队”，并扛得住长期消耗。

一句话总结就是：美国认为，500架战机就能够“打赢”解放军，甚至阻止中国统一进程。

十年前，类似的剧本是“300枚战斧导弹解决一切”，如今数字膨胀到了500架尖端战机，但核心逻辑依旧没变：幻想依靠某种“银弹”武器，一劳永逸地赢得大国对抗。

可以看出，美方思路很清晰，野心也很大。但这就引出了第一个问题：这得花多少钱？

公开数据显示，一架F-47单价高达3亿美元，一架B-21超过7亿美元。按他们理想的采购规模——200架B-21加300架F-47——总价轻松突破2300亿美元，这还不包括天文数字般的维护、训练、升级和弹药配套费用。

这是什么概念？这比很多国家一年的GDP还高，也占了美国年度万亿美元级国防预算的极大一块。报告自己也承认，前期成本就可能超过1000亿。

更关键的是，这些武器真的能如数、如期造出来吗？

B-21，被吹捧为“冷战后最强轰炸机”，但目前服役数量是零。首飞是2023年的事，形成战斗力乐观估计也要等到2030年代以后。

至于F-47，情况更玄乎。它被称为“空中四分卫”，概念高大上，但研发进度似乎更多停留在纸面和演示阶段。甚至上个月还有消息称，其项目名称都可能因政治人物不满而更改，前途未卜。

此外，报告隐含一个预设：美军能在某个时间点（比如2040年左右）建立起这支“梦幻舰队”，从而获得一个短暂的“战略优势窗口”。

然而，这个预设几乎回避了最核心的战术难题：这些昂贵的飞机，如何在中国严密且日益强大的国土防空体系下“活着”进入腹地并执行任务？

现代防空早已不是单一雷达网的概念。中国构建的是多层、分布式、抗毁伤的一体化防空反导体系，结合了先进雷达、红外探测、电子侦察等多种手段。此外，反隐身技术持续发展，空中预警体系日益成熟。

更关键的是，中国空军自身已装备歼-20等第五代战机，并正在快速发展无人僚机、第六代机等新一代空中作战力量。

有网友戏言：“等美国攒够300架六代机，中国的七代机怕都要上岗了。”

这话虽是玩笑，却折射出一个残酷的现实：美国军工复合体在经历了去工业化后，其大规模、快速制造尖端武器的能力，早已不比当年。产业空心化、制造业萎缩，要支撑起如此庞大的梦幻机队，恐怕是心有余而力不足。

换句话说，等到美军理论上凑齐500架“梦幻机队”之时，它所面对的中国防空反制力量和空中力量，很可能已演进到另一个维度。

所以，这份报告真的是一份严肃的作战规划吗？或许，它更像是一份写给国会“要钱”的精致说帖，同时也暴露了美军深层的战略焦虑。

报告里，专家其实也委婉批评了美军当前的另一种思路：过度依赖“防区外打击”。

比如用大量无人机搞“蜂群”消耗（所谓“地狱景象”），或者依赖陆军昂贵的“暗鹰”高超音速导弹（单发成本据称4000万美元）进行远程点名。

他们认为，这些手段无法真正夺取制空权，最终决胜还是要靠有人驾驶的隐形战机去穿透、去控制。

这背后，是美军对自身优势流失的担忧。

报告承认，中国在区域兵力规模、地理位置和军工生产速度上拥有优势。这意味着，一旦冲突爆发，美国在“第一岛链”附近可能面临数量上的劣势。

他们试图用“质量优势”来对冲，但前提是，这个“质量”要足够多、足够先进。

于是，逻辑闭环了：为了维持优势→需要穿透打击→需要海量尖端战机→需要天量经费。可经费的窟窿，恰恰是美国当前政治撕裂、预算紧张背景下最难填补的。

当我们跳出这份报告，俯瞰整个西太平洋的棋局，会发现美军的这种“内陆打击”幻想，恰恰暴露了它在应对台海局势时的根本困境：客场作战的天然劣势。

美国的战略是清晰的，正如其“国家安全战略”报告所强调，实现威慑要靠“保持军事优势”。

为此，美国正多管齐下：强化自身“军事威慑”、加紧“武装台湾”、推动盟友如日本“扩大军事角色”，企图编织一张围堵网络。

但是，中国拥有无可比拟的“主场优势”。

广袤的陆地纵深远非关岛或几个盟国基地可比，完备的防空反导体系和持续现代化的“反介入/区域拒止”能力，使得任何想攻击中国内陆的目标都需要穿越重重火力网。

中国在高速发展的航空航天、导弹技术以及无人作战体系，正在不断抬高美军介入的门槛和成本。

对中国而言，这份报告是一种警示，提醒我们对手正在穷尽思维寻找破局之道。但它更是一种反向印证：我们坚持发展、巩固主场防卫能力的道路是正确的。

美国的战略焦虑与内部博弈，恰恰说明通过强大实力维护和平、推进统一进程，是我们这个时代必须也必将解答好的问题。