特朗普召开“和平委员会”首次会议，中俄收到邀请，但都不准备去

2026年2月19号，华盛顿有个会眼看要开——特朗普憋的“和平委员会”首次领导人会议。可邀请函发出去快半个月，回执却像石沉大海，尤其是中俄这俩大国，一个直接说“不去”，另一个连提都懒得提。还没等开会，特朗普这脸就有点挂不住了：这所谓的“和平委员会”，到底是真搞和平，还是藏着别的心思？

乍一看，这个委员会的诞生和加沙战后重建有关。可你要是把时间线、机制设计，再加上特朗普自己说的话串起来看，就发现不对了——它根本不是只解决一场冲突，而是特朗普想搞个新的国际议事平台，自己当老大。

时间点选得挺贼：2026年1月22号，达沃斯世界经济论坛期间，特朗普跟十多个国家代表签文件，正式启动“和平委员会”，还亲自当主席。达沃斯是全球精英扎堆的地方，选这儿官宣，明显是提前包装好的外交亮相，不是临时起意。

再往前推两天，1月20号特朗普还放了句争议话：联合国可以继续存在，但“和平委员会”可能替代它。这话就直接露底了——美国对联合国体系越来越不耐烦了。

为啥？这几年美国在联合国没少吃瘪：安理会表决经常卡壳，加沙问题上美国的立场被国际社会怼，多边协调机制还总约束它的行动。特朗普阵营就觉得，现有体系“效率低、事儿多、还不听美国的”，那干脆自己另起炉灶。

所以这个“和平委员会”名义上搞加沙重建，特朗普却多次暗示，以后还要处理“其他冲突”。说白了，它不是一次性工具，是个能扩展的外交载体，想用来替代联合国的部分功能。

正因为急着搞事，美方筹备首会时特别急迫：2月19号在华盛顿开，地点选在重新冠名的“特朗普美国和平研究所”，议程包括给加沙筹几十亿美元，还有定委员会运作框架。

可问题来了：一个还没被国际社会广泛认可的机制，上来就搞领导人会议？以和平为名，却一开始就弱化联合国角色——这本身就埋了分歧的种子。

中方的态度挺有意思，表面低调克制，其实边界划得明明白白。既没公开骂，也没说要去，外媒追问的时候，就说“之前回应过，没新的”——这在外交圈里，其实就是变相说“不去”。

为啥？中方根本不想纠结“去不去”，而是盯着更高的原则：这个机制合法吗？符合真正的多边主义吗？早在特朗普刚宣布搞这个委员会的时候，中方就明确说了，不管国际形势咋变，都坚定维护以联合国为核心的国际体系、以国际法为基础的国际秩序。意思就是，你这个平台法理上站不住脚，我凭啥去？

中方也没把话说得太对立，没说“反对”“抵制”，只是反复强调“真正的多边主义”“联合国核心地位”——潜台词是：不是反对和平，是反对你搞的方式。

俄方就直接多了，佩斯科夫明确说，克里姆林宫代表不计划去。为啥这么干脆？关键还是机制合法性。俄罗斯是安理会常任理事国，也是俄乌冲突当事国，要是这个委员会被坐实，以后美国搞俄乌冲突议题，很可能绕开联合国施压，这俄罗斯肯定不能忍啊。

不光中俄不去，美国盟友也犹豫得很。特朗普发了大概60个邀请，真正明确要去的没几个。匈牙利、阿根廷说要去，可更多欧洲国家要么谨慎要么直接拒绝。

意大利外长直接说，宪法限制，不能加入单一外国领导人主导的国际组织。法国、挪威这些国家，话不一样但意思一样：坚持联合国核心，不想加一个削弱联合国的新机制。

中东国家更精，有的愿意来，但只谈加沙重建，还得跟联合国授权挂钩——怕你把议题越扩越大，最后变成美国干预其他冲突的工具。

再加上美国之前退群太多，盟友心里犯嘀咕：今天搞这个委员会，明天会不会又变卦？所以谁也不敢轻易投政治资本。

这么一看，特朗普这“和平委员会”还没开就遇冷，真不是偶然。毕竟，绕开联合国搞新平台，法理上站不住脚，大国不买账，盟友也犹豫，想靠这个重塑美国主导的国际议事平台，恐怕难了。

参考资料：

北晚在线：以色列“入会”

环球时报：美“和平委员会”首次峰会或遇冷

中国日报：缺少国际社会广泛认可的“和平委员会”处境尴尬

中国新闻网：外媒：“和平委员会”首会在即 美国盟友态度谨慎

解放日报：特朗普“和平委员会”首会在即，多国拒“入群”，中东只愿“喝杯咖啡”

央视新闻：内塔尼亚胡在美签署文件 加入所谓“和平委员会”

央视新闻：美国拟举行所谓“和平委员会”首次领导人会议

新华网：“和平委员会”首会在即 多国表示“无法加入”

央视新闻客户端：佩斯科夫：俄方将不参加“和平委员会”首次会议

环球时报：中国是否受邀参加“和平委员会”首次领导人会议？外交部回应

环球时报：中方：收到美方邀请

观察者网：中方是否会出席“和平委员会”首次领导人会议？外交部回应