下马威？美论坛：若中国禁止美加入中国空间站，美国有权将其击落

最近美国版知乎Quora上有个问题火了——而且是带着火药味的那种：要是中国空间站不让美国参与，美国有没有权利把它击落？这问题一抛出来，评论区直接炸了，有人拍大腿说极端，有人翻旧账，还有人直接搬国际法怼回去，热闹得不行。

先说说背景，天宫空间站建成没几年，美国的国际空间站计划2030年退役，部分美国网友把天宫当成竞争对手，还联系2023年的气球事件想找理由。可多数人根本不吃这套，直接否定这想法。

有人回复的时候直接甩了1967年的外层空间条约，说太空是全人类的，搞击落就是明着违反国际法，谁担得起这后果？还有人反问得更直接：当年美国用沃尔夫条款把中国挡在国际空间站门外，那时候中国咋没说要击落人家的？

空间站绕地球飞的速度快得吓人，每秒差不多7.8公里，打下来的碎片跟子弹一样，轨道上的所有卫星都得遭殃，包括美国自己的。论坛里有人算过，击落技术难度大不说，碎片问题还会拖累全球航天，美国自己也逃不掉。

中国2018年就跟联合国发公告，欢迎各国参与空间站合作，不少国家提交项目，部分通过了评审。美国也递了方案，但没通过筛选——中国载人航天负责人说过，选项目看科学价值和技术水平，不搞政治排除，这一点早就公开说了。

美国2011年的沃尔夫条款限制NASA和中国直接合作，双方交流一直受影响。2020年嫦娥五号带回月球样本，中国宣布跟各国共享，美国一些大学后来通过非政府渠道拿到样本研究，但官方合作还是受条款卡着。

天宫核心舱2021年4月发射，后面实验舱陆续对接，现在已经是完整结构了。国际空间站进入老年期，维护成本高，美国宣布要退役。天宫运行稳定，吸引了不少国家的兴趣，比如2023年后巴基斯坦等国已经签了协议，未来会有外国航天员短期访问。

论坛讨论了几天，管理员删掉了部分过激内容，留下的都是聊条约和技术安全的理性回复。多数人觉得，这种假设暴露了对太空格局变化的不适应——毕竟历史早就证明，封锁只会让对方更自主发展。

中国1992年就启动载人航天工程，靠自己一步步走过来，被国际空间站拒之门外后没停步，反而建起了自己的平台。现在这个平台向符合条件的国际项目开放，体现的就是开放态度。

美国国会每年都把沃尔夫条款放进拨款法案，短期内改不了，但内部也有声音说要调整政策。部分专家指出，继续限制不利于美国科研，国会听证会上有人提到，要是商业空间站跟不上，其他国家可能会选中国的平台。

未来十年，国际空间站退役后，太空低轨平台会变多元——中国空间站继续运行，美国的商业项目也在推进，竞争和合作可能同时存在。各国探月球、火星都需要协作，天宫的经验证明自主创新能打开新局面。

这个论坛问题虽然极端，但反映了真实的焦虑。太空探索成本高，单打独斗效率低，碎片、辐射这些挑战得大家一起面对。双方都清楚，封锁换不来领先，尊重和实力才是关键，谁能拿出诚意合作，谁就能走得更稳。

参考资料：人民日报《中国空间站：开放合作的太空家园》；新华社《天宫空间站：人类太空探索的新平台》