终审落定！被拖进女厕殴打致失禁，3人获刑、赔偿28.8万

大家好，今天跟大家说一件让很多人看完又气又揪心的真实事件，最新终审结果刚出来，所有细节全部来自法院裁定书和官方通报，没有任何编造。

这件事从发生到现在，拖了三年多。很多人只看过片段，不知道完整经过和最新结果。我用大白话把前因后果、法院怎么判、为什么这么判、当事人经历了什么，一次性讲清楚。

一

、事发全过程：一句劝阻，换来厕所里的殴打

时间回到2022年8月，青海西宁。

孙先生陪母亲到彭家寨派出所，起因是核酸扫码异常，被带到所内核实。

在派出所里，民警张某对孙先生的母亲有言语指责。孙先生看着母亲被说，心里不舒服，就插了一句话，表达不同意见。

就这一句话，惹怒了现场的民警和辅警。

随后，民警张某带着两名辅警，强行把孙先生从办公区拖走。

最让人难以接受的是——他们把一个成年男子，拖进了没有监控的女厕所。

在厕所里，三人对孙先生进行殴打。

孙先生当时被打得无法控制，当场小便失禁，身体多处受伤。

事后经司法鉴定，孙先生构成轻伤二级。

这不是简单的争执，这是在执法场所内，对公民实施的暴力伤害。

二、事发后：想10万私了，却不处理打人者

事情发生后，对方曾提出10万元私了，承诺会对打人人员内部处理。

孙先生当时希望事情能解决，接受了这10万元。

但结果是：钱收了，人没处理，对方甚至不承认打过他。

换谁都忍不了。

孙先生没有妥协，开始一步步维权：

- 向多个部门举报

- 配合做笔录、固定证据

- 先后做了三次司法鉴定，用医学报告证明伤势与殴打存在直接因果关系

坚持了一年多，案件终于以故意伤害罪刑事立案。

从这里能看出来，普通人维权有多难。

不是闹，不是讹，就是要一个公道。

三、一审判决：民警实刑8个月，辅警缓刑，赔偿28.8万

2025年11月12日，西宁市城北区法院一审公开宣判。

法院审理查明：

- 民警张某、两名辅警，共同实施殴打，构成故意伤害罪

- 孙先生只是插话劝阻，没有辱骂、没有动手、没有激化矛盾，不存在重大过错

- 殴打行为发生在派出所内，地点隐蔽，性质恶劣

一审判决结果：

1. 民警张某：有期徒刑8个月，立即执行，收监

2. 两名辅警：有期徒刑8个月，缓刑一年

3. 三人共同赔偿孙先生28.8万余元（包含之前的10万，实际再赔付18.8万左右）

这个结果出来时，很多人说“解气”，但也有人觉得“判得轻”。

我们不情绪化评价，只看法律：故意伤害致人轻伤二级，这个量刑在法定幅度内。

四、二审终审：民警不服上诉，法院直接驳回，维持原判

一审后，打人的民警张某不服，提起上诉。

他的上诉理由主要是两点：

1. 认为孙先生有重大过错，是对方不配合在先

2. 认为伤情鉴定有瑕疵，不能证明伤是他打的

2026年1月12日，西宁市中级人民法院公开开庭二审。

2026年2月，终审裁定书正式公布。

法院给出的结论非常明确：

- 一审认定事实清楚，证据确实充分

- 司法鉴定程序合法，结论客观真实，伤势由三人共同殴打造成

- 孙先生仅有一定过错，但无重大过错，未辱骂、未动手

- 量刑适当，程序合法

最终裁定：

驳回上诉，维持原判！

这意味着：

- 打人民警必须坐牢8个月，跑不掉

- 两名辅警留下案底，缓刑考验期内不能再犯错

- 28.8万赔偿必须到位

- 这件事，彻底盖棺定论

五、三个关键真相，很多人没看懂

我把法院裁定里最核心、最容易被误解的点，用大白话讲清楚：

1. 什么叫“有一定过错，但无重大过错”

法院说孙先生“有一定过错”，意思是：

在派出所内，当事人应当配合、保持冷静，插话的行为对冲突起因有一点点关系。

但绝对不是“该打”。

重大过错是指辱骂、挑衅、动手、袭警。

孙先生一样都没做。

所以法院明确：不能成为殴打他人的理由。

2. 为什么拖进女厕，性质更严重

第一，女厕无监控，明显是故意选择隐蔽地点；

第二，把男子拖进女厕，带有侮辱性质；

第三，在执法场所施暴，破坏的是公众对执法机关的信任。

法院在裁定中虽然没有刻意强调地点，但量刑时已经考虑了这一情节。

3. 共同犯罪：三个人都跑不掉

三人虽然没有提前商量“要打他”，但在现场互相配合、拖拽、殴打，行为上形成共同犯罪。

每个人都要对结果负责，不是“只罚领头的”。

六、这件事，给所有人提了三个醒

这件事虽然是个案，但和我们每个人都有关。

第一：在执法场所，我们该怎么做

- 可以解释、可以申辩，但不要情绪化争吵

- 不要用挑衅语言，不要有肢体动作

- 觉得不公，保留证据，事后投诉、复议、诉讼，这是合法途径

当场硬刚，最容易吃亏。

第二：执法者的权力，有边界

执法权是公权力，不是私人情绪发泄工具。

法律保护执法者正常履职，也严惩滥用职权、故意伤害群众的人。

这次判决传递的信号很清楚：

谁打人，谁坐牢；谁违法，谁担责。

第三：维权很难，但坚持有用

孙先生如果当初拿10万算了，这件事大概率就悄无声息过去了。

他选择走法律程序，耗时三年，反复鉴定、反复开庭，最终赢了。

这告诉我们：

- 不要怕麻烦

- 不要信“内部处理”

- 相信证据，相信法律程序

七、结尾深思：权力不可任性，公道不会缺席

整件事梳理下来，从一句口角，到厕所施暴，从私了不成，到三年维权，从一审定罪，到终审维持。

它最刺痛人的地方在于：

我们去派出所，是寻求帮助、寻求公正的地方，不是挨打的地方。

执法者的底气，应该来自法律和程序，而不是拳头和隐蔽空间。

公民的安全感，来自被尊重、被保护，而不是恐惧和屈辱。

终审判决已经落下，打人者受到惩罚，受害者得到赔偿与公道。

但这件事留下的思考，不该结束：

如何让执法更文明？

如何让权力更受监督？

如何让每一个普通人在面对公权力时，都敢说话、能说理、不被打？

这些问题，值得我们每一个人去思考、去关注、去推动。

也希望类似的事情，再也不要发生。