若诸葛亮第四次北伐时获胜，为什么他没得到封赏呢？

一、先看事实：诸葛亮进行第四次北伐后，诸葛亮本人确实没得到封赏。

《三国志·诸葛亮传》中仅记载“粮尽退军，射杀张郃”，一字不提封赏之事。魏延、高翔、吴班这些堪称第四次北伐中的主力人物，无一人因此次北伐而升官发财。诸葛亮本人既不自贬、也不升官，还是维持原来的职位，即丞相、武乡侯。战后蜀汉方面的唯一重大处理是把李严废为庶人，理由是李严运粮失职，且说了谎话。

二、为什么不封赏？核心原因有四点。

1. 蜀汉的战略目标完全没达成。

诸葛亮进行北伐的目标：夺取陇右、打通关中、还于旧都。这次北伐结果结果：粮尽退兵、未能攻克祁山堡、未得陇右、寸土未拓。蜀汉朝廷对人们进行封赏的逻辑：通常赏的是“拓土或克城”的人，不是根据“杀敌数”来给予封赏。对比：第三次北伐，诸葛亮取武都、阴平二郡，于是，诸葛亮复丞相位，得到重赏 。

2. 退兵原因太丢人：粮食吃尽加上李严乱政。不是诸葛亮战胜强敌后开开心心地撤军，是粮尽加上被李严假诏逼得不得不撤军。李严事后还甩锅：“军粮饶足，何以便归？”

这种“被迫撤退加后方出乱”，在蜀汉政治上算“无功”而返，甚至算“有过”而返。

3. 战果含金量：“甲首三千”不等于“大胜”。

卤城“甲首三千”是战术性胜利、靠野战杀敌，但：未破营、未夺地、未击溃魏军主力。魏军很快复围祁山、恢复防线。射杀张郃是撤退伏击的“意外之喜”，不足以抵消战略上的无功而返的结局。蜀汉军功体系：野战杀敌不等于有大功，必须靠“克城或降郡或破国”才会得到重赏。

4. 诸葛亮的政治姿态：不居功、不诿过。

诸葛亮自己不请赏、不自贬，保持“无功无过”的中立态度。

蜀汉朝廷对诸将的态度：不赏不罚，承认“野战有功”，但否定“战略成功”。

这是蜀汉朝廷与诸葛亮的默契：承认战术上的胜利，但不承认北伐战略上成功。

三、对比：曹魏有没有封赏？怎么赏？

司马懿：增邑，但不提“大捷”，只说“以亮退”而赏司马懿。

曹叡诏书：只夸司马懿“坚守”，不夸司马懿“战胜”诸葛亮，还提醒司马懿“勿轻敌”。

这就说明：曹魏政权不敢吹自己“大胜”。或许，双方都默认：魏军在野战上输了，但在宏观战略上赢了。

四、一句话总结。

诸葛亮在第四次北伐战争中曾经击败过司马懿、射杀了张郃，属于战术上的胜利；但因粮尽退兵、未拓寸土、后方生乱，在战略上无功甚至有过。蜀汉朝廷按“无功不赏”的原则，对他及诸将不赏不罚，冷处理收场了。