中荷兰争端再起！荷兰新政府成立后，安世接到判决，中方做出回应

在阅读本文之前，诚邀您点击“关注”，以便更便捷地参与讨论与转发，您的支持是我们持续输出优质内容的动力源泉。

本文所有信息均源自权威信源，相关出处已统一标注于文末

各位读者朋友好，这里是北境翁。今天聚焦一则牵动中欧科技合作神经的重磅动态：当地时间2月11日，荷兰阿姆斯特丹地方法院正式签发指令，启动对安世半导体（Nexperia）的系统性合规审查程序。

与此同时，法院维持此前裁定，继续中止该公司中国籍首席执行官张学政先生的履职权限，所援引依据仍为笼统的“对其经营方针及管理实践存在合理性质疑”。

就在同日，荷兰新一届联合内阁完成组阁并宣誓就职，被《华盛顿邮报》等多家美方主流媒体定性为“荷兰建国以来对华立场最趋强硬的执政团队”。关键职能部委负责人中，超八成由长期持对华遏制主张的政治人物出任；而此前主导安世事件调查、频繁渲染“技术安全风险”的前经济事务大臣卡雷曼斯，不仅留任，更升迁执掌基础设施与水资源管理部——该部门直接监管半导体制造所需的关键能源与工业用地审批。

一边是司法系统对中资背景企业的定向审查，一边是鹰派势力全面掌控政策中枢，荷兰是否正加速滑向全面配合美国围堵中国的战略轨道？中方发言人的回应看似波澜不惊，实则字字有据、环环相扣，其背后蕴含的外交定力与战略耐心，值得我们深入体察。

荷兰新政府的“姿态秀”

荷兰法院对安世半导体启动的审查程序，以及对中国籍CEO履职权限的持续冻结，并非孤立的法律行为，而是新内阁上台后精心设计的一场政治信号释放。

此举既意在向华盛顿传递“协同步调”的明确讯息，也试图在欧洲内部塑造“敢于捍卫技术主权”的强硬形象。但细究其操作逻辑，整场行动从程序正当性到事实支撑力，均显露出明显的仓促性与脆弱性。

我们需厘清事件的时间线与实质：2月11日法院裁决并非全新启动，而是对2024年12月初步裁定的延续性确认。所谓“对公司政策和行为的质疑”，与此前数次声明措辞高度雷同，未披露任何新增违规线索、未提交第三方审计报告、亦无具体违法事实指向，纯属主观判断范畴。

因此，这本质上是一场披着司法外衣的政治施压，而非基于证据链的法治行动。须知，安世半导体并非普通商业实体——它不仅是荷兰本土最大功率半导体器件制造商，更是全球车规级芯片供应链中不可替代的关键节点，年产能覆盖全球35%以上的汽车电子模块需求。

而张学政先生作为首位执掌该企业的中国籍高管，其任职本身即象征中荷在高端制造领域深度互信的里程碑。此次职务中止决定，在国际半导体产业界引发广泛解读，普遍视其为中荷技术协作进程中的标志性折损点。

法院此时采取行动，表面针对企业治理，实则直指中荷合作根基。这种选择性司法干预，早已超出常规商业监管范畴，成为新政府对华政策转向最直观的具象化表达。而这场“姿态秀”的真正驱动力，源于内阁内部权力结构的失衡与战略短视。

本届联合政府由66民主党（D66）、自由民主人民党（VVD）及基督教民主联盟（CDA）三方组成，属议会席位未过半的少数派组合。年仅38岁的D66党魁罗布耶腾虽有望出任首相，将成为荷兰史上最年轻的政府首脑，但其所在政党仅获24席，在150席议会中占比不足16%，话语权严重受限。

在内阁职位分配中，D66被迫让渡核心经济与外交岗位，VVD与CDA凭借议席优势主导人事布局，导致务实对华路线缺乏制度性支撑。

尤为关键的是，本届政府关键涉外岗位几乎由一贯持对华强硬立场者执掌：原经济事务部官员卡雷曼斯，不仅保留核心决策席位，更升级主管基础设施与水资源管理部——该部门掌握半导体工厂环评、电力接入及土地使用许可等前置审批权；外贸与发展合作大臣、外交大臣、负责数字政策的国务秘书等要职，均由长期鼓吹“技术脱钩”、曾多次在议会提案限制中资并购、甚至公开援引美方情报报告佐证“安全风险”的人士担任。其中一人，更因2021年参与推动欧盟涉疆制裁法案，已被中方列入不可入境名单。

这批鹰派人士履新后，亟需通过可量化的“对华强硬动作”兑现竞选承诺、巩固政治基本盘，并回应背后利益集团诉求。安世半导体因其高辨识度、强产业关联性及中资背景，自然成为首选“政策试验田”。

冻结中国籍CEO职权、启动司法审查，既能向华盛顿递交“政治投名状”，又可在本国舆论场塑造“守护国家技术边疆”的正面叙事，堪称成本最低、传播效果最强的策略组合。

然而，这场精心编排的“姿态秀”，难掩荷兰在结构性困境中的被动处境。法院裁决缺乏可验证的事实基础，已导致安世部分产线客户暂缓订单确认；其全球供应链伙伴开始评估替代方案；荷兰半导体集群的国际声誉亦面临隐性折损。此类针对性干预，非但侵蚀中荷经贸互信的存量基础，更将反噬本国高科技产业的长期竞争力——这一点，新内阁高层心知肚明，却在地缘政治裹挟与国内舆论压力下，选择了短期政治收益优先的路径。

美国渗透与荷兰政坛乱象

荷兰新内阁呈现的“鹰派密集型”特征，并非偶然的政治现象，而是国内政党生态持续劣化与外部霸权深度干预双重作用下的必然产物。其背后，既有美式单极秩序对欧洲主权的系统性侵蚀，也折射出荷兰政治体制应对复杂挑战的能力危机。

本届内阁的诞生，根植于2025年10月提前举行的议会选举。此次大选本身，即是荷兰政坛深层裂痕的集中爆发：通胀压力持续高企、住房短缺矛盾激化、移民政策争议白热化，传统政党公信力遭遇断崖式下跌。

在此背景下，“姿态优先”的政客获得超额关注——他们无需提出切实可行的民生解决方案，仅凭反复渲染“外部威胁”、夸大技术竞争风险，即可收割焦虑情绪驱动的选票。D66虽以改革旗号胜出，但得票率仅为15.3%，无力单独组阁，最终被迫与立场更为激进的VVD（得票率21.7%）及CDA（得票率17.9%）妥协结盟。

VVD作为长期亲美政党，自2017年起便系统性引入美国智库“战略与国际研究中心”（CSIS）的对华政策框架，将半导体产业安全议题与意识形态对抗深度绑定；CDA则在近年大幅强化“价值观外交”表述，将技术合作与人权议题强行挂钩。

在联合执政谈判中，D66为换取组阁主导权，不得不接受关键部门人事安排的让步，致使外贸、外交、数字基建等直接影响中荷合作的岗位，悉数落入鹰派阵营。这一结构性缺陷，直接决定了本届政府对华政策的底层色调。

更具决定性的影响来自外部——美国对荷兰政经体系长达十余年的精准渗透。荷兰在欧盟内素有“跨大西洋桥梁”之称，其政治精英普遍接受美式教育、依赖美资智库提供政策建议、关键媒体平台长期接受美方背景基金会资助。

这种渗透已形成闭环生态：美国通过政治献金影响地方选举，借舆论议程设置引导公众认知，以军事合作协定捆绑技术标准制定权，再以半导体设备出口管制为杠杆，倒逼荷兰调整产业政策方向。

尤其在舆论层面，美方支持的荷兰媒体持续放大“中国资本收购核心技术资产”的叙事，刻意忽略安世半导体2017年被闻泰科技收购时已通过全部欧盟安全审查的事实，转而强调“控制权变更”概念，成功将商业并购异化为国家安全议题。

美方策略的核心逻辑在于：只要将荷兰塑造为“对华技术防火墙”的前沿支点，就能以点带面撬动整个欧盟的对华技术政策转向。荷兰既是ASML光刻机总部所在地，又是全球最大的半导体封装测试集群之一，其政策风向具有天然的示范效应与传导效应。

正因如此，美国近年显著加大对荷兰政界的资源投入，包括设立专项基金支持鹰派议员智库项目、邀请关键岗位官员赴美参加“技术安全研修班”、甚至协助起草限制中资并购的立法草案。这种深度嵌入式的操控，使荷兰在技术主权议题上的自主决策空间被持续压缩。

当国家意志日益让位于外部议程，所谓的“强硬立场”实则是主权让渡的遮羞布。本届鹰派内阁的集体亮相，表面是荷兰政治自主性的彰显，实则是美式霸权精密运作下的标准化产出——其代价，将是荷兰在全球半导体价值链中不可逆的地位下滑。

中方的应对智慧

面对荷兰司法系统的定向审查，面对新内阁释放的层层政治信号，中方未采取情绪化反制，而是展现出成熟大国的战略定力：以精准克制的官方表态稳住基本面，以多维度务实合作夯实压舱石，以时间换空间积蓄破局动能。

在2月12日外交部例行记者会上，彭博社记者抛出预设陷阱式提问，将安世事件归因为“中方强行夺取企业控制权”，并诱导发言人评价荷兰内阁人事安排，意图诱导中方陷入“干涉内政”的话语陷阱。

林剑发言人以标准外交辞令回应，全程未使用任何主观评价词汇，既未提及荷兰内阁成员姓名，亦未回应所谓“强抢所有权”的虚构指控，彻底规避了话语交锋的潜在风险。

其核心表态聚焦三点：第一，重申中荷互为重要经贸伙伴的客观事实；第二，强调双方合作对全球产业链稳定的公共价值；第三，以建设性语气表达对荷兰新政府延续理性对话的期待。全文无一字涉及具体企业、个人或政策细节，却完整覆盖了中方核心关切。

这种“去焦点化”的回应策略，表面看是原则性表述，实则蕴含极高战术精度：既守住不承认非法审查效力的底线，又避免将矛盾升级为国家间对立；既展现开放合作诚意，又为后续博弈预留充分弹性空间。

必须认识到，安世事件本质是中美科技博弈在欧洲的投影，荷兰政府的行为逻辑，更多受制于华盛顿的安全指令而非海牙的自主判断。中方对此有清醒认知：若将主要精力用于对荷施压，无异于攻击症状而非病灶；唯有持续强化自身半导体产业韧性，同步深化与欧盟其他成员国的技术互信，方能从根本上瓦解美方“以荷制华”的战略构想。

因此，中方当前策略重心清晰可见：一方面加快国产车规级芯片认证进程，推动国内车企导入替代方案；另一方面加速推进中欧半导体工作组机制化建设，邀请德国、法国等技术强国共同制定供应链安全标准。这种“双轨并进”的务实路径，远比单一对荷反制更具战略纵深。

真正的力量，从来不在声量大小，而在节奏掌控。中方选择此刻保持战略静默，并非退让，而是将有限外交资源聚焦于更具决定性的战场——这恰是成熟博弈者最沉稳的落子。

结尾

一场围绕安世半导体的风波，撕开了荷兰政治生态的表层伪装，暴露出美式霸权对欧洲技术主权的系统性侵蚀。

荷兰新内阁的“强硬姿态”，实为政治表演的惯性使然；美方幕后推手的步步紧逼，则折射出单极秩序衰变期的焦灼与失序。

中方的回应，没有硝烟弥漫的对抗宣言，却以严密的逻辑链条构筑起反制屏障；没有急于求成的战术反击，却以扎实的产业布局赢得战略主动。

这场风波终将沉淀为中荷关系演进过程中的一个坐标点——它标记着旧有依附模式的松动，也预示着新型平等合作的萌芽。历史的天平，永远倾向那些保持定力、深耕实力、尊重规律的力量。