美媒：美国战争经验没用，如果和中国打，没有代差就不会打了

文 |朝子亥

本文为深度观点解读，仅供交流学习

去年9月19日，美国《国家利益》杂志的一篇分析，像一盆冷水浇在了美国军事自信上。

记者卡莱布·拉尔森直言，美军二十年的反恐战争经验，在应对大国冲突时 “毫无价值，甚至会成为负资产” 。

这一论断的核心，指向美国首次遭遇一个在军事关键领域 “没有代差” 的对手：中国。文章得出的结论颇为尖锐：一旦失去绝对的技术碾压优势，美国 “根本不敢和中国开战” 。

那么，这究竟是媒体的夸大，还是戳破了美国军事霸权的现实软肋？

美媒做出判断的依据，中美实力的对比

拉尔森的文章点明了一个关键事实：冷战结束后美军的所有作战经验，几乎都建立在 “代差碾压” 这一前提之上。

无论是海湾战争还是漫长的阿富汗战争，美军都享受着绝对的制空权、单向透明的信息优势和对手无法比拟的精确打击能力。

他们习惯了用无人机“点杀”目标，习惯了航母开到哪，哪里的天空就由他们主宰。

然而，这套对付非国家行为体和弱小政权的“豪华打法”，在面对中国时完全失灵了。

打击散兵游勇的游击战，与和另一个完整工业强国进行体系化大国战争，是 “两种截然不同的作战概念” 。

用反恐治安战的思维和战术软件去指挥大国间的全面对抗，不仅行不通，更会 “导致致命的战略误判” ，把军队引入深渊。

更深层的问题是，美军整个作战体系的底层设计，长期建立在“没有对等强敌”的假设之上。

当这个假设被咱中国打破时，体系本身的脆弱性便暴露无遗。

过去二十年，美军在中东反恐，而中国军队则在潜心构建一套能够拒止强敌于国门之外的 “反介入/区域拒止”（A2/AD）体系 。

一个形成了“降维打击”的路径依赖，一个为“高端对决”做足了准备，这种“经验”与“准备”的错位，让美军在认知层面已处于劣势。

美军有一条铁律：没有制空权，就不会打，也打不赢。二战后所有军事行动都验证了这一点。

但当对手是中国时，这条铁律的基石动摇了，美国无法确保能单方面掌控战区的空中优势。

现实数据很说明问题。咱中国空军现役战机总量已超过两千架，在数量上形成规模。其中，四代半及以上的先进战机数量庞大，歼-20隐身战斗机的服役数量已相当可观，其双座型号更展现了指挥无人机群作战的先进理念。

在西太平洋，美军的F-22、F-35机队，首次遇到了规模与性能都对标的隐身战机对手。“隐身战机单向屠杀”的时代结束了。

这还只是空中平台的较量。中国构建的体系化威慑才是真正的“规则改变者”。

以东风-21D、东风-26为代表的反舰弹道导弹，以及已实战部署的东风-17等高超音速武器，构成了一个严密的火力网，能够覆盖第一乃至第二岛链内的所有关键目标，包括美军赖以生存的航母打击群和前沿基地。

这意味着，美国航母不能再像过去那样，安全地抵近别人家门口进行威慑。一旦开战，它们自身就会成为昂贵而醒目的靶标。

因此，中美之间的“无代差”，是 “全方位、体系化”的。它体现在五代机、预警指挥体系（空警-500）、卫星导航（北斗）、防空反导、远程精确打击等各个方面。

美国过去那种依靠一两件“黑科技”装备就能形成碾压局面的时代，彻底翻篇了。

美军的补救措施，美军只会欺软怕硬

意识到问题后，美军正奋力转型，试图“重建代差”。但这条路步履维艰，暴露出其内部深刻的 “目标、预算与产能”之间的矛盾。

最典型的例子是第六代战机项目。

美国的F-47战机虽雄心勃勃，集成人工智能、协同无人僚机等尖端概念，但其单架造价预计将超过3亿美元，是名副其实的“吞金巨兽”。

在2026财年，该项目拨款有限，相对于其天文数字的总预算需求只是杯水车薪。

更棘手的是，主承包商波音公司近年质量问题频发，其工程管理能力备受质疑，导致F-47首飞时间一再推迟。

为集中资源确保F-47，美国海军对应的六代机项目F/A-XX被搁置。

这种 “保空军、弃海军”的取舍，导致的结果只能是“中国有六代机，美国（空军）也有”，却无法形成全面代差，成了 “跛脚的硬件配置” 。

在战略轰炸机方面，B-21虽然先进，但其高昂单价让采购数量极其有限，难以支撑一场高强度大国冲突的消耗。

软件和思维转型更为滞后。美军大量的指挥系统、战术条令和后勤流程，仍深深刻着反恐战争的烙印。

习惯了在绝对安全环境下作战的军队，能否适应与对等对手进行高强度电子战、网络战下的体系对抗，要打一个大问号。

拉尔森警告的“过往经验成为负资产”，正是指这种 “思维固化”带来的巨大风险。

纵观二战后美国的战争史，可以发现一条清晰规律：美国极度避免与对等大国发生直接军事冲突，只选择与实力远逊于自己的对手开战。

整个冷战期间，美苏两大阵营激烈博弈，却始终保持战略克制，从未发生直接大规模交火，所有对抗都通过代理人战争进行。

此后的越南、伊拉克、阿富汗等战争，对手无一不是与美国存在巨大综合国力，尤其是军事技术代差的国家。

即便在这些“不对称战争”中，美国的战绩也难言辉煌。

朝鲜战争中，被咱中国用落后了一两代的装备给赶跑；越南战争也因为咱中国的帮助，美军最终以耻辱撤退告终。

伊拉克和阿富汗战争，美军在战术层面“赢了战斗”，却在战略层面彻底失败，留下烂摊子和更深的反美情绪，自身也付出了万亿美元和惨重人员伤亡的代价。

这些战争非但未巩固霸权，反而成为其 “国力消耗与战略透支” 的重要推手。

《国家利益》的这篇文章，实质是美国战略界一种清醒的自我反思。

它承认了一个基本现实：建立在 “代差碾压”基础上的美国军事霸权逻辑，在亚太面对中国时已经失效。

“没有代差，美国就不敢和中国开战”，这个结论不是示弱，而是基于实力对比的冷酷推断。

它意味着，美国丧失了在东亚通过 “武力胁迫” 来单方面改变现状（例如在台湾地区问题上）的能力基础。动武的代价从“可接受”变成了 “无法承受” ，这反而构成了维持地区战略稳定的关键因素。

美国的战争决策，核心一直都是 “低成本、高胜算、可控制”的理性计算。其霸权行为带有“欺软怕硬”的功利色彩。

当面对咱中国这样一个可能让自己付出难以承受代价、且获胜概率渺茫的对手时，其“战争冲动”会受到最严厉的理性制约。

对咱中国而言，军力发展的根本目的是捍卫国家主权和领土完整，保障和平发展的权利。

中美在军事关键领域形成 “平衡” ，恰恰是防止大国冲突升级为热战的最有效“护栏”。它倒逼双方必须通过对话、而非军事冒险来解决问题。从这个角度看，“无代差”非但不是冲突的引信，反而是维系和平的关键因素。

读者朋友们，你们认为这种大国间的平衡，是会长期维持，还是会因某一方的技术突袭而被打破？

由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。
参考资料：
歼-20S，“全球首款双座5代战斗机”
2025-09-05 18:05·决策与信息杂志