项立刚的逻辑1：项立刚和胡锡进讲的逻辑，让人眼前一亮

看到项立刚说要和胡锡进讲逻辑，我是非常佩服的。这是好事，应该点赞。

但是，看完项立刚讲的逻辑，不，根本用不着看完，我就“眼前一亮”了，看完之后，那就简直是“四处透亮”，仿佛在一间破房子里，好大好多的漏洞啊。

又大又多的漏洞！项立刚这样的逻辑，把他的粉丝绕进去嘛，或许不存在任何问题，轻而易举，但想把胡锡进绕进去，势比登天。胡锡进心思缜密，理性十足，可以一眼洞穿项立刚的逻辑漏洞。

实际上，不仅仅是胡锡进，我觉得一般正常的人都能够看出来。但是，胡锡进可能不屑于和他继续辩论下去，因为与这种逻辑水平的人辩论，永远说不清。

说了这么多，项立刚的逻辑到底存在什么漏洞呢？肯定有人迫不及待想让我讲出来，尤其是准备替项立刚反驳我的刚粉们。别急，下面就来细说一下。

第一，项立刚把他所说的问题与反腐进行不当类比，这是不符合逻辑的 。

项立刚反驳胡锡进的第一条就非常奇葩，他反问胡锡进：

党领导就意味着对一切负责吗？

他之所以这样反问，是因为胡锡进在反驳他说的要清理中国法律界时，说中国的立法是在党的领导之下。

但是很明显，项立刚的这种反问近乎不可理喻——党领导，当然就是党负责，这是天经地义的，放诸四海而皆准。

任何组织，任何单位，无论大小，都是谁领导谁负责，不可能说你做领导，责任却由别人来负，天下没这个理。

现在机关事业单位都是一把手负责制，中国共产党是执政党，相当于中国这个大单位的一把手，理所当然要对国内一切负责。连这一点都不懂，还谈什么逻辑？我做领导出了问题让你负责，你愿意吗？

项立刚说贪官被查，说这些贪官在重要岗位，也是接受党的领导，也照样出问题，这话固然没错，但问题是，党难道没有对此负责吗？查处贪官，这不就是党在负责吗？不就是党对国家对人民的一个交待吗？如果放任贪腐不管，那才是不负责。

更重要的是，项立刚把他说的清理中国法律界与清理腐败相提并论，是完全不符合逻辑的，是严重不符合逻辑的。

清理贪官是依处理，处理的是明确的个体，而且这个个体是有明确的违法犯罪事实，证据确凿，有法可依，不可抵赖，公布出来，举世皆服，没人说不合理。古今中外，各国各组织各单位，莫不反腐。

但是，项立刚说清理中国法律界，请问如何清理？依据哪条法律清理？项立刚能明确说出要清理谁吗？能明确说出被清理者违法犯罪的事实吗？如果人家没有违法犯罪，没有法律依据，请问项立刚如何清理？“联即法律”？如果“朕即法律”，那么包括项立刚在内，我们每个人都可能随时被清理，连“莫须有”都不需要！

建议项立刚去了解一下中国的立法程序，任何一部法律的出台，都是由全国人大及其委员会多次审议通过的，而绝不是哪一个法律专家、学者能够左右的。

项立刚说，有些法律界的人在推动废死、卖淫合法化，等等，但是，他们推动通过了吗？法律被改变了吗？全都是没有发生的事，去清理谁？怎么清理？是把提出建议的人抓起来，还是罚款？

所以，只要稍微动点脑子，是不是就可以看出，项立刚说的所谓清理中国法律界看似有理实则谬论？连在假设条件下也没有一点可操作性，如何清理？

第二，项立刚说“法律界有相当一部人不代表中国的利益，这是不争的事实”，但却没有列出一个事实，这更加不符合逻辑。

众所周知，一个基本的逻辑就是，事实胜于雄辩，既然你说是事实，那就必然得把事实摆出来给人看，才能让人信服。说有事实，但却举不出事实，这不符合逻辑。如果可以这样，那就可以随意陷害任何人，包括项立刚在内，我们任何人都会被别人陷害，连栽赃都不需要。

中国法律界是不有人“拿外国组织的钱”，是否有人子女或全家在国外，这一点我不清楚。但既然项立刚说有，那就应当指出来，不能信口开河。此其一。

其二，即便有，这些人是否真正起到了破坏中国法治建设的实际作用，是否推动中国出台了恶法，具体是什么法，项立刚也有责任加以具体证明，如果无凭无据，那就是信口雌黄、蓄意诽谤。否则的话，别人也可以说中国通讯观察界有人拿外国组织的钱，也需要清理。

好了，就先写这两个漏洞吧，项立刚的逻辑漏洞还有呢，明天再写另外两个漏洞。