96岁何祚庥谈全民所有制遭网友反驳

96岁的何祚庥院士近期谈及全民所有制时表示，自己作为中国科学院下属研究所的雇员，工资和退休金是参与科学劳动的报酬，和全民所有制无关。他说自己不是中科院的股东，从未从国资委分到红利，邓稼先作为国防科学研究院的雇员，薪金和奖金也是国家给的劳动报酬，同样没享受全民所有制待遇。何祚庥提到自己早年是地下党，1951年分配到中宣部时拿供给制每月15元，离休干部的收入也不能解读为从全民所有制得到好处。

对于何祚庥的观点，网友和评论员提出反驳。有网友指出，他的工资来自国家财政，而国家财政掌管的国家财产属于全体人民，他在中宣部、中科院等单位工作期间，经济来源都来自全民所有制体系。还有网友质疑，他住的廉价房、享受的优质医疗，都是全民所有制带来的福利——如果国企、矿山私有化，利润归私人股东，国家财政能力下降，这些福利可能无法维持。

昆仑策特约评论员董小华进一步论证，何祚庥的工作履历全在全民所有制体系内：1951年中宣部干事的工资来自中央财政，1956年进入核工业部原子能研究所，1960年参与氢弹研究的单位都是国家财政供养的全民所有制单位。董小华认为，何祚庥把劳动报酬和全民所有制权益割裂，是逻辑诡辩——劳动投入的报酬本身就是全民所有制体系内的权益，他所谓“没享受好处”是不认账。

何祚庥曾说自己在氢弹研制中做了“小小的工作”，是“追着骏马的苍蝇”，但当谈及全民所有制时，却否认体系带来的福利。网友批评他占尽全民所有制的好处，比如廉价住房、医疗、稳定的工资和退休金，却吃干抹净后说与体系无关，这种言论引发怒火。有网友直言，这样的说法只会换来咒骂，因为事实是他的一切都和全民所有制紧密相关。

何祚庥与邓稼先的对比也被网友讨论：两人都是国家科研单位的雇员，但邓稼先的贡献被广泛认可，而何祚庥强调自己的劳动报酬与体系无关，却忽略了体系提供的科研条件、生活保障都是全民所有制的支撑。比如，中科院的科研经费来自国家财政，而国家财政的基础是全民所有的资产，没有这些，何祚庥的科学劳动也无法开展。

这场争议的核心在于对“全民所有制权益”的理解：何祚庥认为只有股份、分红才是权益，而反驳者认为稳定的收入、福利保障、科研条件都是全民所有制带来的好处。事实上，全民所有制的“人民性”不仅体现在产权，更体现在分配——财政对民生的投入、社会保障的覆盖，都是体系对个体的支撑，而何祚庥的收入和福利，正是这种支撑的具体体现。