一次就能使美国瘫痪！美国专家曾要求，中国停止使用这个武器

那天他讲得挺直白，一枚高空核弹爆炸，就能产生每米五万伏特的电磁场，直接毁掉美国八成电力系统。金融市场会崩，通讯断掉，医院的设备全废，很多人活不下去，国家一下子倒退几十年。

普赖的发言不是随便说说，他拿出了情报报告和模拟数据，解释美国的社会太依赖电子网络了。从军队的指挥系统到华尔街的交易，再到老百姓的手机和电灯，全都靠那些容易坏的电子零件。他觉得中国掌握这个，就有了不对称优势，能悄无声息地打击美国。

听证会后，这话传开，国会里头开始讨论怎么应对。有些议员要加预算建防御系统，其他人则查情报来源准不准。普赖后来还写了报告，细说EMP怎么导致经济大乱，强调美国电网有大半没加固过。

美国对EMP这么敏感，有历史原因。上世纪60年代，他们搞了个叫星鱼Prime的高空核试验，1962年7月9日在太平洋上空炸了，结果几百公里外的夏威夷电力和设备出问题。

军方一看，这东西有军事价值，就开始研究进攻用法。波音公司跟空军合作CHAMP项目，2012年测试了微波导弹，一小时内能瘫痪七个目标的电子系统。2015年，他们用洛克希德·马丁的JASSM-ER隐形导弹做载体，实现远距离攻击。现在还把人工智能加进去，搞认知电子战。

中国这边，从60年代末开始注意EMP。1964年10月16日，罗布泊第一次原子弹爆炸时，科研人员记录了EMP现象，当初就当物理数据收着。70年代，青岛有个研究所系统测核爆对电离层的影响，攒了不少基础资料。到了21世纪初，信息化战争兴起，中国才转军用，但重点在防御。

2011年，航天科工集团出了实用EMP装置，能定向发射，还击落过大型无人机。珠海航展上，展示了好几款地面机动高功率微波系统，用来拦截导弹或干扰敌方舰队通讯，基本是建电磁屏障，破坏对手进攻链。

两国在EMP上的路子不一样。美国爱进攻，早就有核EMP基础，还老提它的威慑力。中国多搞常规EMP，精准可控。2024年，国防科技大学跟西北核技术研究所合作，把脉冲功率提到千兆瓦级，这步走得稳，符合中国不先用核武的政策，就是加防御威慑。

美国1991年海湾战争里，用带微波弹头的战斧导弹，毁了伊拉克防空，导致局部电力中断。2003年入侵伊拉克时，又搞得巴格达大面积停电和通讯瘫痪。美国是唯一大规模实战用过这类武器的国家。

普赖老指责中国发展EMP威胁美国，但美国自己也在印第安纳州演习里，用新型微波武器拦截无人机，秀实力。国会每年批几百亿美元预算，推智能化EMP研发，还要求别人停手。这双标挺明显。

EMP实际威力没美国说得那么神，取决于高度和强度，不是一炸就全完。中国面对这些指责，坚持防御路线，靠科技实力稳住。普赖继续推EMP防护议题，一直到2022年8月去世。他的观点影响了美国政策，但中美在EMP上的发展方向没变。

普赖的警告不光针对中国，他还说俄罗斯、北韩、伊朗都有类似能力。2015年5月13日，他在另一个听证会上讲，中国和俄罗斯考虑用EMP做有限核打击，不像冷战时那样全面开战。他觉得EMP是军事革命，能让对手瘫痪而不直接打仗。

情报显示，中国有高空EMP武器，设计瘫痪电子基础设施，像电信和控制系统。这让美国军方和民用电网都暴露风险。他推测，如果中国用EMP结合cyber攻击和破坏，就能赢战。

美国实战经验丰富，1991年用石墨炸弹中断伊拉克85%电力，类似EMP效果。2003年，用E-bomb针对电视台，中断广播。中国发展定向高功率微波，建防护体系。两国政策反映差异，美国先发制人，中国防御平衡。普赖去世后，他的任务组继续警告，EMP是历史转折，能在24小时内决胜。

中国承诺不先用核，发展常规EMP就在这个框架下。普赖说，EMP不只独立用，还跟cyber和破坏结合，黑掉全国电网。专家警告，美国若大停电，回应能力弱。解决办法是加固，但政治阻力大。特朗普令是步子，但落实慢。EMP威胁评估显示，中国有能力瘫痪美国电子弱点。

普赖在听证会上强调，EMP攻击避开传统防御，直击技术软肋。他参与模拟演习，测试对城市通讯影响，结果乱套。情报机构加对中国监测，焦点核和EMP技术。国际上，北约也讨论类似威胁。普赖观点融入安全讨论，推动创新投资。

EMP实际取决于执行，不是神话。中国推进技术，确保安全。普赖影响政策，但中美路径独立。