聚众淫乱罪的辩护要点与实务建议

聚众淫乱罪的辩护要点与实务建议（律师办案）

结合本罪的构成要件与司法认定难点，辩护律师在办理聚众淫乱罪案件时，可从无罪辩护、罪轻辩护两个维度，精准挖掘辩护要点，制定针对性的辩护策略，以下是实务中常用的辩护要点与操作建议。

（一）无罪辩护要点 1. 否定客观要件：主张“未聚众”或“未淫乱”

这是本罪无罪辩护的核心要点，具体可从两个方面入手：一是否定“聚众”，如主张实际参与淫乱行为的人数不足三人，部分人员仅在场未参与；或行为分空间、分时间进行，缺乏聚集性，不构成刑法意义上的“聚众”。二是否定“淫乱”，如主张行为仅为普通亲密行为、社交行为，未达刑法评价的“淫乱”标准；或行为存在金钱交易，属于卖淫嫖娼，应按治安处罚处理，而非刑事犯罪。

2. 否定主体要件：主张行为人既非首要分子，也非多次参加者

若行为人仅系被动参与，未实施组织、策划、指挥行为，可主张不构成“首要分子”；若能提供证据证明行为人仅参与1-2次，且无证据证明其多次参加，可主张未达“多次参加者”的入罪标准，不应追究刑事责任。同时，可重点审查控方提交的证据（如聊天记录、证人证言、监控录像），若证据不足以证明行为人系首要分子或多次参加者，可主张证据不足，疑罪从无。

3. 否定主观要件：主张行为人无直接故意

可结合行为人参与活动的背景、动机，主张行为人系被引诱、胁迫参与，或对行为性质存在误解，无共同淫乱的故意，未认识到自己的行为会破坏公共秩序，进而否定本罪的成立。例如，行为人受朋友邀约前往某场所，误以为是普通聚会，未参与任何淫乱行为，也无参与意愿，不应以犯罪论处。

4. 主张行为无实质社会危害性：未侵害公共秩序

若行为发生在封闭的私人空间，未公开传播相关视频、照片，未影响公众生活，未侵害社会公共秩序与公序良俗，可主张行为属于私人生活范畴，无实质社会危害性，刑法不应过度干预，进而主张无罪。

（二）罪轻辩护要点

若案件无法达到无罪辩护的条件，辩护律师可从以下角度开展罪轻辩护，争取从轻、减轻处罚：

• 否定“首要分子”地位：若行为人虽参与组织活动，但未起核心主导作用（如仅协助联系场所、通知人员，无策划、指挥权），可主张其不属于首要分子，按普通多次参加者处罚；
• 减少“参加次数”认定：若控方指控的“多次”缺乏充分证据，可主张减少认定参加次数，如将“三次”辩解为“两次”，降低行为人的量刑档次；
• 主张从轻、减轻情节：如行为人系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极配合调查，可依据《刑事诉讼法》的相关规定，主张从轻、减轻处罚；若行为人系未成年人、自首、立功，可进一步争取减轻或免除处罚；
• 主张情节显著轻微：若行为人参与程度较低（如仅在场围观，未实际参与淫乱行为），主观恶性较小，可主张情节显著轻微，请求法院从轻处罚，甚至适用缓刑。

1. 全面阅卷，精准梳理证据链：重点审查控方提交的被告人供述、证人证言、电子数据（聊天记录、视频、照片）、现场勘验笔录等证据，核实参与人数、参加次数、行为性质、行为人地位作用等关键事实，挖掘证据瑕疵（如非法证据、孤证），为辩护提供支撑；
2. 重视会见当事人，固定辩护线索：通过会见当事人，了解其参与活动的真实动机、过程、主观认知，核实是否存在被引诱、胁迫、误解的情形，固定无罪或罪轻的关键线索，同时向当事人普及相关法律规定，指导其配合辩护工作；
3. 精准区分罪名边界，避免定性错误：若案件存在金钱交易、管理控制等情形，需重点区分本罪与组织卖淫罪的界限；若存在强制手段，需区分本罪与强制猥亵罪的界限，避免定性错误导致量刑过重；
4. 注重证据质证，动摇控方主张：庭审中，重点对控方证据的合法性、真实性、关联性进行质证，如申请排除刑讯逼供获取的供述、非法搜查获取的电子数据，指出孤证不能定案、证据链不完整等问题，动摇控方的定罪主张；
5. 结合立法精神与司法实践，精准发表辩护意见：辩护意见应紧扣本罪的构成要件，结合案件具体事实，兼顾立法精神与司法审慎原则，既维护当事人的合法权益，也尊重法律对公共秩序的保护。

聚众淫乱罪的认定，本质是平衡个人自由与公共秩序的过程——刑法既要打击侵害社会公共秩序、违背公序良俗的聚众淫乱行为，也要避免过度干预成年人的私人生活，坚守“法无明文规定不为罪、法无明文规定不处罚”的罪刑法定原则。作为刑事辩护律师，在办理此类案件时，应始终坚持以事实为依据、以法律为准绳，精准把握本罪的构成要件与司法边界，既敢于发声、积极辩护，维护当事人的合法权益，也注重引导当事人认识自身行为的性质，兼顾法律效果与社会效果。

北京莫律，专注行政诉讼与刑事辩护领域，深耕黄赌毒类治安及刑事案件，擅长刑事诈骗、掩饰隐瞒犯罪所得、盗窃等罪名辩护。办案经验丰富，以精准法律研判、扎实辩护策略维护当事人合法权益。关注莫律不再焦虑！