关于彩礼，一个真正的历史遗留问题

彩礼本质上是传统农业社会时期的一种合理现象，只是现在已经是落后于时代的遗存了。

彩礼出现的社会基础，有一个最基本的现实，就是女性是没有独立生存能力的。

纯农业社会，是需要男性的体力劳作来获取生活资料的，这个也是几乎所有农业社会都是男尊女卑的经济学基础。

在这个现实面前，对于人本身种族延续，就出现了男女截然不同的社会分工。

男性负责劳作获取生活资料，养家。也就是供养者。

女性负责生育，也就是延续基因传承的工具。

所以在这个基础上的婚姻关系男性是绝对主导着，所以女性是嫁，男性是娶，也就是女的离开原来养育的家庭进入男性的家庭家族。

但是，这里出现一个问题，养育一个男性等于给自己家族未来增加一个劳动力，这个对于家庭/家族是获利有益的。

但是生一个女性，成年后就会嫁入另一个家庭家族，其成长过程中的成本等于是损失。

所以生女婴是不好的结果。

在中国古代很多地方都有溺死女婴的传统，及根本原因就在于养育女婴是不划算的。

在这个时代背景下，彩礼出现了。

彩礼在传统概念中类似一个”买断“费用，也就是等于让娶的家族支付给养育女性的家族一笔养育费用。

注意一点，这个彩礼在传统上是给到对方家，而不是给女性个人，女性个体本身是这个”交易“的本体。

同时，还要注意点就是彩礼本质上是要和传统礼法制度配合的，也就是早就被批臭得”三从四德“

三从：在家从父，出嫁从夫，夫死从子。

所以说这个彩礼是买断钱。

彩礼合理吗？

在那个时代是合理的。女性出家都要冠夫家姓，女性出嫁以后在娘家没有继承权，也没有抚养义务。彩礼在一定程度上补偿了对女婴的养育成本，一定程度减少了溺杀女婴现象，这些角度来说，在那个时代，彩礼都是具有合理性的。

现在的彩礼合理吗？

这点其实仔细想想就能明白，那些所谓要彩礼的，是不是就三从四德？

是不是就和原家庭彻底割裂？

是不是就没有抚养义务也没有继承权？

是不是就把自己当作以一个商品处理？

这点我作为一个成都人说下。

成都这边彩礼陪嫁什么的，多多少少也有一些，但是其实更多是一个形式。

因为彩礼不是给对方父母，陪嫁也是一样给到小两口。

这里双方父母更多类似一个共同出资帮助一个全新家庭初创而已。

同时，成都人也没有嫁出去的女什么的感觉，娶进嫁出的概念都不是太明显，基本上对双方父母都很平等对待。

我觉得这个才更符合现代婚嫁理念，双方是平等的，所以儿子女儿都是一样的。