恒丰银行、渤海银行为什么没有进入系统重要性银行？

金透社 | 万捷 图 | 微摄

近日，中国人民银行、国家金融监督管理总局联合发布2025年度我国系统重要性银行名单，正式认定21家国内系统重要性银行，其中国有商业银行6家、股份制商业银行10家、城市商业银行5家。值得关注的是，在12家全国性股份制商业银行中，恒丰银行、渤海银行两家未能跻身名单，成为本次评估中最受市场关注的焦点。作为全国性股份制银行的重要成员，两家银行未上榜并非偶然，背后是规模体量、资产质量、盈利水平、合规管理等多方面因素的综合影响。金透社观察员结合官方公布的2025年相关数据、监管信息，紧扣系统重要性银行准入标准，深入剖析两家银行未上榜的核心原因，并结合行业监管导向展开深度评论。

进入系统重要性银行的核心标准

要厘清恒丰银行、渤海银行未上榜的原因，首先需明确我国系统重要性银行的核心准入标准。根据《系统重要性银行评估办法》，系统重要性银行是指因规模较大、结构和业务复杂度较高、与其他金融机构关联性较强，在金融体系中提供难以替代的关键服务，一旦发生重大风险事件无法持续经营，可能对金融体系和实体经济产生不利影响的银行机构。

其评估核心围绕四大维度展开，具体包括：

规模：核心评估银行资产总额、负债总额等量化指标，是衡量银行系统重要性的基础，规模越大，得分权重越高；

关联度：评估银行与其他金融机构的业务关联紧密程度，包括同业拆借、债券投资、衍生品交易等，关联度越高，系统重要性越强；

可替代性：评估银行在支付清算、信贷投放、财富管理等领域的独特性和不可替代性，若银行提供的服务可被其他机构轻易替代，得分会相应降低；

复杂性：评估银行的业务结构、组织架构、跨境业务布局等，业务越复杂、跨境布局越广，系统重要性得分越高。

从评分机制来看，银行系统重要性得分由国家金融监督管理总局完成数据收集后计算得出，具体计算方式为：每一参评银行某一具体指标的得分，等于其该指标数值除以所有参评银行该指标总数值，再乘以10000后得到以基点计的该指标得分；各指标得分与相应权重的乘积之和，即为该银行的系统重要性得分。其中，得分达到100分的银行方可纳入系统重要性银行初始名单，随后按得分从低到高划分为五组，实行差异化监管，各组分界值为：第一组100分至299分，第二组300分至449分，第三组450分至749分，第四组750分至1399分，第五组1400分以上。

简言之，恒丰银行、渤海银行未上榜，核心是其四大评估维度的综合得分未达到100分的准入门槛，而这一结果，与两家银行2025年的经营数据、合规表现密切相关。

恒丰银行未进入系统重要性银行的核心原因

恒丰银行作为12家全国性股份制商业银行之一，前身为1987年成立的烟台住房储蓄银行，2003年经中国人民银行批准改制设立，2017年底启动市场化改革，2019年底完成不良资产剥离、战略投资引进工作，成为市场化法治化框架内化解全国性银行机构金融风险的成功案例。但从2025年官方公布的经营数据、监管信息来看，其在规模、资产质量、合规管理等方面仍存在明显短板，成为未上榜的关键因素。

规模体量偏小，核心指标处于股份制银行末尾

规模是系统重要性评估的基础指标，也是恒丰银行的核心短板。根据官方数据，截至2025年末，恒丰银行资产总额突破1.6万亿元，而本次上榜的10家股份制银行中，资产规模最低的机构也远超这一水平（如浙商银行、广发银行资产规模均远超3万亿元）。从全国性股份制银行排名来看，恒丰银行资产总额在12家中位居末尾，与上榜机构相比存在显著差距。

此外，恒丰银行注册资本1112亿元，虽位居全国银行业第五位，但注册资本并非系统重要性评估的核心指标，其资产规模、负债规模的不足，直接导致其规模维度得分偏低，难以支撑100分的准入门槛。同时，恒丰银行与其他金融机构的关联度较低，同业业务、债券投资等领域布局相对保守，进一步拉低了其系统重要性得分。

资产质量虽有改善，但仍不及行业平均水平

资产质量是银行稳健经营的核心，也是系统重要性评估的重要考量因素。根据官方披露，恒丰银行近三年加大不良资产处置力度，不良贷款率持续下降，截至2025年三季度末，不良贷款率降至1.42%，创下六年新低，但这一数值仍高于同类股份制银行1.22%的平均水平，资产质量仍有较大提升空间。

同时，恒丰银行不良资产处置压力依然较大，2025年阿里资产平台披露的该行债权资产包规模可观，资产质量的真实性仍需时间检验，这也成为其系统重要性评估中的重要减分项。相较于上榜的股份制银行，恒丰银行的资产质量稳定性不足，风险抵御能力仍需强化，难以满足系统重要性银行对资产质量的核心要求。

盈利水平稳健，但核心盈利能力不足

盈利水平直接反映银行的经营能力和风险抵补能力，也是系统重要性评估的重要参考。根据官方数据，2025年前三季度，恒丰银行实现营业收入207亿元，同比增长7.25%；净利润45亿元，同比增长10.69%，在银行业整体增速放缓的背景下，呈现出稳健增长的态势。但从盈利结构来看，恒丰银行收入结构较为单一，利息净收入占比超80%，非利息收入占比不足20%，核心盈利能力有待提升。

与上榜的股份制银行相比，恒丰银行的盈利规模、盈利效率均存在差距，其净利润水平远低于兴业银行、中信银行等上榜机构，核心一级资本充足率、拨备覆盖率等风险抵补指标虽符合监管要求，但未达到上榜机构的平均水平，难以支撑其系统重要性定位。

违规处罚频发，合规管理与内控建设存在短板

合规管理是银行稳健经营的底线，也是系统重要性评估中“复杂性”“关联度”维度的重要考量因素。根据监管部门公布的行政处罚信息，2025年全年，恒丰银行被监管机构处罚的总金额超过8000万元，涉及的违规问题主要包括贷款“三查”不尽职、掩盖不良贷款、流动资金贷款管理不审慎、票据和理财业务管理不审慎、监管数据报送不合规等，涵盖了贷款、理财、票据等核心业务。

其中，2025年9月，恒丰银行总行因“贷款、票据、理财业务管理不审慎”及“监管数据报送不合规”等违规行为，被金融监管总局处以6150万元的大额罚款，这笔罚单涉及业务类型之多，在恒丰银行发展历史上并不多见。进入2026年以来，恒丰银行违规处罚依然频发，2月4日郑州分行因虚增存贷款规模、贷后管理不到位等问题被罚210万元，2月3日福州分行因违规办理授信业务被罚100万元，1月7日东营分行因内控管理不到位被罚30万元。频繁的违规处罚，反映出恒丰银行在内部治理、风控管理方面存在明显漏洞，虽多次表态要严格整改，但相关违规行为仍时有发生，这也成为其未上榜的重要原因。

渤海银行未进入系统重要性银行的核心原因

渤海银行是《中国商业银行法》2003年修订以来，唯一一家全新成立的全国性股份制商业银行，由天津泰达投资控股（集团）有限公司、渣打银行（香港）有限公司等7家股东共同发起设立，2005年12月30日正式成立，2006年2月对外营业，2020年7月16日在香港联交所主板挂牌上市，完成市场化资本运作布局。作为成立时间较晚的全国性股份制银行，渤海银行未上榜，核心是其规模体量、业务复杂度、合规管理等方面尚未达到系统重要性银行的准入标准。

规模体量不足，业务覆盖与关联度偏低

与恒丰银行类似，规模体量不足是渤海银行未上榜的核心短板之一。相较于本次上榜的10家股份制银行，渤海银行成立时间较晚，业务布局仍处于完善阶段，资产规模、负债规模均存在显著差距（官方未披露其2025年末具体资产总额，但结合行业排名及发展态势，其资产规模低于恒丰银行，未突破1.6万亿元）。

同时，渤海银行的业务覆盖范围相对较窄，主要集中在天津及周边区域，全国性布局不足，与其他金融机构的关联度较低，同业拆借、债券投资、衍生品交易等业务规模较小，难以在金融体系中形成难以替代的核心作用。此外，渤海银行的跨境业务布局有限，业务复杂性较低，进一步拉低了其系统重要性得分，难以达到100分的准入门槛。

资产质量承压，风险管理体系有待完善

根据监管披露信息，渤海银行资产质量面临一定压力，风险管理体系仍需完善。2025年，渤海银行及其分支机构年内累计收到14张监管罚单，合计罚款金额超过700万元，被处罚对象覆盖济南、长沙、合肥、武汉等多地的13家一级分行及下属网点，违规问题主要集中在流动资金贷款贷前调查和贷后管理不尽职、融资租赁保理业务不审慎等，与风险管理密切相关。

更值得关注的是，渤海银行高管层面的风险事件也凸显其内控漏洞。原副行长赵志宏因在2017年至2023年任职期间收受礼金礼品等违纪违法问题，于2025年9月被判处有期徒刑十年，而其曾分管的正是风险管理条线，这也从侧面反映出渤海银行风险管理体系存在明显短板。尽管2025年7月，拥有工商银行风控背景的齐君履新渤海银行首席风险官，被市场视为该行强化风险管理体系的重要信号，但短期内难以彻底改善资产质量，也无法快速提升其系统重要性得分。

盈利规模有限，业务结构较为单一

由于成立时间较晚、规模体量不足，渤海银行的盈利规模相对有限，核心盈利能力有待提升。尽管官方未披露其2025年具体盈利数据，但结合其业务布局和行业地位来看，其营业收入、净利润水平均低于本次上榜的10家股份制银行，盈利效率也处于行业中游水平。

从业务结构来看，渤海银行与恒丰银行类似，主要依赖利息净收入，非利息收入占比偏低，财富管理、投资银行等中间业务发展相对滞后，业务结构较为单一，抗风险能力和盈利稳定性不足。这种盈利结构难以支撑其提升系统重要性，也无法满足系统重要性银行对盈利水平和盈利稳定性的核心要求。

业务复杂度低，可替代性较强

系统重要性银行的核心特征之一，是在金融体系中提供难以替代的关键服务，而渤海银行由于业务布局相对集中、业务结构单一，其提供的金融服务可替代性较强。相较于上榜的股份制银行，渤海银行在支付清算、跨境金融、衍生品交易等领域的布局不足，未能形成独特的业务优势，也无法在某一核心领域形成垄断性或引领性地位。

此外，渤海银行的组织架构相对简单，没有形成复杂的集团化经营布局，跨境业务、综合化经营水平较低，业务复杂性得分偏低，这也导致其系统重要性得分难以达到准入门槛，最终未能跻身系统重要性银行名单。

综合分析与评论

恒丰银行、渤海银行未能进入2025年度系统重要性银行名单，并非监管对两家银行发展的否定，而是我国系统重要性银行评估“客观公正、精准审慎”原则的具体体现，背后折射出我国股份制银行差异化发展的格局，也凸显了监管部门“防范系统性风险、强化精准监管”的核心导向。结合两家银行的经营现状和行业发展态势，金透社观察员从三个层面进行深度分析评论。

未上榜核心逻辑：综合实力未达准入门槛，短板集中且突出

从本质来看，两家银行未上榜的核心逻辑的是，其在系统重要性评估四大维度（规模、关联度、可替代性、复杂性）的综合得分未达到100分的准入门槛，且短板集中在规模、合规管理、业务复杂度等关键领域。与上榜的10家股份制银行相比，恒丰银行、渤海银行的核心差距体现在：一是规模体量偏小，难以在金融体系中形成足够的影响力；二是业务布局相对局限，关联度和业务复杂度不足，可替代性较强；三是资产质量和合规管理存在短板，风险抵御能力和内控水平有待提升；四是盈利结构单一，核心盈利能力不足，难以支撑其系统重要性定位。

值得注意的是，两家银行的短板并非短期形成：恒丰银行虽经历市场化改革，资产质量和盈利水平有所改善，但历史遗留风险尚未彻底化解，合规管理和内控建设仍需持续发力；渤海银行作为成立时间较晚的全国性股份制银行，仍处于规模扩张和业务完善的关键阶段，全国性布局、综合化经营、风险管理等方面仍有较大提升空间，短期内难以达到系统重要性银行的准入标准。

监管导向解读：精准防控风险，推动股份制银行差异化发展

本次恒丰银行、渤海银行未上榜，进一步凸显了我国系统重要性银行监管“精准化、差异化”的核心导向。系统重要性银行作为金融体系的“压舱石”，一旦发生风险，可能引发系统性金融风险，因此监管部门对其准入标准的设定更为严格，核心是筛选出规模较大、关联度高、不可替代性强、风险抵御能力充足的银行机构，通过差异化监管，倒逼其强化风险防控、完善公司治理。

从行业格局来看，12家全国性股份制银行中10家上榜、2家未上榜，形成了“头部引领、差异化发展”的格局：上榜的10家银行均为行业内规模较大、业务复杂度较高、与金融体系关联性较强的机构，能够在服务实体经济、维护金融稳定中发挥核心作用；而恒丰银行、渤海银行则可依托自身区域优势、股东资源，走差异化发展道路，聚焦特色领域，提升核心竞争力，而非盲目追求规模扩张和系统重要性定位。

此外，监管部门对两家银行的违规处罚，也反映出“从严监管、强化合规”的导向。频繁的违规处罚不仅拉低了两家银行的系统重要性得分，也倒逼其正视自身短板，加快完善内控体系、强化风险管理、提升合规管理水平，这既是对两家银行自身发展的保护，也是防范区域性、系统性金融风险的重要举措。

行业启示与两家银行的发展方向

恒丰银行、渤海银行未上榜，为我国股份制银行尤其是中小股份制银行的发展提供了重要启示：系统重要性并非银行发展的唯一目标，盲目追求规模扩张和系统重要性定位，反而可能忽视资产质量和合规管理，引发经营风险；中小股份制银行应立足自身实际，走差异化、特色化发展道路，聚焦核心领域，提升核心竞争力，才能实现高质量发展。

对于恒丰银行而言，未来应重点做好三方面工作：一是持续深化市场化改革，彻底化解历史遗留风险，强化资产质量管控，进一步降低不良贷款率，提升资产质量稳定性；二是优化盈利结构，加大中间业务布局，提升非利息收入占比，增强核心盈利能力；三是健全内控体系，强化合规管理，杜绝违规行为频发，提升风险管理水平，同时稳步扩大业务覆盖范围，提升与其他金融机构的关联度。

对于渤海银行而言，应聚焦“补短板、强优势”：一是加快全国性业务布局，扩大资产规模，提升在金融体系中的影响力；二是强化风险管理体系建设，落实首席风险官的核心职责，完善内控机制，防范各类业务风险；三是依托股东资源，打造特色业务优势，优化盈利结构，提升核心竞争力，逐步提升业务复杂度和不可替代性。

恒丰银行、渤海银行未能进入2025年度系统重要性银行名单，是综合实力与准入标准差距的客观体现，也是我国系统重要性银行监管精准化的具体反映。未来，随着两家银行持续补齐短板、提升经营质量，若能在规模、关联度、业务复杂度、合规管理等方面实现突破，有望在后续评估中跻身系统重要性银行名单。而对于整个银行业而言，系统重要性银行的差异化监管，将进一步推动行业形成“优胜劣汰、稳健发展”的良好格局，助力银行业更好地服务实体经济高质量发展，防范化解系统性金融风险。