F-35雷达问题属实，非中国所致，美军工问题全面爆发

最近有个事儿挺逗的，美国最先进的F-35隐形战斗机，一批新货交付了，结果打开一看，机头里装的不是雷达，是个大铁块配重。

这事儿听着像段子，但它是真的，而且啊，这事儿一出来，好些人第一反应是，是不是又被中国“卡脖子”了，比如稀土供应出了问题？

但真相可能更让美国人自己尴尬，这真不是别人使绊子，而是美国自家军工体系的老毛病，攒到一块儿，终于捂不住了。

咱们先把这个“铁疙瘩”的事儿说清楚，从去年夏天开始，洛克希德·马丁公司交付给美国空军的第17批次及以后的F-35 Block 4型战机，很多都没装上原定最新的AN/APG-85有源相控阵雷达。

因为新雷达研发拖了进度，赶不上飞机生产线的节奏，更麻烦的是，新批次飞机的机头结构为了适配新雷达改了设计，老的AN/APG-81雷达压根装不上去。

那总不能空着吧？得保持飞机平衡和外形啊，工程师们干脆塞了个配重块进去。

也就是说，一批价值上亿美元、号称全球最顶尖的五代机，是“睁眼瞎”着交付的，美军方倒是挺会找补，说这些飞机可以先用于训练，通过数据链和别的飞机联网作战。

可这话也就听听罢了，没了自己的雷达，战机最重要的态势感知、独立作战能力基本就废了一大半，跟豪华跑车没装方向盘差不多。

那问题来了，这么低级的“货不对板”，怎么就能发生呢？根子不在中国，而在美国自己那套玩了多年的军工复合体模式里。

F-35的Block 4升级包是个大工程，要整合一大堆新武器、新软件和新的AN/APG-85雷达。

美国军方和军火商总想一口吃个胖子，把最超前的技术全都塞进去，证明自己无可匹敌，结果就是，任何一个环节出点岔子，整个进度就卡死。

雷达的软硬件复杂度超高，测试遇到难题，交付时间就从2025年一路推到了可能2028年以后。

可飞机生产线不能停啊，合同要履行，股价要维护，那就只能先造个“半成品”出来，这种重指标、轻实效的冒进，是典型的管理失灵。

美国的国防工业现在高度集中在几个巨头手里，洛马是F-35的总包，雷达又涉及诺斯罗普·格鲁曼等公司。

这些巨头话语权极大，很多时候是“它们说啥就是啥”，军方反而成了“客户”，在技术和进度上被牵着鼻子走。

为了追求利润最大化，承包商们更倾向于把系统设计得封闭、专用，好让后续的维护和升级的钱都让自己赚。

这就导致了APG-81和APG-85雷达完全不兼容的奇葩局面，明明都是自家产品，换起来却像给汽车换发动机还得连车架一起改。

这种设计缺乏弹性和前瞻性，纯粹是商业利益凌驾于实际作战需求之上的结果。

美国自己把中低端的制造业和原材料加工环节大量外包或废弃了，导致整个供应链又长又脆，任何一个海外节点出点政治或经济问题，美国本土的高端制造就得“等米下锅”。

这不是别人“卡脖子”，而是自己主动把“命脉”系在了别人身上，然后整天疑神疑鬼，这种脆弱性在和平时期是成本问题，在特殊时期就是致命伤。

所以，你看，从管理冒进、巨头绑架到供应链风险，这一连串问题都是美国内部的结构性顽疾。

它就像一个“冰山模型”，美军表面上看，航母、隐形战机数量庞大，是露出水面的、光鲜的“冰山一角”；但水面之下，是后勤维护吃力、项目严重超支超时、军工体系内耗严重的巨大基座。

F-35没雷达这事，就是水下冰山裂开的一道缝，让人瞅见了里面到底啥样。

反过来看，这恰恰说明，大国竞争，拼的不仅是水面上的舰机数量，更是水面下的综合工业体系、项目管理能力和供应链韧性。

中国军事科技近些年进步快，未必是某个单项技术突然“逆天”，更可能是在项目统筹、循序渐进、供应链自主可控上做得更扎实。

我们不追求每一个单项都立刻“全球第一”，但力求每个环节都可靠、可控、可迭代，这种模式也许看起来没那么“炫酷”，但可能更禁得起折腾，后劲也更足。

总之，F-35的“雷达变铁块”事件，是一面镜子，它照出的不是中国的手段，而是美国军工复合体在长期缺乏有力竞争和有效监管后，所产生的创新疲劳、效率低下和利益固化的深层危机。

这个问题，靠甩锅中国是解决不了的，它需要一场从内部开始的、刮骨疗毒式的改革。

否则，今天可以是雷达，明天就可能是发动机、航电系统，当“冰山”下的空洞越来越多，水面上的辉煌又能维持多久呢？这恐怕才是美国真正需要担忧的“战略风险”。

参考信源：

新交付的F-35没雷达，用额外配重块代替？知情人士：新的没造出来，旧的装不上

红星新闻

2026-02-1217:53