公司劝退，职工要求出具解聘手续属于协商一致解除

山东省高级人民法院民事裁定书

(2025)鲁民申11400号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，男，1977年5月20日出生，汉族，住山东省梁山县杨营镇五里庙村153号。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东某有限公司,住所地山东省梁山县经济开发区科隆路东、智星路北。

法定代表人：尹某，执行董事兼总经理。

再审申请人张某因与被申请人山东某有限公司（以下简称某公司）劳动争议一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2025）鲁08民终558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

张某申请再审称，1.申请人提交的2023年11月7日微信群聊天记录（正禾仓储群）明确显示，被申请人要求员工签署空白劳动合同，仅填写最后一页签名栏。该证据直接证明合同签订程序违法，不符合劳动合同法第十六条关于“劳动合同文本由用人单位与劳动者各执一份”的强制性规定。2023年6月29日签订的《新进员工劳务协议》名为“劳务协议”，虽包含部分劳动相关条款，但核心权利义务约定不符合劳动合同法定要件。协议中未明确工作时间、休息休假、社会保险缴纳方式等劳动合同必备条款，且试用期约定与后续2023年9月2日《聘用合同》试用期重叠（均包含2023年9月2日至9月30日），明显存在矛盾，足以证明《新进员工劳务协议》并非正式劳动合同，仅为入职初期的过渡性协议。2.原判决认定“双方协商一致解除劳动关系”缺乏证据证明，且错误适用法律否定违法解除赔偿金。2024年2月17日目录音显示，被申请人以“春节后人员调整”为由将申请人“列入劝退状态”，申请人要求出具“正常的解除劳动合同报告”，仅为要求被申请人履行法定解除手续，并非同意“协商解除”。此后申请人未到岗系因被申请人拒绝其继续工作，而非自愿离职，原判决将“要求出具手续”等同于“协商一致”，缺乏事实依据。3.原判决以“申请人未提供加班证据”驳回加班费请求，分配举证责任错误。4.原判决以“诉讼请求不明确”驳回“协助办理工伤认定材料”请求，且不处理社保补缴，缺乏法律依据。依据《 中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第二、六项的规定申请再审。

本院经审查认为，张某与某公司于2023年6月29日签订新进员工劳务协议，该合同对于张某的试用期工资及此后的工资进行了约定，包含了劳动合同的必备条款，虽名为劳务协议，但符合劳动合同的各项要求，应认定为劳动合同。张某虽主张2023年9月2日其与某公司签订的聘用合同系补签且签字时系空白合同，但其未提供相应证据证实。《 最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十四条第一款规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应予支持。”根据张某提交的2024年2月17日的通话录音，某公司对张某进行劝退，张某表示明白并要求公司出具解除劳动关系的手续，且张某之后未到某公司处工作，原审认定为某公司提出解除劳动关系，双方协商一致解除，具有事实和法律依据。原审对张某请求的其他事项的处理，适用法律亦无不当。

综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款，《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法> 的解释》第三百九十三条第二款之规定，裁定如下：

驳回张某的再审申请。

审判长：李召亮

审判员：王宝恒

审判员：李金明

二Ｏ二五年十二月十八日

书记员：王妍

温馨提示：转载请注明来源于微信公众号“劳动法专业律师”。

-劳动法专业律师-

一个专注于劳动用工领域的微信公众号，只分享有价值的劳动用工信息。本号竭尽全力确保每一条推文的真实性，但关于专业问题仅代表作者在特定时期的观点，不代表本号及作者的永久观点。推文点击原文链接可以查看推文出处，请关注者自行核实推文的效力及价值。联系作者可在微信后台留言。

劳动法专业律师