最高法发布案例：划定智驾铁律，哪怕你坐副驾睡觉，依然是酒驾！

现在的新能源车，宣传语一个比一个狠：“解放双手”、“沉浸式座舱”、“遥遥领先”。

这让很多车主产生了一种危险的错觉：车既然能自己开，那我就不是司机了，我只是个乘客。

于是，我们看到了有人在高速上开着辅助驾驶睡觉，有人喝酒后让车把自己送回家，甚至有人买“配重环”欺骗系统。

只要不出事，就是黑科技；一旦出了事，谁来背锅？是车企？是算法？还是你？

2026年2月13日，最高人民法院发布了第48批指导性案例，用法律的铁锤狠狠砸碎了“甩锅给AI”的幻想。最高法的态度非常明确：别管系统多先进，在法律眼里，它只是“辅助”，你才是唯一的“主宰”，也是唯一的“罪人”。

一、 案例警示：想让AI替你“顶罪”？不可能！

在最高法发布的指导案例中，被告人王某群试图钻法律的空子。

他喝醉了（醉驾），但他觉得自己很聪明：我不动方向盘不就行了？

于是，他开启了车辆的辅助驾驶功能，挂上“智驾神器”（欺骗系统的配重环），然后舒舒服服地躺在副驾驶睡觉。

按照他的逻辑：“我没开车，是车在动，或者是AI在开车。”

但法律不吃这一套。

法院的判决逻辑非常“硬核”：

1. 谁启动的？你。
2. 谁监管的？你。
3. 谁负责？当然是你。

最终，王某群因危险驾驶罪被判处拘役和罚金。这个案例告诉所有“小聪明”：试图用技术手段切割驾驶责任，在法律面前是掩耳盗铃。

二、 法律定性：现阶段没有“自动驾驶”，只有“辅助驾驶”

为什么最高法判得这么重？核心在于对车辆属性的法律认定。

目前市面上量产的智能汽车，无论厂家宣传是L2+、L2.9还是“无限接近L3”，在《汽车驾驶自动化分级》的国家标准和现行法律体系下，它们统统属于“辅助驾驶”（Assisted Driving）。

“辅助”这两个字，就是法律的红线：

• 主仆关系明确： 驾驶员是“主”，系统是“仆”。仆人闯了祸，主人要买单。
• 监管义务： 你的手必须在方向盘上，你的眼必须看路。系统只是帮你省力，不是替你卖命。
• 接管责任： 当系统搞不定（比如识别不出白色卡车）时，你必须立刻接管。如果你在睡觉、玩手机导致没接管，那是你的严重失职。

所以，千万别被营销词汇洗脑。在法律条文修改之前，你的车再智能，也只是一台带了高级巡航功能的“机器”，它不具备法律主体资格。

三、 责任归属：后果由驾驶员“独家承包”

最高法此次发布的指导案例，实际上确立了智能驾驶时代的“责任归属铁律”：

1. 激活即驾驶

最高法明确：“驾驶人激活辅助驾驶功能后，仍是实际执行驾驶任务的人。”

只要你按下了那个蓝色的启动键，你就签下了“生死状”。哪怕你坐到了后排，你也依然是这辆车的“驾驶员”。

2. 逃避监管罪加一等

如果你使用了“智驾神器”等非法设备来欺骗系统，这在法律上被视为“主观恶性极大”。

这不仅不能证明你“没开车”，反而证明了你“故意放任危险发生”。在量刑时，这往往是从重处罚的依据。

3. 民事赔偿没商量

如果是辅助驾驶状态下撞了人，保险公司赔付后，不仅你的保费会上涨，如果涉及醉驾或严重违规（如使用作弊器），保险公司甚至可能拒赔商业险，巨额赔偿得你自己掏腰包。

结语：

智能驾驶是好东西，它能减少疲劳，提升安全。但技术应该成为安全的“护城河”，而不是违法的“遮羞布”。

请记住最高法的这句潜台词：

车辆由谁启动和管理，责任就由谁来担。 别让你的侥幸，成为明天的新闻头条。

本文素材案例：最高人民法院2026年2月13日发布的指导性案例