反转！超投标有效期发中标通知书，弃标后41.2万保证金该不该退？

在工程招投标中，“投标有效期”“中标通知书”“投标保证金”是三个紧密绑定的核心环节，也是最容易踩坑、引发争议的重灾区。

很多招标人以为：只要发出中标通知书，中标人就必须履约，弃标就可以没收保证金；而很多投标人也误以为：只要招标人超期发中标通知书，自己就可以随意弃标，还能全额要回保证金。

但今天这个案例，用一场一审、二审的反转判决，彻底打破了这两个误区——招标人超出投标有效期发出中标通知书，中标人弃标后，41.2万投标保证金到底该不该退？法院的判决，给所有招投标参与者上了一堂深刻的合规课！

超投标有效期发中标通知书，中标通知书还有效吗？中标人弃标，招标人能没收保证金吗？双方在招投标过程中到底错在哪？今天结合完整案例细节、法院裁判要旨，拆解核心争议、厘清合规边界，帮招标人、投标人避开此类高频陷阱，守住自身合法权益。

一、案例还原：一场因“超期发中标通知书”引发的保证金争夺战

2013年11月7日，HM公司计划新建厂房，就厂房施工总承包项目委托某招标代理机构，在市交易中心公开招标。本次招标明确约定：投标截止时间为2013年12月2日，投标有效期为60日，也就是说，投标有效期截止到2014年1月30日。

招标公告发布后，ZY公司积极参与投标，按要求向市交易中心缴纳了41.2万元投标保证金，完成投标文件提交。

2013年12月12日，市交易中心公示中标候选人，HC公司为第一中标候选人，ZY公司为第二中标候选人。本以为招标流程会顺利推进，没想到意外接连发生：

12月18日，HM公司正式递交中标价确认函，确定HC公司为中标人，中标价19872820.37元。可就在同一天，HC公司突然向招标办和HM公司提交《中标放弃函》，明确表示放弃该项目中标资格——第一中标人弃标，招标流程被迫中断。

无奈之下，HM公司只能启动替补程序，2014年1月16日，经市招标办同意，HM公司确定第二中标候选人ZY公司为新的第一中标候选人，并于2014年2月10日进行中标候选人公示（此时，距离投标有效期截止日1月30日，已经过去11天，明显超出投标有效期）。

更关键的是，HM公司从未以书面形式，向ZY公司及其他投标人提出延长投标有效期的要求，也未告知ZY公司“其被确定为中标候选人时，已超出投标有效期”。

2014年2月21日，不知情的ZY公司，按流程缴纳了18076.5元中标交易服务费，默认接受中标相关安排。2月26日，HM公司联合招标代理机构、市交易中心，三方签署《中标通知书》，正式确定ZY公司为中标人，中标价20085005.26元（原文笔误修正）。

3月5日，HM公司向ZY公司发出《关于领取中标通知书的函件》，明确要求ZY公司在3月10日前领取中标通知书，逾期视为自动放弃中标资格，将追究其违约责任。

令人意外的是，3月7日，ZY公司突然向市招标办和HM公司提交《中标放弃函》，申请放弃该项目中标资格，理由是“公司项目经理离职，无法承担项目正常施工”。

ZY公司的弃标行为，彻底激怒了HM公司。2014年4月17日，HM公司向市交易中心递交申请，请求没收HC公司和ZY公司的投标保证金，共计82.4万元，划入自身银行账户。而市交易中心早已于4月15日，将ZY公司的41.2万元投标保证金，提前划入了HM公司账户。

之后，HM公司重新组织招标，于4月21日确定DH公司为中标人，中标价20169610.46元，比ZY公司的中标价高出84605.2元。

为了追回“损失”，HM公司将ZY公司起诉至人民法院，提出两项诉讼请求：1. 判决没收ZY公司41.2万元投标保证金，不予退还；2. 判决ZY公司赔偿HM公司重新招标增加的工程款损失84605.2元。

一场围绕“超期发中标通知书”“弃标”“投标保证金”的纠纷，正式进入司法审理阶段，历经一审、二审，最终迎来了反转判决（参见广东省广州市中级人民法院民事判决书(2018)粤01民终9552号）。

二、双方激烈争辩：一边要没收保证金，一边喊冤要退款

庭审中，HM公司和ZY公司各执一词，争论的核心的是“超期发中标通知书的效力”和“弃标后保证金的归属”，双方观点针锋相对，都认为自己有理有据：

HM公司（招标人）：弃标就该没收保证金，损失必须赔

HM公司认为，ZY公司的弃标行为属于违约，自己没收保证金、要求赔偿损失，于法有据，主要理由有四点：

1. ZY公司弃标并非因为“超期发中标通知书”，而是因为其自身原因——项目经理离职，无法履约，这一点有ZY公司提交的《中标放弃函》为证，与投标有效期无关；

2. ZY公司在诉讼前，从未对“超期中标”提出过任何异议：既没有对中标候选人公示提出异议，也没有对领取中标通知书的函件提出异议，还主动缴纳了中标交易服务费，甚至提交弃标申请时，也未提及“超期”问题，足以说明其认可中标结果；

3. ZY公司的一系列行为，已经默认同意延长投标有效期：虽然HM公司没有书面通知延长投标有效期，但ZY公司的无异议、缴服务费等行为，相当于以实际行动作出承诺，同意延长有效期，应当受投标文件约束；

4. 根据《招标投标法》相关规定，中标人放弃中标项目，投标保证金应当不予退还；同时，因ZY公司弃标，导致HM公司重新招标，额外增加了84605.2元工程款损失，这笔损失也应由ZY公司承担。

ZY公司（投标人）：超期发中标通知书无效，保证金必须退

ZY公司辩称，自己弃标合法合理，HM公司没收保证金的行为没有法律依据，反而存在欺骗行为，主要理由有三点：

1. HM公司未按规定延长投标有效期，且超期公示中标、超期发中标通知书：投标有效期截止到2014年1月30日，而HM公司2月10日才公示ZY公司为中标候选人，2月26日才签署中标通知书，早已超出投标有效期，且从未以书面形式通知所有投标人延长有效期，违反法律规定和招标文件约定；

2. ZY公司是“被欺骗”缴纳服务费：HM公司从未告知ZY公司“超期中标”的事实，导致ZY公司误以为中标流程合法合规，才误交了中标交易服务费，并非自愿接受中标结果；

3. 超期发出的中标通知书无效：根据相关法律规定，超出投标有效期公示中标人、发出中标通知书，属于违法行为，中标通知书对ZY公司不具有法律效力，因此ZY公司的弃标行为合法，HM公司无权没收保证金，也无权要求赔偿损失，重新招标的责任应由HM公司自行承担。

三、法院两审反转判决：厘清3个核心争议，明确保证金归属

本案的核心争议焦点的有三个：1. 超出投标有效期发出的中标通知书，是否有效？2. 超期发中标通知书后，中标人弃标，招标人能否没收投标保证金？3. 双方当事人在招投标过程中，是否存在过错？

一审、二审法院围绕这三个焦点，结合法律规定、招标文件约定和案件事实，作出了截然不同的判决，最终的终审判决，彻底厘清了相关合规边界。

一审判决：中标通知书无效，驳回HM公司全部诉讼请求

一审法院经审理认为，本案的核心是“中标通知书是否具有法律效力”，结合案件事实和法律规定，作出如下认定：

1. HM公司属于逾期发出中标通知书，且未依法延长投标有效期：根据《招标投标法实施条例》第二十五条规定，投标有效期从提交投标文件的截止之日起算，本案投标有效期为2013年12月2日至2014年1月30日，而HM公司2014年2月26日才确定ZY公司为中标人，早已超出投标有效期；同时，招标文件明确约定，“特殊情况下，招标人需以书面形式向投标人提出延长投标有效期的要求，投标人需书面答复”，但HM公司从未履行该程序，未书面通知任何投标人延长有效期。

2. ZY公司缴纳服务费，不能视为同意延长投标有效期：招标文件明确要求，延长投标有效期需“书面要约+书面承诺”，才能对双方产生约束力，HM公司主张“ZY公司缴纳服务费即同意延长有效期”，没有任何法律依据和合同依据。

3. 中标通知书对ZY公司不具有法律效力：HM公司在投标有效期届满后，未延长有效期，擅自发出中标通知书，而ZY公司不同意延长投标有效期并选择弃标，因此该中标通知书对ZY公司无约束力。

综上，一审法院判决：驳回HM公司的全部诉讼请求，HM公司无权没收ZY公司的41.2万元投标保证金，也无权要求ZY公司赔偿损失。

二审反转：中标通知书有效，保证金不予退还，驳回损失赔偿请求

HM公司对一审判决不服，提起上诉，二审法院经审理，推翻了一审判决，作出了反转判决，核心裁判逻辑如下：

二审核心裁判观点：超出投标有效期发出的中标通知书，并非必然无效；中标人以实际行动接受中标结果的，视为同意延长投标有效期，弃标后需承担违约责任，投标保证金不予退还，但招标人未举证额外损失的，无权要求额外赔偿。

具体判决理由的有三点：

1. HM公司存在过错，但中标通知书并非无效：HM公司未以书面形式通知延长投标有效期，超期确定中标人、发出中标通知书，违反了招标文件约定和相关法律规定，存在明显过错。但法律并未规定“超期发中标通知书即无效”，该行为属于违反管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，因此中标通知书的效力，需结合中标人的行为综合判断。

2. ZY公司的行为，视为同意延长投标有效期、接受中标结果：ZY公司作为投标人，在明知（或应当知道）自己被公示为中标候选人时已超出投标有效期的情况下，未在公示期内提出任何异议，反而在公示期满后自愿缴纳中标交易服务费；之后，对HM公司发出的“领取中标通知书”的函件，也未提出异议。这些行为足以表明，ZY公司自愿接受中标结果，放弃了“拒绝超期中标、要求退还保证金”的权利，视为同意延长投标有效期，中标通知书对其具有法律约束力。

3. ZY公司弃标属于违约，保证金不予退还，但无需赔偿额外损失：ZY公司在缴纳服务费、认可中标结果后，以“项目经理离职”为由弃标，该理由并非法定免责事由，属于无正当理由弃标，应当承担违约责任，因此HM公司要求没收41.2万元投标保证金，符合法律规定和合同约定，予以支持；但HM公司未能举证证明，其在没收保证金后，仍存在其他损失（且损失超出保证金金额），因此要求ZY公司赔偿84605.2元工程款差额的请求，证据不足，不予支持。

最终，二审法院判决：一、撤销一审民事判决；二、ZY公司缴纳的41.2万元投标保证金，归HM公司所有；三、驳回HM公司的其他诉讼请求。

一场耗时许久的纠纷，最终以ZY公司败诉、41.2万元保证金被没收告终——看似是“超期发中标通知书”的过错在HM公司，但ZY公司的“无异议、缴服务费”等行为，最终导致自己承担了不利后果。

四、核心解读：3个关键问题，彻底厘清合规边界（必看）

结合本案及相关法律规定，拆解招投标中“投标有效期、中标通知书、投标保证金”的3个核心问题，打破常见误区，帮大家避开同类陷阱：

问题一：超出投标有效期发出的中标通知书，到底有效还是无效？

答案：并非必然无效，关键看中标人的行为，分两种情况：

1. 中标人拒绝接受的，中标通知书无效：投标有效期届满后，投标文件自动失效，招标人超期发出中标通知书，视为“新要约”，中标人有权拒绝接受该要约，此时中标通知书对中标人无约束力，中标人可要求招标人退还投标保证金；

2. 中标人接受的，中标通知书有效：中标人以实际行动（如：未提出异议、缴纳中标服务费、领取中标通知书等）接受中标结果的，视为同意延长投标有效期，放弃了拒绝的权利，此时中标通知书有效，对双方均具有约束力，中标人弃标需承担违约责任。

补充法律依据：《民法典》第四百八十六条规定，超过承诺期限发出承诺，视为新要约；但要约人及时通知受要约人该承诺有效的除外。招投标中，投标文件是“要约”，中标通知书是“承诺”，超期发出的承诺（中标通知书），若中标人接受，即视为双方就“延长投标有效期、接受中标”达成合意。

问题二：超期发中标通知书后，中标人弃标，招标人能没收保证金吗？

答案：分情况判断，核心看中标人是否接受中标结果：

1. 中标人未接受中标结果（如：及时提出异议、拒绝缴纳服务费、拒绝领取中标通知书）：中标通知书无效，中标人弃标合法，招标人无权没收投标保证金，需全额退还；

2. 中标人已接受中标结果（如：本案中ZY公司无异议、缴服务费）：视为同意延长投标有效期，中标通知书有效，中标人无正当理由弃标的，招标人有权没收投标保证金（依据《工程建设项目施工招标投标办法》第八十一条规定）。

误区提醒：中标人不能以“招标人超期发中标通知书”为由，随意弃标——只要自己有“接受中标”的实际行为，就需承担履约义务，弃标即违约，保证金会被没收。

问题三：本案中，HM公司和ZY公司到底错在哪？（实操避坑重点）

本案中，双方均存在过错，正是这些过错，共同导致了纠纷的发生，也给所有招投标参与者敲响了警钟：

1. HM公司（招标人）的3个核心过错（必避）：

① 未按规定延长投标有效期：在投标有效期内无法完成定标、签约（第一中标人弃标），未以书面形式通知所有投标人延长投标有效期，违反法律规定和招标文件约定；

② 超期确定中标人、发出中标通知书：未在投标有效期内完成定标，超期公示中标候选人、签署并发出中标通知书，存在程序违规；

③ 法律依据引用错误：二审中，HM公司引用《招标投标法》第六十条作为没收保证金的依据，该条款针对的是“中标人不履行合同”，而非“弃标”，正确依据应为《工程建设项目施工招标投标办法》第八十一条；

④ 未举证额外损失：要求ZY公司赔偿工程款差额，但未提供证据证明“没收保证金后仍有损失”，最终未获得法院支持。

2. ZY公司（投标人）的3个核心过错（最致命）：

① 未核实投标有效期，错失异议机会：作为投标人，未主动核实自己被公示为中标候选人时，是否已超出投标有效期，未在公示期内提出异议，丧失了“拒绝超期中标、要回保证金”的关键权利；

② 自愿缴纳中标服务费，视为接受中标：在未确认中标流程合法的情况下，主动缴纳中标交易服务费，相当于以实际行动接受中标结果，放弃了自身合法权益；

③ 弃标理由不符合法定免责事由：以“项目经理离职”为由弃标，并非法定可以弃标、要求退还保证金的理由，属于无正当理由弃标，需承担违约责任。

五、实操避坑指南：招标人、投标人各3条核心要点（直接套用）

结合本案教训，梳理招标人、投标人在“投标有效期、中标通知书、投标保证金”环节的实操要点，帮大家避开同类纠纷，守住合规底线：

对招标人：3条核心要点，避免程序违规、损失扩大

1. 合理确定投标有效期，及时延长：根据项目规模、复杂程度，合理设定投标有效期，尽量在有效期内完成评标、定标；若无法完成，务必在投标有效期届满前，以书面形式通知所有投标人延长有效期，明确延长时长，留存书面答复记录；

2. 严禁超期发中标通知书，规范流程：评标、定标务必在投标有效期内完成，若超期且未延长有效期，不得擅自公示中标人、发出中标通知书，避免程序违规；

3. 规范举证、正确引用法律依据：若中标人弃标，要求没收保证金、赔偿损失时，需正确引用法律依据，同时留存相关证据（如：中标通知书、弃标函、损失凭证等），避免因证据不足、法律依据错误，导致诉求无法获得支持。

对投标人：3条核心要点，守住保证金、规避违约风险

1. 主动核实投标有效期，及时提出异议：投标后，密切关注招标流程，重点核实中标候选人公示、中标通知书发出的时间，是否在投标有效期内；若发现超期，务必在公示期内或收到相关通知后，及时以书面形式提出异议，明确拒绝超期中标，保留异议记录；

2. 谨慎缴纳相关费用，不轻易接受中标：在未确认中标流程合法、未明确自己是否愿意接受中标结果前，切勿轻易缴纳中标服务费、履约保证金等相关费用——一旦缴纳，很可能被视为“接受中标”，丧失拒绝的权利；

3. 弃标需有法定理由，避免盲目弃标：若确实无法履约，需弃标，务必确认自己有法定免责事由（如：中标通知书无效、招标人存在严重违规且影响履约等），并以书面形式说明理由，留存相关证据；无正当理由弃标，不仅会被没收投标保证金，还可能被记入信用档案，影响后续招投标活动。

六、案例启示：细节定成败，合规是底线

本案的最终结果，看似令人意外——明明是HM公司先超期发中标通知书，最终却是ZY公司承担了全部不利后果（41.2万元保证金被没收），但背后的逻辑，恰恰体现了招投标活动的“程序合规”和“诚实信用”原则。

对招标人而言，投标有效期不是“可有可无”的条款，而是约束双方行为的重要依据，未按规定延长有效期、超期发中标通知书，不仅会引发纠纷，还可能导致中标无效、承担缔约过失责任；同时，举证和法律依据的引用，也是维权的关键，切勿大意。

对投标人而言，“不知情”“被欺骗”，从来都不是免责的理由。在招投标活动中，主动核实流程合规性、及时维护自身合法权益，谨慎作出每一个行为（如：提出异议、缴纳费用、签署文件），才是守住自身权益的关键——本案中，ZY公司只要在公示期内提出异议，或者不缴纳中标服务费，就有可能要回41.2万元保证金，不至于落得“赔了保证金又输官司”的下场。

最后，提醒所有招投标参与者：投标有效期是“红线”，中标通知书是“承诺”，投标保证金是“担保”，三者紧密关联、缺一不可。无论是招标人还是投标人，都要严格遵守法律规定和招标文件约定，注重每一个流程细节，坚守合规底线、秉持诚实信用原则，才能避免纠纷、实现双赢，否则，只会得不偿失。