【科普营养】重新认识肥胖：什么时候才算是种疾病？

作者：张晓彤(Gloria) - 美国俄亥俄州 Cleveland Clinic 审稿： 陈雄鹰 - 美国阿拉巴马州 Jackson Hospitalist Group 程丽蓉 - 美国加利福尼亚州 Kaiser Permanente 黄 鹂 - 美国加利福尼亚州 Doctors Medical Center 熊丁丁 - 美国全国儿童医院托莱多分院 Nationwide Children’s Hospital, Toledo

文章来源：美华医讯SCAPE

已授权《临床营养网》转载

肥胖，这个时代的共同问题

肥胖正成为 21 世纪全球最重要的公共健康负担之一，其影响早已超出个体层面，持续加重医疗系统与社会经济压力。几乎所有地区、所有年龄层的肥胖率都在上升，尤其是在城市化快速推进的国家和人群中。在全球范围内，肥胖已成为心血管疾病、糖尿病等慢性病的重要驱动因素，而单纯依赖体重或个人责任的解释，已无法应对这一复杂现实。

在中国，这一趋势同样明显。随着饮食结构和生活方式的改变，超重和肥胖人群迅速增加，而且在相对较低的BMI水平下，更容易出现腹型肥胖和代谢异常。许多看起来不胖的人，实际上已经处在更高的健康风险中。

在这样的背景下，我们需要认真思考：肥胖，什么时候只是风险，什么时候是一种需要治疗？

BMI体重指数

BMI（Body Mass Index，体重指数） 是目前最常用的体重评估指标，其计算方法是用体重（公斤）除以身高（米）的平方，即 BMI = 体重（kg）÷ 身高²（m²）。

在成人中，BMI 主要用于人群层面的筛查：

18.5–24.9 通常被视为正常范围，

25–29.9 为超重，

30 及以上常被定义为肥胖。

亚洲国家的标准略有下调。

BMI的局限

这种定义方式本身有明显局限。BMI 反映的只是体重与身高的比例，它无法区分重量来自脂肪还是肌肉，也无法反映脂肪在身体中的分布情况，更无法判断器官功能是否已经受到影响。因此，相同的 BMI 数值，在不同个体身上，所代表的健康意义可能完全不同。

需要特别指出的是，BMI 的参考界值并不适用于所有族裔人群。大量研究发现，不同族裔在人群体脂比例、脂肪分布以及代谢风险方面存在显著差异。在相同 BMI 水平下，一些族裔（例如东亚人群）往往具有更高的体脂比例，并可能更早出现与肥胖相关的健康风险。因此，许多国际医学指南已建议，在评估肥胖及其健康影响时，应结合族裔背景，采用更灵活的参考标准，而不是简单套用统一的 BMI 标准。

重新定义肥胖

2025 年 1 月，《The Lancet Diabetes & Endocrinology》发表了一篇题为《Redefining obesity: advancing care for better lives》的社论，配合一项历时数年的国际医学委员会工作，正式提出了一个全新的定义与诊断肥胖的框架。这项工作由伦敦国王学院 Francesco Rubino 教授牵头，汇集了来自全球多个国家、不同医学领域的专家，并已获得数十个国际医学组织的认可。

这项共识试图纠正一个长期存在的偏差：我们过于依赖 BMI 这一个简单指标，却忽略了肥胖呈现出的巨大的个体差异。这份由全球多国、多学科专家共同制定的医学共识提出：肥胖不应只看体重，而应区分“风险状态”和“疾病状态”。

脂肪过多但器官功能尚好，属于“前临床肥胖”，重点是监测和风险管理；脂肪已经影响器官功能或日常生活能力，则属于“临床肥胖”，是一种需要医学治疗的慢性疾病。

共识要点

肥胖不应只用 BMI 来定义。BMI 无法区分脂肪与肌肉，也不能反映脂肪分布、器官功能或生活能力，既可能漏诊，也可能误诊。

需要区分“临床肥胖前期”和“临床肥胖”。脂肪过多但器官功能尚好，是风险状态；脂肪已影响器官功能或日常活动能力，则属于一种慢性疾病。

是否存在“脂肪过多”，应通过更准确的方式确认。除 BMI 外，应结合腰围等人体测量指标，或在条件允许时直接测量体脂，并考虑年龄、性别和族裔差异。

临床肥胖需要医学治疗，而不仅是生活建议。一旦确诊为临床肥胖，应尽早给予循证治疗，目标是改善健康、预防器官损害，而不仅是降低体重。

肥胖防治应基于科学，而非指责个人。基于体重的偏见会阻碍有效防治，公共卫生政策和医疗实践应以证据为基础，让判断更准确、对人更公平。

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39824205/

https://www.thelancet.com/journals/landia/article/PIIS2213-8587(25)00004-X/fulltext

如果不只看 BMI，那肥胖该怎么评估？

新的诊断框架并没有完全否定 BMI，而是强调它只能作为筛查工具，而不是唯一依据。为了更准确地确认是否存在真正意义上的“脂肪过多”，委员会建议在 BMI 之外，结合其他测量方式。在 BMI 之外，增加以下人体测量指标：

※ 腰围

※ 腰臀比

※ 腰高比

这些指标有助于反映脂肪在身体中的分布情况，尤其是腹部脂肪的积聚，与多种器官功能异常的关系往往比体重本身更密切。测量时应采用经过验证的方法，并结合年龄、性别和族裔差异进行解读，以避免误判。

体脂测量

在条件允许的情况下，可直接测量体脂：

※ 双能 X 线吸收法（DEXA）

※ 生物电阻抗分析

这类方法可以直接评估体脂比例，有助于减少 BMI 单独使用时可能出现的问题，例如将肌肉量较高或体型特殊的人误认为“肥胖”。

委员会特别强调，在 BMI 的基础上，至少增加一种人体测量指标，或采用直接体脂测量方法，可以更可靠地确认是否真正存在过度脂肪堆积，而不是仅凭体重作出判断。

体成分 Body Composition

在健康与体能评估中，身体成分用于描述人体中脂肪、骨骼和肌肉所占的比例。其中，体脂百分比尤为重要，因为它在评估健康状况时具有重要参考价值。由于肌肉组织的密度高于脂肪组织，仅凭体重并不能准确反映身体的真实构成，因此在制定健康建议时，评估体脂水平尤为必要。

为什么体脂比很重要？

体重只能告诉我们“有多重”，却无法说明这些重量来自脂肪、肌肉还是水分。相比之下，体脂水平能更真实地反映健康状况，因为体脂过多，尤其是内脏脂肪，会显著增加心脏病、糖尿病等慢性疾病风险。即使身高和体重相同，不同体脂比例的人，代谢状态和健康结局也可能完全不同。因此，理解体脂，而不仅仅关注体重，才更接近身体真实的健康状态。

临床肥胖前期与临床肥胖

诊断逻辑发生了什么变化？

在新的定义中，肥胖的诊断被明确拆分为两个同等重要、缺一不可的部分：

※ 确认是否存在过多脂肪（人体测量或体脂评估）

※ 评估是否已出现疾病表现，即器官或组织功能下降的症状，或对日常生活能力造成实质性的限制

只有当这两个条件同时满足时，肥胖才被界定为“临床肥胖”。这种两步诊断模式的核心目的，是识别那些已经因脂肪过多而出现真实疾病状态的人，而不是仅仅用 BMI 去推测未来风险。

差别不在体重，

而在是否已经生病

在这一框架下，临床肥胖前期指的是脂肪储存增加，但器官功能仍然保持良好、日常生活尚未明显受限的状态。这是一种风险状态，而不是正在发生的疾病，因此管理重点应放在健康咨询、调整生活方式、风险评估和长期随访上。

而临床肥胖则意味着脂肪过多已经对身体造成了可测量的损害。在这种情况下，肥胖本身就是一种慢性疾病，需要系统、循证的医疗干预，以改善症状并防止进一步并发症的发生。

写在最后：从“看体重”，到“看身体”

每年一月份，都是我给自己做例行体检的时间。医院提供 Executive Health Program，每两年一次系统而全面的检查。所幸一切安好，中间的年份或者简单看看家庭医生做例行筛查，或者干脆不看。

过去十几年里，我的体重和 BMI几乎没有变化，腰围和腰臀比也一直在理想范围内。从这些指标看，似乎一切都很稳定。但更详细的身体成分数据，正在悄然发生改变——分析显示最近两年，肌肉比例在下降，而体脂比例在上升。

这些数值仍然处在“正常范围”内，我也一直坚持锻炼。但当把它们放在时间轴上看，变化的趋势却相当清晰。这不是危机，却是一种讯号。身体在提醒我，是时候更仔细地关注饮食和运动的细节，并做出相应的调整了。

医学的进步，有时并不来自更新的药物，而来自更清晰的判断标准。

重新定义肥胖，并不是为了让诊断变得更复杂，而是为了让它更准确。

当我们不再只盯着 BMI，而是开始关注脂肪的存在和分布、器官的功能状态以及生活质量的变化，肥胖管理才能真正从数字判断，走向以人为本。

《临床营养网》编辑部

本站动态栏：

截止到 2026 年 2 月 13 日上午 8:00 时，本平台关注人数为：409256 名。更多信息点击左下角阅读原文查看。