别被演义骗了！魏蜀吴真正屠城的是谁？

游戏头条

中国首家顾问式新媒体，定制属于您的媒体内容

在之前“魏蜀吴盘点”系列的评论区，有许多朋友争论曹刘孙“仁慈”的话题，说到底逃不开“屠城”。今天我们来盘点一下魏蜀吴三大势力谁才是真的屠城专家？

▎曹操：确凿且多起

曹操是三人中屠城记载最多、最明确的。

1. 徐州大屠杀（公元193）

背景：曹操父亲曹嵩被徐州牧陶谦部下杀害，曹操东征陶谦。

记载：《后汉书·陶谦传》载：“过拔取虑、雎陵、夏丘，皆屠之。凡杀男女数十万人，鸡犬无余，泗水为之不流。”

这是汉末最惨烈的大规模屠城事件，曹操因父仇而迁怒平民，无论在当时还是后世，都是其一生无法洗刷的重大污点。

2. 雍丘屠城（公元195年）

背景：围攻背叛他的张邈亲属据守的雍丘。

记载：《三国志·武帝纪》载：“围雍丘，冬十月，屠之。”

曹操攻破雍丘，将张邈的弟弟张超灭族，同时屠城。

3.屠取虑、睢陵、夏丘（197年）

背景：攻袁术——取虑、睢陵等地

《三国志·武帝纪》载：“屠取虑、睢陵、夏丘，凡杀男女数十万。”

4. 彭城屠城（公元198年）

背景：再次征讨吕布，攻彭城。

记载：《三国志·武帝纪》载：“东攻彭城，屠彭城。”

曹操攻打吕布，攻下彭城后进行屠城。

5. 邺城屠城（公元204年）

背景：攻破袁尚据守的邺城。

记载：《后汉书·孔融传》载曹操在破城后“屠邺城”。

此外，征乌桓、讨马超等战役中亦有“屠城”相关记载，部分存在争议，但总体而言，曹操是三国时代屠城行为最频发的军事统帅，其“宁我负人，毋人负我”的性格在战争中表现得淋漓尽致。

▎孙权：为父报仇

孙权屠城的记载不如曹操明确，但有多处间接记录。

1. 屠江夏（公元208年之前）

背景：孙权为父报仇，征江夏太守黄祖。

记载：《三国志·吴主传》载“屠其城”。此战确实攻破江夏，但“屠”字的指代存在争议，可能是对抵抗军队的屠杀，也可能波及平民。

2. 屠皖城（公元214年）

背景：孙权征皖城，破城后携太守朱光及数万百姓北还。

记载：《三国志·吴主传》仅言“获庐江太守朱光及参军董和，男女数万口”，但部分史料称其“屠城”。

总体看：孙权的屠城记录远少于曹操，且规模较小。这与东吴“保江东”的战略、拉拢当地豪族的统治策略有关。不过，江东政权在对待山越时屡有大规模屠杀，对象多为平民化的“盗贼”而非敌对城池。

▎刘备——无明确记载

结论：刘备是三人中唯一没有明确屠城记录的主公。

《三国志·蜀书》及裴松之注中，找不到任何一处关于刘备“屠城”的正面记载。

刘备入蜀攻雒城时，守将刘循抵抗近一年，城破后刘备未杀刘循（因其父刘璋），亦无屠城记载。汉中之战对峙时期，有百姓迁徙记录，但无屠城证据。

我以为，这跟刘备以“仁德立身”政治人设密切相关，屠城与其政治形象严重冲突。当然，另一个原因是实力所限，刘备长期寄人篱下，缺乏独立发动大规模屠城战争的条件。

需要注意的是：古代战争本就残酷，即便未“屠城”，围城、饥荒、劫掠亦常会致大量平民死亡。但就“主动下令系统性屠杀城中军民”而言，曹操的记录最为突出。

曹操屠城是汉末军阀混战中最黑暗的一页，孙权部分战役涉及，而刘备是当时唯一能以“仁”为政治标签并践行到底的割据者。这不仅影响了三人的历史评价，也深刻塑造了他们各自政权在民间叙事中的形象底色。