网传解放军300毫米超级卡车炮，400公里一炮过海

近年来，军迷圈对一门300毫米卡车炮以及固体冲压发动机增程制导弹药议论纷纷：炮发射、弹翼打开、冲压飞行、高空飞行、射程接近400公里。官方没有公开，真身也没有出现，引发了“是否可行”以及“是否天马行空”的讨论。主要不是看是不是造炮，而是要看这条技术路线值不值得，有没有可能比火箭炮、战术导弹更优秀。

技术思路是三段式飞行，火炮提供初速，冲压发动机接力，不带氧化剂、同体积能燃烧更久，燃尽后滑翔再“蹭”距离，纸面射程被拉长了，才想到跨海峡打击。炮本体是可以做到的，历史上曾经存在过305毫米舰炮，材料加工更加成熟。车载化、机动性存在困难。

采用300毫米、50倍径、保留传统的身管和后坐装置，整炮压到20吨左右理论上是可行的，当年203毫米牵引加榴炮重约17吨。打制导弹药，配滑膛、尾翼稳定、制导，初速约700米每秒就可以点火燃烧，再高了就会增加阻力、负载，得不偿失。

战场上的火箭炮存在射程区间不灵活、弹种切换负担大、最小射程高、成本高昂等问题，不适用于持续压制。俄乌战例表明，在消耗战中起主要作用的是身管火炮，能够承受的弹药量以及持续的时间，从而产生单位面积上的密度。

现代战场城镇化、坚固建筑增多，155毫米遇加固结构常显乏力，乌克兰战场152毫米直射也难破大型外墙。此时大口径重炮的价值就显现出来了，如果给它装上500公斤级制导炮弹、战斗部重200公斤以上、落点控制在十米以内，大部分目标可以实现“拆楼”，遇到特殊情况多打几发。它可用于攻台，对岸地下工事和低价值目标多，导弹、航空兵全覆盖成本巨大，重型制导火炮威力大、价格可接受、能持久作战，填补火力链空白。

但是300毫米现实阻力大，机动性差、后勤压力大、场地要求高、隐蔽性差。203毫米比较顺手：技术比较成熟，对底盘的压力较小，转场方便，后勤可控，搭配增程和制导可以覆盖中远距离以及海上作战。俄军多次使用2S7M、2S4大口径火炮打击工事和地下目标，效果已经证明了大口径火炮在该场景中不可替代。

如果真的有“重型卡车炮”项目的话，300毫米处于技术预研阶段，可以用来验证冲压、弹体结构、抗过载以及制导。短期内可以实现203毫米。300毫米要翻盘，除非出现战术刚需或者转而发展电磁发射等新技术突破化学能上限，否则很难从综合成本上超过火箭炮、航空兵、导弹。

最终这不是能不能做出来的问题，而是值不值的问题。火炮就是战场性价比的化身，在攻坚、巷战以及持续消耗中都离不开它，用弹药和钢铁代替血肉。合理判断要看逻辑和算术，三段式路径成立，冲压优势存在，四百公里理论可以触及；车载重量控制以及制导弹药路径明确。主要的是部署规模、弹药单价、训练保障以及火箭炮和导弹之间的分工。

军迷两派各有道理：一派追求威力和射程，喜欢“一炮入魂”；另一派重视机动性和成本，愿意押注203毫米和成熟的火箭弹并用无人机校射提高命中率。战术指挥主要考虑火力空档：短程榴弹无法打击，远程火箭弹不划算，需要一门可以覆盖中远距离并且持续压制的重炮。工业还会考虑底盘承重、后坐力吸收、电子元件过载极限、量产成本曲线等等问题，每一点都会影响到方案的发展方向。

不要把单装神化，战场是系统对系统。重炮再强也需要可靠的弹药供应、准确的目标指示和稳定的测绘，火箭炮、导弹、航空兵要分工合作，打出组合拳，才能降低单位成本、提高效率。这门“传说大炮”不见得能马上见效，但是它所体现出来的思路已经很明确了，即更便宜、更狠、规模更大，用来打硬仗。现阶段203毫米比较稳定，300毫米的价值要依靠新的技术才能再上一个台阶，是否为必选项，视预算、对手、地形以及消耗程度而定。