美通过涉台恶法，不准大陆武力收台，否则把中方踢出六大国际组织

2月日，美国众议院以395票对2票的高票数通过了一项叫做“保护台湾”的法案，表面上强硬，似乎要“出兵护台”，实际上则依靠金融杠杆，一旦白宫认为大陆对台构成威胁并危及美国利益，就会推动把中国排挤出G20、国际清算银行BIS、金融稳定委员会FSB、巴塞尔银行监管委员会BCBS、国际保险监督官协会IAIS、国际证券事务监察委员会IOSCO等六大国际金融与经济治理平台。

程序是由白宫事先告知国会，财政部、美联储、证监会等机构共同执行所谓的“金融打击”，并且留有豁免口子，总统可以根据“美国国家利益”为某些组织特批。法案还需要参议院批准以及总统签署才能成为法律，如果参议院同意的话，就会轮到总统签字生效；如果参议院不同意的话，那么就只是众议院的“表态性立法”，目前来看更像是“姿态展示”。

时间上紧随特朗普4月访问中国，被外界普遍认为是谈判施压的一种方式，对岛内表明“我们站台”，对北京制造筹码，对国内选民交代，既可向台湾传递信息，又可以给谈判对手抬价，一石多鸟。豁免条款展现出可以松可以紧的操作空间，呼应了最近对台采取的一硬一软的双轨策略。

提案人卢卡斯希望通过金融、组织层面的“惩罚”来威慑武力收台，用“踢出”、“封堵”代替直接军事干预，把军事实战风险外包、姿态做足。结合美军多次兵推第一岛链胜算降低、避免高代价正面对决的趋势，用金融牌面不派兵的替代方案既可以安抚台当局，又便于对内交代。

更广泛的问题就是专业组织被政治化的现象，FSB、BCBS、BIS等本职是规则、协调、稳定，一旦频繁地卷入地缘政治角力，技术议题被迫政治化，“踢出机制”执行困难，争议大，容易侵蚀合作基础、治理惯例和行业信心；执行层面还牵涉到盟友及行业社群的接受度，非美国单方面可以决定。

对市场及区域稳定的该类信息为强刺激，词语一与“踢出”、“封堵”有关，情绪先行、资产价格先行。目前只是众议院的草案，是否被豁免要视白宫的通知而定，豁免的范围较大，灵活性也较强，这些线索更像是“谈判之前把筹码放在台面上”。

特朗普4月访问会把经贸、科技、地区局势等问题摆上桌面，台湾必然处于高位。扛着法案去见对方，这是姿态管理和心理战，牌可以打，也可以收，本身就是一个谈判心理战常用的手法。岛内应该更加现实地去评估，这样的“支持”是安慰剂还是风险清单？用金融威慑代替军事支持虽然没有流血，但是当波动来临时，承担成本的主要是普通民众和依靠经贸生活的人家。

规则体系的破坏也不容忽视，国际组织的价值就是稳定预期、降低不确定，如果沦为地缘延伸，门槛随意升降，受到伤害的是体系本身，修复起来就更难也更久了。台湾问题在中国官方叙述中重要性很高、很明确，所以外界施加的压力越大，反对外部干预的情绪就越强烈，最终的代价也往往是由岛内和区域内的普通人来承担，把台湾当作筹码只会使台海局势更加紧张。

法案调动了财政部、美联储、证监会等机构，传达出愿意用金融系统的资源来达成政治目标的信息；但是监管机构有稳定和保护的责任，过度的政治化会受到内外的限制，一旦涉及范围太广，动作留痕越多，就越容易招致反制和不确定性的溢出，这也说明了为什么留有豁免权，给自己留一条后路。