访华谈合作仅一月，英军演模拟歼 35 对抗，斯塔默政策反复引众怒

前言

2026年2月的唐宁街10号，办公桌上摆着两样截然不同却彼此关联的文件：两封刚刚递交的辞职信，以及一份关于空军高强度对抗演习的绝密简报。

前者象征着内阁核心层的震荡，后者则预示着对外强硬姿态的升级，这不是巧合，而是同一条政治逻辑的两端。

风波的源头，是斯塔默坚持任命彼得·曼德尔森为驻美大使，曼德尔森在英国政坛并非无名之辈，但围绕他与杰弗里·爱泼斯坦之间关系的争议早已持续多年。

访华归来的突袭

公众关心的不是传闻本身，而是首相在“知情”的情况下仍然推动任命的判断力与价值排序。

就在斯塔默焦头烂额应对内政危机之际，英国皇家空军与美国举行了一场高规格联合演习，根据媒体披露，演习假想敌首次明确锁定中国第五代隐身战机歼-20与歼-35。

军事演练本属常态，但在当前政治背景下，其象征意义远超技术层面。

时间点尤其敏感，仅仅一个月前，斯塔默刚结束访华行程，在北京与上海公开强调“合作”“互信”与经贸拓展，官方通稿释放的是缓和与务实信号。

然而短时间内，英国却在军事层面模拟与中国高端战机对抗，这种急转弯难免引发外界对政策连贯性的疑问。

外交政策最忌讳频繁摆动，一次姿态变化或许可以解释为战略调整，但短期内的剧烈转向，则容易被视为政治考量优先于长期规划。

对英国而言，稳定、可预测的外交形象是重要资产，频繁的信号变动，可能削弱其在国际舞台上的可信度。

美国因素同样不可忽视，特朗普重返白宫后，对盟友对华立场的关注度明显上升，英国在安全与情报领域长期依赖美方支持，“英美特殊关系”依然是其战略支柱。

在这种背景下，通过军事演习展示立场协同，可以被视为向华盛顿释放一致信号。

然而，当外交与安全动作与国内政治危机时间重叠时，外界自然会产生联想：强硬姿态是否部分用于转移内部注意力？这种质疑未必公平，但政治现实从不完全取决于动机，而更多取决于观感。

斯塔默刚从中国拿完合作大单，包括威士忌关税从10%降至5%、英国公民免签30天以及12项政府间合作文件，另一边英国就透露要搞针对隐形战机的“战争排演”。

这离不离谱？这还是这个演习搞了51年以来，第一次让“敌人”用上这么先进的隐形战机。

也就是让美国的F-35B隐形战机，专门调整飞行姿势、作战动作，假扮成咱们的歼-35，模拟咱们的战术。

然后英美空军再练怎么对付它，比如演习里还试过假扮歼-35的战机，偷偷逼近英国的加油机，练反制套路。

背后的丑闻推手

斯塔默面临的困境，不只是一次人事失误，而是公众对其判断力的整体质疑，当内部压力不断累积，政治人物通常会寻找新的议题来重新掌控叙事权。

于是，视线开始从威斯敏斯特宫转向更远的方向——对外安全议题成为潜在的突破口，而这一步转向，也直接影响了随后发生的军事与外交动作。

爱泼斯坦就是西方政商界的一块“烂疮”，表面上是光鲜亮丽的富豪，背地里却搞着各种见不得人的勾当。

他拉拢了一大批西方精英组成了一个隐秘的圈子，里面不乏各国政客、富豪、名人。

这些人靠着爱泼斯坦的资源互相勾结，干着违背道德伦理的事，只要沾染上这个圈子，基本上没一个能全身而退。

可就是这么一个“烫手山芋”，斯塔默偏偏往上面凑，事情的关键，就是斯塔默力排众议，任命了工党元老曼德尔森，出任英国驻美大使。

驻美大使这个职位有多重要，那是英国和美国之间沟通的关键人物，必须得是清清白白、靠谱可信的人。

既能维护英国利益，又能协调好和美国的关系，可斯塔默选来选去，偏偏选了曼德尔森这么一个“问题人物”。

这个人早就被曝出深度卷入爱泼斯坦的丑闻，和爱泼斯坦的关系非同一般，甚至有确凿证据显示，曼德尔森及其伴侣曾经收受爱泼斯坦数万美元的转账。

更过分的是，他在2009年担任英国商务大臣期间，还曾向爱泼斯坦透露过市场敏感信息，包括英国政府在全球金融危机后考虑出售资产的机密内容。

消息一曝光，不管是反对党还是普通民众，都在质疑斯塔默的决定。面对铺天盖地的质疑，最让人跌破眼镜的，就是斯塔默本人的态度。

他既不辩解，也不道歉，更没有撤销对曼德尔森的任命，反而两手一摊，一副“我就是这么做，你们能奈我何”的样子，这无疑惹恼了人们，现在的斯塔默，就可以说是四面楚歌、腹背受敌。

饮鸩止渴的反噬

斯塔默自以为打得一手好算盘，用牺牲中英关系换来美国的支持，就能化解内政危机、保住首相之位，可实际上，这不过是饮鸩止渴的愚蠢之举。

他严重低估了中国的实力，也高估了美国的“诚意”，更忽视了英国当前的现实困境，他的这些昏招，不仅救不了他自己，反而会让他陷入更深的泥潭，甚至会给英国带来难以挽回的损失。

看看现在的英国经济，早就不是当年的“日不落帝国”了，经济疲软，通胀高企，老百姓的日子并不好过。

这时候最需要的是什么？是稳定的贸易伙伴，是广阔的市场，而不是无休止的意识形态对抗和军事摩擦。

若是一味地在中美之间盲目选边站队，像个提线木偶一样被美国牵着鼻子走，只会让英国彻底丧失战略自主性。

到时候，英国就真的成了美国的“跟班”，不仅得不到什么实质性的好处，反而会因为得罪了中国这个大客户，最终损害自身的根本利益。

中英贸易规模长期维持在千亿美元以上，中国是英国重要的出口市场与投资来源，汽车制造、金融服务、教育产业、奢侈品与高端制造业，都与这一市场紧密相连。

对英国经济而言，这不是象征性数字，而是直接关系就业与税收的现实支撑。

当前英国经济仍在消化高通胀、公共财政压力与能源成本上涨带来的后遗症，民众更关心的是生活成本、医疗服务与教育资源，而非远方空域中的战术模拟。

如果外交摩擦升级导致贸易环境收紧，企业投资信心下降，最终承受压力的将是普通家庭。

政治层面的强硬姿态，短期内或许能够塑造“领导力形象”，但若与经济现实脱节，其效果难以持续，更重要的是政策稳定性。

企业与投资者需要可预测的环境，而不是频繁的战略摇摆，斯塔默此刻面临的核心挑战，是如何在内部信任危机与外部战略选择之间找到平衡点。

以前这俩国家的演习，都是模拟打阿富汗、伊拉克那种没啥高科技武器的对手。

现在不一样了，咱们中国的歼-20、歼-35越来越强，成体系列装，英美觉得自己的空中优势没那么大了，有点心虚。

所以就凑一起练手，一方面熟悉咱们隐形战机的作战套路，提前摸索怎么应对，为以后可能的冲突做准备。

另一方面也是想巩固他俩的军事联盟，拉着对方抱团，给咱们施压，渲染“中国威胁”。

丧失自主的代价

问题在于，军事信号可以迅速发出，但经济与社会结构却无法同样迅速调整，真正决定政策成本的，往往不是演习当天的画面，而是随后可能产生的经济连锁反应。

斯塔默试图通过牺牲中英关系的战略成果来化解自己的内政危机，这不仅是短视，简直就是愚蠢。

他似乎忘了一个最基本的事实，那就是英国现在的经济状况高度依赖对外合作，尤其是对华合作。

如果外交与安全政策被国内政治压力牵引，长远代价可能高于短期收益，国家信誉一旦受损，恢复所需的时间往往远超一届政府任期。

因此，这场风波的意义，已不仅限于一次人事争议或一次军事演习，它触及的是执政风格、政策连贯性与国家利益排序的根本问题，未来几个月，英国政坛的走向，将取决于政府能否重新建立公众信任，并在对外关系中形成清晰、稳定的长期框架。

当内部压力与外部博弈同时存在时，真正的考验不是姿态有多强硬，而是决策是否经得起时间与经济现实的检验，这场政治与战略的交织，或许只是更大转折的前奏。

美国从来都是“利益至上”，根本不会真正帮斯塔默化解危机。

斯塔默以为，只要向美国表忠心、跟着美国打压中国，就能得到美国的扶持，可实际上，美国只是把英国当成了打压中国的“棋子”，根本不会考虑英国的利益。

前段时间，特朗普还曾批评英国打算把查戈斯群岛移交给毛里求斯，称这是“软弱”的表现，担忧美国在印度洋的基地利益受损，这足以看出，美英之间所谓的“同盟关系”，根本经不起利益的考验。

等到美国利用完英国，不再需要英国这个“棋子”的时候，斯塔默和英国，只会被美国无情抛弃，到时候，斯塔默不仅会失去首相之位，还会成为英国历史上的“罪人”。

结语

斯塔默以为在下大棋救国，实则是在透支国家的未来来换取苟延残喘。

失去战略自主权的英国，未来只会在大国博弈的夹缝中越来越边缘化。

当政治人物把外交当儿戏，普通民众的生活成本又该由谁来买单？#优质图文扶持计划#