山西
分享至
最近人民日报喊话大学要“敞开大门办学”，鼓励高校与社会共享资源。这理念当然好，大学本应是开放的学术殿堂。但现实中，很多学校却不敢轻易开门——因为一旦开放，各种“奇葩”责任纠纷就来了！
大学开放，责任“爆表”？
看看这些真实案例：
- 大妈在大学篮球场跳广场舞，被上体育课的学生撞伤，法院判学校承担30%责任
- 老太太横穿球场被撞，一审法院判学校承担10%补充责任
- 七旬老太接孙子时在学校摔倒，法院终审判学校承担50%责任
这些判决看似“各打五十大板”，实则让高校背负了过重的“安全保障义务”。校园开放后，人流复杂，学校很难做到万无一失的监管。
法律困境：自甘风险 vs 无限责任
《民法典》其实引入了“自甘风险”规则，比如自愿参加文体活动受伤，一般不能要求其他参加者赔偿。但在校园事故中，这条规则常被弱化——法院往往认为学校作为管理者，有更高的注意义务。
问题在于：如果校园完全开放，学校是否要对每一个进入者的安全负全责？老太太走路摔一跤、小孩追逐打闹受伤，都要学校赔吗？
修改法律，刻不容缓
真正的校园开放，需要法律护航：
- 明确责任边界：区分“合理管理义务”和“无限责任”。学校应做好基本警示、设施维护，但不该为访客的自身过错“买单”
- 强化自甘风险适用：对于明显违反安全提示的行为（如擅闯运动场地），应减轻或免除学校责任
- 建立保险机制：推动校园公共责任险，用社会化方式分散风险
大学不是“无限责任公司”，开放也不等于“包治百病”。如果法律不厘清责任，高校只会越来越“保守”——最终受损的是公众的共享权益。
你怎么看？
支持大学开放，但学校该为所有意外负责吗？欢迎评论区聊聊你的观点！
大学开放 #校园安全 #民法典 #自甘风险 #教育法律
声明：取材网络、谨慎鉴别
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
