意大利拒绝加入美国主导的 “和平委员会”，反映出现实的人间清醒

意大利以宪法层面存在不可调和冲突为由，明确拒绝加入美国主导的 “和平委员会”，即便美方高层当面劝说也始终立场坚定。这一选择绝非单纯的法律考量，更是对美国单边主导全球事务的直接否定，折射出美国的持续衰落。

作者：王英良｜复旦大学国际政治经济学博士

特朗普设置的“和平委员会”是对其领导力的一种忠诚度和认可度的测试

美国试图借 “和平委员会” 重塑全球事务主导权，难以形成国际号召力

该委员会由特朗普个人担任无任期限制主席，拥有一票否决权和成员任免特权，完全以美国意志为核心，将忠诚和利益凌驾于国际法之上，被外界诟病为 “权钱交易俱乐部”。

委员会在极大的争议和抗议中由美国一手强推

美国甚至将委员会经费与成员资格挂钩，出资 10 亿美元即可获得永久席位，这种运作模式彻底背离了国际组织的平等性和公益性，也让多数国家对其避而远之。

“和平委员会” 本身存合法性争议，失去了国际社会的广泛认可

尽管该机构最初获联合国授权参与加沙重建，却被美国逐步改造为服务自身战略的工具，章程中只字未提加沙事务，反而试图打造平行于联合国的国际机制，严重冲击现有国际秩序。

委员会的存在取代并冲击了联合国安理会在巴勒斯坦议题上的领导角色

欧盟多国明确指出，该委员会的治理模式与《联合国宪章》相悖，法国、西班牙等国更是直接以维护多边主义为由拒绝加入，截至目前，仅有 19 个国家签署创始宪章，美国的倡议俨然成为国际社会的 “小众选择”。

意大利的拒绝，更是对美国“全球领导力”的质疑

其宪法中 “国家平等参与国际组织” 的明确规定，成为反对美国单边主导的硬底气。意大利宪法第 11 条要求，参与国际和平组织必须以主权平等为前提，而 “和平委员会” 的美国独大模式，构成了不可逾越的法律障碍。

这种以宪法为依据的拒绝，既彰显了意大利的外交底线，也为其他国家提供了体面拒绝美方要求的范本，让美国的霸权主张在法律和道义上双双失据。

这一选择背后，更是美欧关系持续恶化的必然结果，意大利正以实际行动带头与美国保持距离，成为欧洲自主意识崛起的代表。

此前美国接连向欧盟挥舞关税大棒，觊觎格陵兰岛主权，甚至强行派遣有 “暴力执法” 争议的 ICE 特工参与意大利冬奥会安保，引发意大利民众强烈不满，冬奥会现场对美国副总统的嘘声，正是民间反美情绪的直接爆发。

特朗普对格陵兰岛的公开声索是美欧关系的一个分水岭

而意大利经济对欧盟的深度绑定，也让其无法盲从美国政策 —— 意德制造业的紧密合作，使得意大利必然与德国保持一致立场，共同对美国的强硬态度说 “不”。

梅洛尼政府的这一决策，更是基于国家利益的精准算计

意大利当前经济形势严峻，2026 年 GDP 增长率预计不足 1%，公共债务逼近 GDP 的 137.4%，在能源、贸易等领域虽依赖美国，却并未从美方政策中获得实际利好，反而屡屡成为美国 “美国优先” 政策的牺牲品。

此次拒绝加入 “和平委员会”，既回应了国内民众的诉求，也避免了被美国绑上单边主义的战车，为意大利保留了灵活的外交空间。

右派出身的梅洛尼有意重塑意大利内政外交

值得注意的是，意大利并未因此放弃国际责任，反而明确表示将通过培训巴勒斯坦警察等方式参与加沙问题解决，这种 “拒绝单边机制，坚持多边参与” 的态度，更凸显了美国倡议的不合理性。

意大利的选择，也让欧盟内部对美态度更加统一，此前欧盟已明确对 “和平委员会” 的合法性表示质疑，意大利的坚定立场，进一步强化了欧洲在国际事务中追求战略自主的趋势。

从宏观视角看，这一事件是美国全球影响力衰落的反映

以意大利为代表的欧洲国家，正逐步摆脱美国的外交捆绑，在美欧之间寻求平衡，这种趋势不仅将重塑美欧同盟关系，更将推动全球治理体系向更加公平合理的方向发展。

在多极化时代，单边霸权早已不得人心，唯有坚持主权平等、多边协商，才能真正解决国际冲突。美国若继续固守 “美国优先” 的思维，试图以强权打造专属的国际秩序，最终只会陷入自我孤立的境地。