只看隐身能力，歼20和苏57没有可比性？以色列媒体：完全是吊打

2018年珠海航展上歼-20四机编队亮相，同时俄罗斯通过媒体放出苏-57飞行画面。两件事时间挨得很近，自然就把两款飞机摆到一起比。很多人开始聊性能，特别是隐身这块。以色列那边媒体直接表态，说只看隐身能力，两者根本不在一个层次上，歼-20优势明显。

以色列媒体的说法听起来直白。他们常年关注中东地区空防，对隐身技术敏感度高。苏-57气动设计有亮点，机动性强，但雷达反射控制做得不够细。歼-20从布局开始就狠抓信号减弱，整体可探测性压得更低。这样的评价不是空穴来风，而是基于他们对现代雷达系统的了解。

歼-20机身采用特殊棱角处理，避免电磁波直接反弹。翼身融合让过渡更平滑，减少了容易暴露的角点。垂直尾翼外倾，进一步打乱回波路径。这些设计让飞机从正面看过去，雷达信号弱了很多。

进气道设计也花了心思。蚌式开口加上内部通道弯曲，有效挡住发动机叶片。武器放在机内，舱门边缘做成锯齿状，散射就小多了。表面还用了吸波材料，配合复合结构，整体重量没增加太多，隐身效果却稳住了。

苏-57这边侧重升力体布局，飞行时升力大，机动灵活。俄罗斯传统上喜欢这种打法，继承了老型号的特点。可隐身方面就留了遗憾，机翼和边条连接处没完全密封，雷达波容易衍射出去。发动机喷口暴露，细节处理粗一些，反射点就多了。

以色列专家点出这些问题，说苏-57在复杂电磁环境下藏不住身。现代防空雷达越来越灵敏，哪怕一点缝隙都可能被抓住。歼-20的处理更系统，从气动到材料一步步压低信号，实战中先发现对方的概率高。

设计思路不一样。歼-20把隐身当核心，从项目启动就围绕雷达截面做文章。苏-57受经费和时间限制，把精力更多放在机动和多任务上。结果就是隐身成了短板，整体平衡没那么理想。

俄罗斯当时经济压力大，研发周期拉长，原型机匆匆上阵验证。叙利亚那次短暂部署就是例子，飞机飞了没几天就撤，主要是积累数据。歼-20则一步步来，测试扎实，生产也跟得上节奏。

以色列自己装备先进隐身机，对比时眼光挑剔。他们看到苏-57细节上的不足，就直说差距明显。歼-20的隐身设计更接近实战需求，能在高威胁区保持低可探测性。

隐身能力强，意味着飞机能更早锁定目标，先开火。现代空战拼的就是这个，谁先看到谁占优。苏-57机动虽好，但如果被雷达早早盯上，机动优势就发挥不出来。歼-20在这点上占了先手。

后来歼-20持续优化，发动机换成国产型号，性能更匹配。部队换装后，执行远海任务越来越熟练。苏-57生产速度慢，交付数量有限，升级也受预算拖累。

工业基础决定了很多事。中国航空制造能力提升快，材料和工艺跟得上隐身要求。俄罗斯有经验，但资源分配上捉襟见肘，隐身涂层和结构处理就没那么到位。

国际上不少分析也认可这种差距。歼-20在隐身上投入大，效果看得见。苏-57不是不行，而是侧重点不同，导致隐身成了明显弱项。

这种对比其实反映了两国军事技术路径。歼-20追求低可观测，适合远距对抗。苏-57更传统，靠机动近战，但隐身短板在今天战场上风险不小。

以色列媒体的点评中肯，因为他们自己就在用隐身机打仗。实战经验告诉他们，雷达反射控制不好，生存几率就低。歼-20在这方面做得更彻底。

技术发展总有取舍。苏-57如果想补隐身，需要大改结构和材料，花钱花时间。歼-20则在现有基础上继续精炼，部队战斗力稳步上升。

说到底，隐身不是唯一指标，但它是五代机入门门槛。只看这一项，歼-20和苏-57拉开的距离确实不小。以色列的观察只是把这个事实摆了出来。

后续发展中，歼-20已经形成规模作战能力，多次执行重要巡航。苏-57还在小批量试用阶段，隐身改进进展有限。两款飞机未来的表现，还得看各自怎么补短板。