孕妇凌晨超速撞闯红灯电瓶车，致1人死亡！法院判决83万

2月6日上海松江区法院的一则判决，在网上吵翻了天。一边是怀着6个多月身孕、绿灯直行的女司机，一边是闯红灯被撞身亡的电瓶车骑手，最后法院判定司机赔偿83万多元，这个结果让不少人直呼“看不懂”：明明是电瓶车闯红灯在先，怎么司机还要赔这么多？其实这起事故里藏着的交通规则和法律底线，每个开车、骑车的人都得弄明白，不然哪天出事可能都不知道自己错在哪。

事情得回到2024年12月11日凌晨5点多，天还黑着，上海松江文翔路路口飘着小雨，路面湿滑，能见度特别差。已有6个多月身孕的高某因为身体不舒服，想着早点去医院检查，就独自开着车出门了。她沿着文翔路由西向东行驶，到路口时刚好是绿灯，就正常直行通过，可万万没想到，一辆电瓶车突然从左侧冲了出来，高某根本来不及踩刹车，车头直接撞了上去。电瓶车驾驶人陈某当场倒地，虽然被紧急送往医院，但最终还是没能抢救过来，一条鲜活的生命就这么没了，不管对哪个家庭来说，都是无法承受的打击。

交警赶到现场勘查后，很快查明了事故的关键细节，双方都存在明显的违规行为。先看电瓶车骑手陈某，他不仅闯红灯左转，骑车时还没开照明灯，凌晨雨天视线本来就差，没开灯的电瓶车几乎就是“隐形”的，很容易让人反应不及。更关键的是，经过检测，陈某的电瓶车当时车速达到了21km/h，已经超出了非机动车的限速标准，属于超速行驶。这三个违规行为叠加在一起，让他把自己推向了危险的边缘。

再看驾驶人高某，她虽然是绿灯正常通行，但车速也没守住底线，当时的行驶速度高达95km/h，远远超过了路口的限速要求。要知道，凌晨雨天的路口，路面湿滑会让刹车距离变长，视野不佳也会影响判断，这时候超速行驶，无疑是给安全埋下了巨大隐患。最终交警认定，陈某承担事故的主要责任，高某承担次要责任，这个责任划分也成为了法院判决的重要依据。

可这起事故的复杂程度，远不止“主次责任”这么简单。事故发生后大家才发现，高某开的这辆车，居然处于“脱保”状态，而且还在过户流程中没完成交付。原来这辆车原本是高某丈夫潘某的，事发前一天，潘某已经把车子过户给了朋友沈某，但还没来得及把车交出去，车子的实际控制权仍然在潘某手里。更关键的是，这辆车的交强险和商业险已经脱保快一个月了，也就是说，事故发生时，车子没有任何保险可以兜底赔偿，所有损失都得由相关责任人自己承担。

陈某的家属在悲痛之下，将驾驶人高某、现车主沈某和前车主潘某一起告上了法庭，要求三方共同承担赔偿责任。法庭审理时，核心争议点集中在三个方面：一是谁该为车子的交强险投保负责，二是赔偿责任该如何在三方之间划分，三是家属主张的赔偿金额是否合理。最终法院审理后认为，虽然车子已经过户，但没完成实际交付，潘某作为车辆的实际所有人，有义务为车子投保交强险，而他没履行这个义务，导致事故后无法获得保险赔付，理应承担相应责任。

最后法院作出判决：高某赔偿各项损失共计837296.8元，潘某在交强险18万元的责任限额内与高某共同承担赔偿责任，而还没拿到车辆的现车主沈某不承担责任。这个判决结果一出来，网上的讨论瞬间炸开了锅，有人觉得“闯红灯的人自己找死，凭什么让司机赔钱”，也有人认为“孕妇开车超速也有过错，赔偿是应该的”，还有人疑惑“为什么没拿到车的沈某不用担责”。其实这些疑问，都能在法律规定和类似的真实案例中找到答案。

首先要明确的是，交通肇事的责任划分，从来不是“谁违规谁就全担”那么简单，而是要根据双方的过错程度来综合判定，这里就涉及到一个很重要的原则——“优者负担原则”。简单来说，机动车的危险性比非机动车高，所以机动车驾驶人肩负着更高的安全注意义务，哪怕是对方违规在先，机动车一方如果没尽到安全驾驶的义务，也得承担相应的责任。最高法之前发布的交通事故责任纠纷典型案例里就明确过，非机动车一方存在过错的，会适当减轻机动车一方的责任，但不会完全免除，这也是为了平衡双方的权益，督促机动车驾驶人更加谨慎驾驶。

就像浙江杭州曾经发生过一起类似的事故，小伙驾驶电动车连续实线变道，超速转弯时撞上了闯红灯的电摩，最后交警认定闯红灯的电摩车主承担主要责任，超速变道的小伙承担次要责任。律师解读时就说，闯红灯是直接破坏交通秩序的严重违法行为，通常会被认定为事故的主要原因，但另一方如果存在超速、违规变道等过错，也得承担相应的次要责任，这和上海这起事故的责任划分逻辑是完全一致的。

再说说大家最关心的“超速”问题，很多人觉得只要自己是绿灯直行，就没什么问题，可超速本身就是违法行为，而且在凌晨、雨天这样的特殊场景下，超速的危害会成倍增加。95km/h的车速，在湿滑的路口遇到突发情况，刹车距离会大幅延长，就算反应再快，也很难及时避让，这也是高某需要承担次要责任的关键原因。现实中还有很多人抱有侥幸心理，觉得“稍微超一点速没关系”，可就是这一点点侥幸，可能就会酿成无法挽回的悲剧。

然后是交强险的问题，很多车主可能不知道，交强险是国家强制要求投保的，不是可买可不买的“选择题”，而是必须履行的法定义务。《机动车交通事故责任强制保险条例》里明确规定，机动车所有人、管理人自条例施行之日起3个月内必须投保交强险，目的就是为了在事故发生后，能及时给受害人提供基本的保障。最高法发布的典型案例里也有过类似情况，未依法投保交强险的车辆发生交通事故，投保义务人和侵权人要在交强险责任限额内共同承担赔偿责任。潘某作为车辆的实际所有人，没及时给车子续保，导致事故后无法获得保险赔付，所以他才需要在交强险18万元的限额内和高某共同承担责任。

还有人疑惑为什么现车主沈某不用担责，这其实是因为车辆还没完成实际交付，沈某既没有实际控制车辆，也没有从车辆的使用中获益，所以不需要承担赔偿责任。这也给准备买卖二手车的人提了个醒，车辆过户和实际交付一定要同步完成，没拿到车之前，车子出了问题，大概率还是原车主的责任，千万不要以为过了户就万事大吉了。

可能有人会觉得“闯红灯的人都死了，还要让他承担主要责任，是不是太不近人情了”，但法律的判决讲究的是公平公正，不能因为一方的伤亡结果就忽视其违法行为。陈某闯红灯、超速、夜间未开灯，这三个违法行为每一个都极具危险性，他自己对事故的发生负有主要责任，这是无法回避的事实。而高某超速行驶，没尽到安全注意义务，承担次要责任并进行相应赔偿，也是法律的明确规定，不存在“谁弱谁有理”的情况。

还有人担心“会不会以后不管非机动车怎么违规，机动车都得赔钱”，其实这种担心是多余的。如果机动车一方完全没有过错，比如是对方故意碰瓷导致的事故，那么机动车一方不需要承担赔偿责任，或者只在交强险无责限额内进行少量赔付。就像抖音上曾经流传过一个案例，女子驾驶非机动车闯红灯撞上直行汽车，交警明确判定女子全责，因为机动车一方没有任何过错，这种情况下机动车就不需要承担主要赔偿责任。

这起事故其实是一场本可以避免的悲剧，如果陈某不闯红灯、不超速，骑车时打开照明灯，就能让机动车驾驶人及时发现；如果高某不超速行驶，在路口多留意观察，或许就能及时避让；如果潘某按时给车子投保交强险，事故后的赔偿压力也不会这么大。可就是因为每个人都抱有一丝侥幸，都忽视了交通规则，最后才酿成了这样的后果，一个失去了生命，一个要承担巨额赔偿，两个家庭都因此陷入了困境。

随着路上的车辆越来越多，类似的交通事故也时有发生，这也提醒我们，交通规则不是用来约束人的“枷锁”，而是保护每个人安全的“护身符”。不管是开车还是骑车，都不能抱有侥幸心理，闯红灯、超速、不按规定开灯这些看似“小事”的违规行为，背后可能隐藏着巨大的危险。机动车驾驶人要牢记“安全第一”，遵守限速规定，在路口、雨天等特殊场景下更要减速慢行，尽到安全注意义务；非机动车驾驶人也要遵守交通规则，不要以为“非机动车弱势群体就可以为所欲为”，闯红灯、超速同样要承担相应的责任，甚至可能付出生命的代价。

同时，车主们也要牢记，交强险是必须投保的，千万不能因为一时疏忽导致脱保，否则一旦发生事故，原本该由保险公司承担的赔偿，就得自己掏腰包，到时候损失就不是一点半点了。买卖二手车时，也要注意车辆过户和交付的同步，避免出现责任划分不清的情况。

法院的这起判决，不仅仅是对这起事故的一个了断，更是给所有交通参与者敲响了警钟。交通规则面前人人平等，没有例外，不管你是孕妇还是老人，不管你开的是汽车还是电瓶车，只要违反了规则，就要承担相应的责任。生命只有一次，容不得半点马虎，希望每个人都能敬畏规则、敬畏生命，在道路上多一份谨慎，少一份侥幸，让这样的悲剧不再重演。