项某刚说文人无用，其他人可以不反对，昆仑策陈先义等人必须反对

近日，胡锡进发帖，反对“文科无用论”之观点。不知道是谁又一次提起这个谬论，引来了胡锡进用牛刀杀小鸡。

这种谬论根本不值一驳，脑子里但凡有点aoeiuü，就不至于说文科无用。如果文科无用，你问他脑子里那aoeiuü从何而来？靠吹牛逼可吹不进去。

看到胡锡进的帖子，项某刚也忍不住加入讨论。他一向看不起文人，所以这次讨论，他还是坚持己见，说文人无用，但说自己并不反对文科。他给自己帖子取的标题就是：不是文科无用，是文人无用。

项某刚贬损鲁迅那些话，贬损五四文人那些话，正是其文人无用观点的无耻注脚。

毫无疑问，说文人无用，与说文科无用一样，都是低级谬论，而且更加无耻。

项某刚说文人无用，我认为，其他人都可以不屑一顾，但昆仑策陈先义与刘振起这两个退休老干部不能不反对，他们应该对此谬论进行驳斥，否则的话，反对诺贝尔文学奖与伤痕文学岂不是反对错了？

陈先义曾写过一篇文章，题为《从苏联五位诺贝尔文学奖获得者看苏联解体与苏共亡党》，文章认为苏联解体、苏共亡党与苏联获得诺贝尔文学奖的作家及其作品有直接关系。

我发文反驳这种观点，指出作品是对社会现实的反映，把苏联解体与苏共亡党归咎于几个文人和几本小说，等于是得了癌症却怪医生给自己查出来病。

刘振起发文反驳我，攻击我，维护其朋友陈先义的观点。刘振起还把我反对边芹的“伤痕文学美国策划论”说成是对边芹的攻击，表现出其对伤痕文学的反对。

既然陈先义与刘振起都认为是诺贝尔文学奖导致了苏联解体与苏共亡党，这显然表示，他们认定文人的作用巨大，如果文人无用，又岂能令苏联解体、苏共亡党？

看到这里，肯定有人会反驳我，说令苏联解体、苏共亡党，那是反面作用。此言极是。但不要忘了，既然文人能起到反面作用，那自然也就可以起到正面作用。

而且事实上，于一方是反面作用，于另一方就是正面作用。不管哪一方，总之文人是有作用的，而且作用是巨大的。

更何况，是反面作用，还是正面作用，可不是某些人可以随便认定的，历史才是裁判者，人民才是裁判者。

如果文人无用，历史谁来编写，文化何以传承？

如果文人无用，历朝历代统治者为什么重用文人？为什么统治者都害怕和迫害反对自己的文人？

如果文人无用，当年为什么还召开了延安文艺座谈会？毛主席为什么还要在延安文艺座谈会上作重要讲话？

如果文人无用，军队里为什么还设文艺宣传部门？

如果文人无用，毛主席为什么盛鲁迅？为什么说鲁迅是圣人？为什么说自己与鲁迅的心是相通的？

如果文人无用，毛主席为什么说丁玲“纤笔一枝谁与似，三千毛瑟精兵”？

如果文人无用，国家为什么成立作协？为什么坚持党对作协的领导？

如果文人无用，为什么有的作品要大力宣传、表彰奖励，而有的作品却要封杀？

如果文人无用，国家为什么还出版古今中外文人的作品？

如果文人无用，为什么有的作家能收入几千万甚至上亿？

据我所知，陈先义就是军队里的一个文人。所以，对于项某刚说文人无用，陈先义就应该站出来反对。

刘振起虽不是文人，但是既然支持陈先义，反对诺贝尔文学奖，反对伤痕文学，也理解当然应该站出来反对项某刚。

推而广知，中国所有反对莫言的人，都应该出来反对项某刚。

如果文人无用，为什么害怕莫言？